◆ 【專家之眼】中美博弈下 沙烏地阿拉伯再次走鋼索
◆ 【專家之眼】放棄武統vs.放棄台獨
◆ 【專家之眼】違憲修法實為居住正義跳票的遮羞布
◆ 【專家之眼】賴清德不疑美 台人該疑他面對強權的膽識
◆ 【專家之眼】美歐與中俄的博弈與台灣
◆ 【專家之眼】英國的今天，台灣的明天：損不足以奉有餘
◆ 【專家之眼】解釋超徵 不要胡說八道！
【專家之眼】中美博弈下 沙烏地阿拉伯再次走鋼索
2023-01-13 08:08 聯合報／ 盧信昌／台大副教授
沙烏地阿拉伯王儲穆罕默德．沙爾曼（Mohammed bin Salman）。圖／美聯社
對國人而言，與沙烏地阿拉伯的全面往來關係，應該仍記憶猶新的；從中沙大橋的貸款興建，友好農耕團與中華工程顧問公司的技術提供，一路到有台大醫療團，進入到首都利雅德的親王醫院，輪番駐診和現地做示範教學。
於上個世紀的八零年代，伊朗柯梅尼政權的成立，一度成為美國卡特總統的政治包袱！其後，伊朗與伊拉克發生兩伊戰爭，期間不僅要有沙國與美國輪番上陣，調停介入；過程當中，於兩伊軍力的再平衡，以及扶持下一個親美政權的投機考量之下，美國與沙國的關係時而緊繃對峙、偶而可能要瀕臨絕裂。
美、沙兩國交情匪淺，當然有在中東和平的利益與促成願望；但更多時候，因為策略性選擇的支持對象，甚而替換彼此的扶持對口，隨著兩伊局勢的演變自然不斷產生角色對立，雙方偶而也會有直接衝突。
尤其是在民國七十四年（1985年）前後，兩伊戰爭的當兒順勢開啟中國大陸與沙烏地阿拉伯的軍事接觸。在軍火供應的取得上，當時沙國需要有美國以外的替代來源；同時，因著回教信仰所必要的麥加朝聖，中國大陸與沙國也不斷擴大民間交流。因而順勢啟動了兩國在貿易活動的促進，以及後續洽談、展開的外交關係！
即使在台、沙有外交關係的最後幾年間，派遣退役的空軍健兒到沙國參與對葉門內戰的管控，相信是國人的共同記憶之一。終而在民國七十九年（1990年），沙、台結束近半個世紀的正式外交，那段始於民國三十五年（1946年）的雙邊承認與使領館的陸續設立。
有趣的觀察卻是：在去年年底，因著習近平主席回訪沙國國王，一時間讓歐美主要智庫與媒體報導，紛紛著眼於中美地位的消長，以及石油戰略、人民幣價值和中沙經貿結盟的彼此拉抬。更逗趣的是，主要的涉台專家與派駐在東亞的媒體人，像是德國馬歇爾基金會的亞洲計畫主任葛來儀（Bonnie Glaser），也紛紛跳入此一熱門話題來！
回溯過去五十年間，從石油美元的建立、產油國組織的調節供需，一路到美沙聯手打擊在中東地區的極端教義組織；必須承認的是，沙國的和戰手法、多方交結與切入時機，都能精準掌握和確認了其不可或缺的夥伴角色。出手的重點，就是要能贏回國家尊嚴與對中東地區的平衡維穩；而美、沙雙邊關係的重中之重，自然就是在石油價格的管理與在軍事關係上的不斷強化。
換言之，沙國的戰略考量與工具運用，出手時機都很精準且目標一致：一旦對美國的信任感和所能取得支持旦有降低，立馬要強化其政經槓桿的調度。因此，拉抬尚處於第二順位的相關國家，類似於獨立之初、二戰之前與美國的關係；甚至是挑釁與衝撞和美國所建立的能源體系，為維護其戰略地位與長遠利益做考量，都是必要且是不得不的積極手段。
總之，再次遊走鋼索的沙國，藉以深化其在多邊關係的經營與漸次推進；此番更多了一張以王儲經歷與年紀尚輕，所開展的美、沙拉鋸！沙國國王的預作傳承安排，讓37歲的穆罕默德．沙爾曼（Mohammed bin Salman）獲任為總理，反而有了在全球親和形象的提升，與在政策出牌深度上的不可預料性！更能從容展現其國家的自主意願，與遂行以國際關係所做成的避險安排。
沙國看似在中、美兩強的殊死爭奪之間，預做押寶；究其實，正是其自獨立建國以來，立國精神與重大的外交成就。既有助於取得中東局勢的主動權，和在地緣政治與中美俄三方依存關係上，有在未來動態的掌握與再次平衡。
【專家之眼】放棄武統vs.放棄台獨
2023-01-13 07:57 聯合報／ 高永光／政大國發所兼任教授
副總統賴清德。本報資料照
民進黨在去（2022）年的「九合一」選舉大敗，主因之一是民進黨的「抗中保台」牌失效，選民恐懼戰爭，而不支持民進黨。民進黨現在改喊「和平保台」，但各界看法認為民進黨的去中、仇中、抗中及反中的本質沒有改變，即使喊「和平保台」，也改變不了可能引起大陸發起「武統」戰爭的可能。
賴清德面對質疑，對外解釋説，「和平保台」「不過是手段」和「抗中保台」差不多，都是為了維持台海和平穩定，促使大陸「放棄武統」。這是種「迂迴話術」，其實仍回到「抗中保台」的原點，賴期待用這種「話術」，可以消除台灣民眾，在蔡英文執政下，持續挑釁中共，引發大陸機、艦不斷擾台，造成對戰爭的憂慮或恐懼，而因此撤回對民進黨或賴清德競選總統的支持。
絕對不承諾放棄武統，是大陸對台政策的底線之一。習近平在中共20大致詞時，他的說法是：「解決台灣問題是中國人自己的事，要由中國人來決定」，「堅持以最大誠意、盡最大努力爭取和平統一的前景，但決不承諾放棄使用武力，保留採取一切必要措施的選項。」
事實上，大陸把民進黨任何形式的台獨主張或倡議，以及「切香腸式」的漸近台獨，都看成和「和平統一」水火不容。所以賴清德畫蛇添足式的話術，大陸的網路評論立即有人提出「民進黨放棄台獨，大陸或有可能承諾放棄武統」。
兩岸自民國七十六年（1987年）11月開始開放探親旅遊以來，台灣研究兩岸的學者專家和大陸涉台官員及學者，在討論兩岸合作、整合或統一的問題時，就是糾結在大陸不願承諾「在解決台灣問題上放棄使用武力」。即使在研究或研擬簽署「兩岸和平協議」條文時，對於大陸是否放棄武力一項，陸方也有保留。大陸方面在放棄武統上的實際考慮是美國軍售台灣（代表著外國勢力的干涉），以及民進黨的台獨黨綱下，所可能幻化成的各型各式台獨。
從博奕理論來看，民進黨搞台獨，中共喊武統及决不放棄武力解決「台灣問題」，比較類似美國和前蘇聯冷戰核子對峙狀態下，相互保證毀滅（mutual assured destruction，MAD）下的核戰危機，但因此反而造成恐怖平衡（balance of terror）。這也是現下俄烏戰爭中，普丁口口聲聲要動用核武，但各方判斷，因為相互保證毀滅下，狂人的失控機率十分低，不會實際發生核戰的原因。
長期以來筆者一直認為，台獨和武統之間，比較不是核子戰爭相互保證，會完全摧毀對方的博奕，因為前提是：雙方必須擁有完全毀滅對方的能力。
不要説過去台灣和大陸彼此並沒有完全毀滅對方的能力，就算現在，在今年1月9日美國智庫CSIS（戰略和國際研究中心）剛剛發佈的兵推（wargaming），中共在民國一一五年（2026）以傳統軍事力量進攻台灣，在設定各種前提條件下，最後陸美比較是兩敗俱傷，其實就算是中方受創比較嚴重，但美方也可能是一場「得不償失」的勝利。所以中美之間以傳統戰爭來講，不會是 MAD。而陸方也不可能保證完全毀滅台灣，雖然 CSIS 兵推結果台灣的地面部隊，機、艦隊可能全毀，而基礎設施及經濟也會重創。
因此個人以為台獨和武統之間，反而比較像博奕理論中的「囚徒困境」。兩個犯人被隔離審訊，如果彼此都不認罪，檢方因為證據不足，只能放棄起訴。但如果其中一個認罪，另一個不認罪，認罪者可以轉成污點證人，獲判無罪，被出賣的不認罪者，重判10年。如果兩個犯人都認罪，等於是出賣對方，但雙方都各自認罪，只會被輕判1年。所以博奕理論在「囚徒困境」賽局中的玩家（players），理性的抉擇是「出賣」對方，換取輕判。這當然是因為「玩家」彼此之間的「信賴」不足，而雙方不能溝通下（在囚徒困境中不會讓他們串供），理性的計算。
其實，「囚徒困境」的「困境」是囚犯彼此資訊不足。如果兵推到實際的兩岸關係上，在資訊透明下，假定民進黨或主張台獨者先放棄台獨（這裡可以理解成「讓步」，而不是囚徒困境中的「背叛」），才有可能要求大陸承諾放棄武統（陸方也做出讓步）。
問題是民進黨願意公開放棄台獨嗎？美國願意放棄逼迫台灣成為類鳥克蘭的美中對抗戰略中的「卒子」（pawn）嗎？而陸方也願意在民進黨放棄台獨下，採取「信賴」而承諾放棄武力解決「台灣問題」嗎？如果以上皆非，結果仍然是中美之間必須一戰，戰場就在台灣，可能如 CSIS 兵推所説，民國一一五年 （2026年）就是大限之年。
唯一有可能性破掉此局的，應該是民國一一三年（2024年）國民黨推出可以贏的總統候選人，政黨輪替後能有智慧處理美中台三邊微妙又高度危險的關係！
