◆ 　李淳／謹慎面對半導體「去集中化」

◆ 　黃齊元／民主的政治 獨裁的經濟

◆ 　盧希鵬／溝通的重點 在對方聽進什麼

李淳／謹慎面對半導體「去集中化」

2022-11-16 02:48 　聯合報／ 李淳（中經院 WTO 及 RTA 中心副執行長）

最近半導體是否有「去台化」問題引發討論，擔心台灣地位受到挑戰。仔細觀察，「去台化」的辯論，涉及兩個定義大不相同的威脅，一是指全球半導體供應鏈要「脫台化」，一是指生產要「去集中化」；前者比較像是想像出來的假設性問題，後者是真問題卻有其合理性，需要謹慎面對。

去台化等於脫台化的觀點，常以美日民國七十五年（一九八六年）簽署的半導體協定為立論基礎。日本半導體過去卅年衰敗是事實，但單純怪罪美日半導體協定及美國「脫日化」政策也過於簡化。卅餘年前美日多起經貿爭端有個重要背景，跟當前美中戰略競爭類似，就是美國認定日本一方面以各種方式扶植產業發展，他方面又鎖國阻礙美國產品進入。

特別是妨礙競爭部分，日本以不見諸文字的行政指導、強大的產業協會及團結的日本企業鐵三角，形成市場進入高牆。半導體方面，美國更具體的指控日本半導體既對美國及全世界低價傾銷，又妨礙市場進入，威脅美國國家安全。因而美日半導體協定有兩個重點，一是日本自我限制出口價格換取美國不課徵「反傾銷稅」（民國八十年（一九九一年）落日），一是擴大市場開放。與此同時，美國也開始協助台、韓發展半導體。時至今日，台灣以半導體專業代工支持美國晶片競爭力，南韓則同時發展代工及品牌。

美國為自身利益，推動美日半導體協定及扶植台韓的歷史，有值得借鏡之處，但援引作為半導體「脫台化」的威脅原因，則有張冠李戴的偏差。第一，當時美日半導體是競爭對手關係，也就是日本東芝多賣一顆晶片，美國美光就少賣一顆，彼此利益對立。相反的，台灣半導體是專業代工，和美國利益完全一致，也就是台積電愈強，蘋果、AMD、高通就愈強。也就是說，按脫日化抑制對手的邏輯來推動脫台化，等於打壓美國企業的競爭力，不符合美國利益。

 第二，「脫台化」有一個重要條件，就是脫台後美國有取而代之的替代方案。日本當時遭受強大競爭壓力，主因在於其半導體技術並無特殊領先之處，競爭力主要來自透過效率及規模經濟達成的品質及價格，面對在品質及價格更有競爭力的台、韓崛起，加上美國企業拆分推動代工模式等脫日化備案，才會節節敗退。而今日台積電在生產技術上已有顯著的獨步領先之處，可預見的未來沒有「脫台化」後的替代方案，不符合美國利益。

另一個「去台化」的定義，比較像是生產地點的「去集中化」。美國認為超過九成的先進邏輯晶片來自台灣有安全風險，因此需要分散產地。晶片的重要性幾乎可與石油等量齊觀，但全球產油國超過五十個，先進晶片生產國卻只有台、韓，可以理解美國的擔憂。不過生產地點去集中化必然要犧牲效率及成本，需要找到平衡點。因此目前的做法，是以「安全備援」的概念，小規模的將局部產能分散至美國、日本及歐洲生產以增加韌性。作為全球領導者，台灣確實應配合增加客戶信任感，不過生產核心仍在台灣；台積電未來三年對台投資計畫至少十廠起跳，是海外投資計畫的數倍，就是最佳例證。

當然，不是沒有去台化威脅就等於高枕無憂。技術領先仍是一切關鍵，敬業專業的人才也是重點，更重要的是尋找下個台積電，才是台灣維持競爭力、確保安全的王道。