udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004
udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/375764/web/◆ 聯合報社論／全民與病毒共存，校園先變病毒培養皿？
◆ 聯合報黑白集／指揮官換人了嗎？
◆ 經濟日報社論／我們如何看待印太經濟架構？
經濟日報社論／我們如何看待印太經濟架構？
2022-05-23 00:19 經濟日報／ 經濟日報社論
美國總統拜登結束訪韓行程前往日本，準備在東京啟動「印太經濟架構」，讓美國擴大參與印太地區經濟。歐新社
美國總統拜登20日展開首度東亞行程，除了堅定日韓盟邦關係，舉行四方安全對話的領袖峰會外，最重要的任務便是成立印太經濟架構（IPEF）。在降低中國大陸政經影響力的印太戰略指導原則下，拜登總統去年10月便倡議此一內容不甚清晰的經濟架構，作為美國在亞太地區外交政策的延伸，並修補因未加入 CPTPP 而在亞太經貿領域失落的領導角色。
IPEF 是由美國主導爭取亞太盟邦認同，建立四大經貿支柱，成為具有競爭力的生產體系，並希望藉此能與中國大陸供應鏈抗衡。這四大支柱包括公平而有彈性的貿易、具有韌性的供應鏈、推動基礎建設、乾淨能源與減碳，以及整合租稅與反貪腐。
拜登總統過去半年不遺餘力爭取亞太各國參與 IPEF，但亞太地區幅員遼闊，各國政經發展程度不一，目前雖已獲得美國傳統盟邦的高度認同，但仍有東協國家持觀望態度。這些國家疑慮參與 IPEF 所得到的利益能否與付出代價匹配，以及其與剛剛生效的 RCEP 如何互動。
台灣除參加 WTO 與 APEC 外，與國際大型經貿活動的連結不深。這次美國倡議 IPEF 的機會難得，自當積極表態參與。政府的努力也獲得美國參、眾兩院國會議員支持，去函白宮力挺台灣加入 IPEF。然而美方希望順利推動，為避免節外生枝，白宮國安顧問蘇利文已表態，IPEF 剛推出之際不會納入台灣。
雖然 IPEF 具體內容有待觀察，然就設計構想而言，國人不宜以傳統貿易協定看待。美國白宮國安顧問曾表示，拜登政府要推動「中產階級外交政策」，「必須處理中國對美國就業與勞工的貿易霸凌」。美國貿易代表也認為，美國人民現在關切海外代工剝奪他們的就業機會。最近貿易代表更說「美國主張的經濟往來是以美國價值為基礎」，而市場准入與關稅顯然都不被列在談判優先事項。
IPEF 是美國主張的新形態經貿架構，但是經濟運作基本原理仍然不能違背。自由貿易背後是基於比較利益下的產業分工，各國因專長而能擴大生產，但是也必須面對被汰除產業與勞動力的適性調整，而若調整失敗則會造成僵固性失業問題。美國提出的 IPEF 想法則是依據美國主張的生產條件進行分工；未來貿易談判內容可能就會由美國觀點來決定勞工就業條件、環境與氣候規範、生產監管治理標準、產業競爭政策設計與貿易便捷化措施，其他參與國家置喙空間恐怕並不大。
傳統貿易協定談判是慢工出細活，但這不符拜登政府追求績效的模式。美國戰略與國際研究中心（CSIS）報告指出，IPEF 將會是行政主導，國會扮演的角色並不清楚。如果缺乏國會立法確認過程，美國政府不可能在 IPEF 中釋出過多優惠措施。顯然面對美國年底大選結果的不確定性，拜登總統推動 IPEF 的力度與速度必會加快，以避免後續政治效應對架構內容的影響。
台灣積極加入 IPEF 是必然的抉擇，但 IPEF 不是自由貿易協定，我們不應期待會有特殊關稅待遇。比較正確的看法是，我們可以配合 IPEF 設定標準，調整經濟生產體系以符合先進國家的標準，也讓台美成為更緊密的經貿夥伴關係。不過我們也要注意，台灣長期以降低成本的生產競爭模式必須做適度調整，需要更加重視生產勞動條件與友善環境。
大家十分清楚 IPEF 是美國整合亞太區域競爭力，遏阻中國大陸經濟擴張的貿易手段。台灣目前透過中國大陸及東南亞國家所形成的供應鏈模式，有可能會與未來的 IPEF 供應鏈分庭抗禮。未來我們無論採取何種方式參與 IPEF，產業界都會有必要的調整適應期。我們因此面臨兩大之間該如何為小的艱鉅任務，而這也正是考驗社會理性與智慧抉擇的關鍵時刻。
聯合報黑白集／指揮官換人了嗎？
2022-05-23 00:19 聯合報／ 聯合報黑白集
蔡總統下令在松山機場設置大型快篩站，引發柯文哲不滿。聯合報系資料照
蔡總統下令在松山機場設置大型快篩站，引發柯文哲不滿，開罵：「不要瞎指揮！」柯文哲說，應該增加現有快篩站的量，而不是去新增設快篩點；中央一道命令下來，打亂地方作戰計畫，「這沒道理」。
柯文哲開嗆中央胡亂指揮，一般民眾看到總統下令，還以為指揮官換人了呢。蔡英文近來常常插手指揮防疫，包括在中常會為快篩之亂震怒，親自召開跨部會防疫會議，發表「防疫三原則」等。蘇貞昌也不時爭發言權，他搶先發布居隔「3+4」，遭專家批評「凌駕公衛專業」。府院顯然都看出陳時中的指揮已失方寸，但他們越權插手的結果，卻是亂上添亂。
老實說，陳時中不堪大任，去年疫苗之亂已暴露無遺。但蔡政府不斷為他造神，硬要推他征戰北桃，才使防疫之亂無了期。這波大疫壓頂，陳時中的決策思維完全落在雙北之後，明明不懂一線戰況，卻要憑中央權力強壓地方；但到了最後，仍得跟進採行。例如，雙北吶喊了十多天的「篩陽即確診」，陳時中把它切成七段慢慢推，終於趨近。這樣還算是在「指揮」嗎？
指揮官不行，就該換指揮官，不該由總統或行政院長以「太上指揮官」身分去越俎代庖，那只會破壞責任政治的分工精神。事實上，近年該換的閣揆、部長，不都用這種「上級影武」的方式在打混？
聯合報社論／全民與病毒共存，校園先變病毒培養皿？
2022-05-23 00:15 聯合報／ 聯合報社論
中研院生醫所兼任研究員何美鄉提出的綜合免疫論點，引發社會議論。圖／聯合報系資料照片
民進黨中常會邀請中研院生醫所兼任研究員何美鄉專案報告，何美鄉提出自然感染加打疫苗可獲得「綜合免疫力」。無獨有偶，成大醫院副院長林志勝也在衛教影片中解釋疫情指揮中心的策略：大部分人打過三劑疫苗，「這個時候放給大家去感染一次」，產生免疫力，比打疫苗更有效可以維持得更久。
兩人的說法都引起討論。雖然何美鄉強調並未鼓勵感染，而是告訴民眾不要害怕，成大也調整影片重新上架，並說明新冠流感化，要戒慎不要恐懼；但在疫情攀升，防疫鬆綁之際，兩人的觀點卻似很好地解釋了指揮中心以「○加七」居隔新制，提早強迫全民與病毒共存的策略思維與時機選擇。
校園防疫，最能反映蔡政府防疫策略的錯亂與防疫思維的矛盾。根據「○加七」新制，確診同住家人打滿三劑疫苗、快篩陰性，即可免隔離；解禁範圍不包括還沒打第三劑的國高中生，因此中小學生不受影響；而且教職員仍依校園防疫規定，七天不得到校。但校園防疫規定卻充滿邏輯錯亂、政策矛盾、脫離現實、缺乏同理和推諉甩鍋等問題。
到廿一日止，全國學生染疫近十三萬人，持續有二千多所學校全校或部分班級暫停實體課。確診最多的是國小，大學居次，幼兒園第三。教育部早已同意大學可遠距教學到期末，國小和幼兒園卻只能對確診同學班級暫停實體課三天。至於合計確診數也超過大學的國高中，更發明了九宮格匡列法，只有確診個案座位旁九宮格同學停止到校三天，其他同學繼續進教室。
這是什麼錯亂的神邏輯！教育部同意大學停止實體課的主因，是確診數暴增，宿舍量能不足，避免再度出現確診生住廚房、搭帳篷等校園居隔亂象；而不讓中小學全面遠距教學的理由，則是因地制宜、因校制宜，避免影響學生學習。目標不在防疫的校園防疫政策，既矛盾又混亂。
尤其九宮格措施完全脫離現實。教育部以為學生都是固定在座位上不會移動、不能互動的木頭人，完全不合常理，只製造老師的教學困擾和行政負擔，並增加學生的染疫風險和家長的無謂憂心。因此，九宮格新制一出，教育部就被罵翻，臉書遭洗版，台中率先表明不予理會，雙北僅供參考，桃園隨後跟進，學生團體連署要求檢討，家長紛紛自主應變幫孩子請防疫假。
校園馬上陷入停課與復課的反覆循環。半數同學請假，老師很難兼顧線上實體混成教學，學生也很難適應線上實體密集轉換。學校被當成衛生所，老師也當起一九二二，除教學外，還要疫調、通報、發居隔通知、領快篩試劑轉發家長，壓力爆表。
校長團體、教師團體與家長團體都呼籲全面遠距教學，但教育部強調「沒有規畫」，甚至和指揮中心踢起皮球；教育部說配合指揮中心評估，指揮中心則說教育部有方向來討論。在各方壓力下，教育部長潘文忠才鬆口授權地方政府「因校制宜」，如今已有十餘縣市宣布本周改採線上教學。
指揮中心對快篩、藥物與醫療量能都怠而不備，反而「這個時候放給大家去感染一次」；那些長者、幼兒、高風險者多麼無辜，那些中重症和死亡者何其冤枉。而潘文忠走不出九宮格迷宮，就以為九宮格也可以困住病毒；教育部不願扛責，就放給學生去學校增加感染風險。不少家庭染疫，不是家長傳給孩子，而是孩子從學校帶回病毒，且陷阿公阿嬤於風險中。當指揮中心宣示與病毒共存，教育部就不惜讓校園變成病毒培養皿？
