◆ 劉維公／通過即過時的文創法修法
◆ 葉銀華／董事會如何協助創新？
◆ 陳亮恭／本業入不敷出的醫療業
◆ 趙春山／美啟動新冷戰，兩岸都應趨吉避凶
◆ 陳立恆／向左？向右？不如向前走
◆ 王健壯／全面執政而不腐化是神話
◆ 朱宗慶／表面之下 有更多溫度與意涵
◆ 嚴震生／一甲子前 美國民主黨的初選
◆ 盛治仁／如何做領導vs.為何做領導
◆ 蘇蘅／國家權力和網紅的政治操作
◆ 沈呂巡／成為拜登總統？務實外交的領導者
◆ 黃介正／華府 北京 誰比較孤立？
◆ 方祖涵／數字的真相與假象
◆ 楊志良／兩岸關係可以很簡單
◆ 羅智成／牛角尖上胡思亂想
◆ 薛琦／後疫時期的財金困境
◆ 林中斌／川普恐土崩式敗選
◆ 薛承泰／數你千遍也不厭倦（券）
◆ 王正方／轉型正義的那個「正義」是什麼？
◆ 王健壯／英系大法官會出現政治叛徒？
◆ 周行一／男女志在四方
◆ 洪蘭／找到志業 幸福人生
◆ 陳亮恭／海藍色眼眸下的堅毅老人
◆ 馬凱／新自由，多少惡假汝以行
◆ 葉銀華／如何看待經營權爭奪之亂？
◆ 黃介正／香港「恐懼的總和」
◆ 嚴震生／毛小孩應可申報撫養親屬抵稅
◆ 盛治仁／人生旅程 重要的是我們的言行
◆ 方祖涵／轉型正義還是取消文化？
◆ 李清志／池上歲月
◆ 陳立恆／當天空不是極限，What is the Next？
劉維公／通過即過時的文創法修法
2020-07-31 00:30 聯合報 / 劉維公（作者為東吳大學社會學系副教授）
文化創意產業發展法自二○一○年立法迄今，相關文化內容產業政策已大幅轉型，文化部五月曾預告文創法修正草案。圖為台北郵局及北門。 圖／聯合報系資料照片
創意與科技結合，是左右當代創意經濟發展的重要驅動力。在民國103年(二○一四年)，英國廿三．八％的創意部門工作者，其所從事的都是與創意結合科技有關的職業；四十三．五％的創意產業附加價值毛額（Gross Value Added），總金額大約為三六○億英鎊，就是來自於這類型職業所創造出來的經濟貢獻。
效仿金融科技業（FinTech， Financial Technology）的命名方式，英國政府建立一項新的產業名稱，亦即創意科技業（Createch），將其列為官方扶植重點發展的創意產業項目。透過產業新命名此作法，英國展現其推動創意與科技結合的強烈企圖心。
除了每年舉辦創意科技業大會之外，英國政府陸陸續續出版相關的政策文件與研究報告，例如列舉出英國創意科技業一百強公司的《創意科技業資源手冊》、深入研究英國延展實境（Extended Reality）科技市場發展現況的《英國沉浸經濟報告》（The Immersive Economy in the UK）等。
何謂創意科技業？它跟一般科技業有何不同？相較於一般科技業著重在自動化過程與處理巨量資料，創意科技業所生產出來的最終產品，其在設計、說故事、視覺影像、表演、工匠技藝等創意元素的運用，跟科技成分一樣重要。目前創意科技業最常看到的經營項目是延展實境、程序化行銷（programmatic marketing）、機器人、人工智慧等領域。
之所以介紹英國政府的創意科技業政策作為，主要是想要對照出來台灣文創產業推動政策的困境。甫卸任的前文化部長鄭麗君，非常重視文化與科技的結合。其任內所提的《民國107年(二○一八年)文化政策白皮書》，對文化未來的擘劃，即是倡議「創造文化科技、跨域共創共享」。
文化部於五月公告文創法修法內容。文化部新聞稿強調，此次修法幅度相當大，總共修正條文計十六條，同時新增三項條文。然而，經過大幅度修訂的新版文創法，竟未納入政府自己所高舉的文化科技發展目標。除了沒有任何一章節或條文是特別針對該項目標之外，文創法更將文化創意與科技的結合，窄化為數位應用、內容平台經營。
不像英國大膽提出創意科技業，鼓勵民間企業與人才投入此一跨界新興行業，台灣的決策者缺乏魄力，沒有能力明訂新的產業項目與範疇，反而採取便宜行事的做法，刪除現行「十五項加一」的產業別分類方式，另行提出缺乏學理依據的「五加一」領域：文化資產應用、藝術、影音與圖文、設計、以及傳播與數位應用。由於定義模糊與離譜（呼籲文創工作者好好檢視自己所屬的領域定義），新版文創法通過後絕對會造成日後產業統計的極大困擾，例如新的領域分類方式如何對應行業標準分類？「影音與圖文」將如何跟「傳播與數位應用」進行區分？同時政府有必要說明，在去產業別之後，創意生活產業是否繼續執行？工藝產業是否會被設計產業邊緣化？
這些提問在在顯示新版文創法存有太多的疑慮。它通過的當下就將預告下一次修法的必要性。
