udn 論壇報：
◆ 聯合報社論／小黨成不了第三勢力，原因在甘扮側翼
◆ 聯合報黑白集／誰寵出了「陳蔡之亂」
◆ 經濟日報社論／美中談妥協議 台灣
經濟日報社論／美中談妥協議 台灣代價知多少?
2019-12-21 01:09 經濟日報 經濟日報社論
美國與中國大陸歷經12個月的談判起伏後，似乎終於突破口水層次，出現第一份白紙黑字的協議。不過，當前美中關係脆弱且敏感，從簽署到未來落實都有不確定性。就算成功，美中協議對台灣有利有弊，不能太過興奮。
對於協議文本範圍及內容，雙方此次對外說法基本一致，反映出共識程度，應是好事。按照美國貿易代表署（USTR）公布的摘要，中方承諾事項包含強化智財權保護、不公平強制技術移轉規範、解決美國農產品的檢驗檢疫問題、擴大開放金融服務、匯率穩定規範、貿易擴張承諾及爭端解決機制。雖然表述略有出入，但跟中國商務部說明的章節範圍相同。
再者，在各界最關切的關稅移除問題上，中方表示以美方訊息為準，而USTR則表示，美國自今年9月1日起對包括服飾鞋類等價值1,200億美元中國產商品課徵的15%關稅將減半為7.5%，更重要的是原訂12月15日針對智慧型手機、筆電等最後一批中國製產品徵收的15%關稅，暫緩實施。
美國有意見者批判協議內容「都是老梗」（So yesterday）。不過，本次談判在性質上原本就是5月談判破局後的復談，只是把未完成的作業寫完，老梗很自然。關稅降幅也被指出不足；目前仍有近五成的中國製品面對25%的關稅，另外二成五的中國製品關稅從15%調降至7.5%，真正能夠完全倖免的產品只占少數。
這樣的結果到底有無意義，端視解讀的視野。從在中國替美商代工手機、筆電的台灣電子五哥角度，意味著可以更從容地安排供應鏈調整，當然是不能再好的結果。對美中經濟而言，本次協議雖無法逆轉經濟下行趨勢，但或可提供部分「穩預期」的效果，對雙方、台灣乃至於亞太都有正面意義。不過，對抱持「美中之間一切能回到過去」的期盼者而言，自然要感到失望。更何況，從華為開始的科技戰，既未納入談判，對抗範圍及類型也持續蔓延擴大，因此從失望惡化到失落，恐怕是長期必然結果。
故且不論美中貿易戰後續發展的影響，本次協議中對消除貿易逆差方法的共識，本身就是下一波衝擊所在。按美國說法，中方承諾在未來兩年內增加美國農產品、製造商品、食品、海鮮、能源產品與服務等的進口，而且增加的金額會比民國106年(2017年)金額至少多出2,000億美元。美國總統川普又推文指出，期待中方每年會增加500億美元的農產品採購。
民國106年(2017年)時，美國對中國出口的商品（含農產品）與服務合計約1,900億美元。若按美方說法，中國等於要用二年時間將來自美國進口金額「翻一番」；中國過去幾年平均進口美國農產品金額為242億美元，所以500億美元之說，正是加倍的概念。
外界都質疑這個魔術數字如何達成。可能性不是沒有，但是要由台灣及全世界一起付出代價。民國106年(2017年)時中國自全球進口的商品及服務總額為2.26兆美元，代表著目前自美國的進口值約占中國總進口的8%，未來要擴大到16%，挑戰極大，但並非不可能。再以農產品為例，民國106年(2017年)中國總進口額為1,371億美元，未來要滿足川普的「500億美元」門檻還有多少空間。
問題來了，中國大陸需求成長幾乎不可能倍增。因而即便美國不可能滿足所有中國的進口需求，但中國「翻一番」的承諾，等同於包含台灣在內許多國家的出口，在中國市場面臨被美國取代的風險。這種「美中幸福、大家埋單」的全球負外部性問題，才是美中協議的直接衝擊。不但巴西、澳洲等農業大國應該要跳腳，歐盟的服務業者也會抓狂。原本還有世界貿易組織（WTO）可以規範這種惡劣行為，但WTO爭端解決機制最近也被美國弄得癱瘓。至於對台灣的影響，必須儘快審慎評估出來，才是政府應有的反應。
聯合報黑白集／誰寵出了「陳蔡之亂」
2019-12-21 00:03 聯合報 聯合報黑白集
監察委員陳師孟。圖／聯合報系資料照片
陳師孟和蔡碧仲都不是首度登場演出失常的新手，他們都是官場「慣犯」，這才是讓人納悶之處。這個政府，是不在乎紀律與形象了嗎，還是已經不在乎民眾的觀感，所以任由這些脫軌的政務官繼續橫行無阻？又或者，蔡總統希望藉由「陳蔡」的示範，鼓勵更多政府官員「有為者亦若是」？
一個政府的高層官員，會竟以脫軌、暴衝為能事，這顯然不是一個正常的政府。然而，高官頻頻言行脫離官箴常軌和體制規範，卻仍能一而再、再而三地炮製，當然是受到了鼓勵與縱容。陳師孟是蔡英文欽點，蔡碧仲是綠委陳明文向總統力薦；換言之，「陳蔡之亂」背後，有著總統直接或間接的護航及寵溺。許宗力對陳師孟的濫權不敢發一語，只象徵性的由司法院發了一紙不痛不癢的聲明；蔡清祥勸誡蔡碧仲收斂之言如此委婉，皆可看出端倪。
「陳蔡之亂」其實只是代名詞，要論踐踏官箴仍備受寵護的，何止陳師孟和蔡碧仲。去年東廠事件的張天欽們，卡管事件的三教長，導致蘇啟誠死亡卻推得一乾二淨的謝長廷，斷交五國卻大言不慚的吳釗燮，教導新住民「民進黨投下去」的陳宗彥等，不勝枚舉。
放任不珍惜羽毛的政務官橫行，怎麼會有負責任的政治？
聯合報社論／小黨成不了第三勢力，原因在甘扮側翼
2019-12-20 23:59 聯合報 聯合報社論
時代力量始終難以擺脫「小綠」標籤。圖／聯合報系資料照片
民進黨賴清德等人最近接連喊出「不要投小黨」的口號，包括內政部次長陳宗彥都公然違反行政中立，告訴新住民「票投小黨是浪費」。執政黨提出這樣的訴求，不僅缺乏器度，也是有損民主精神之舉。但民進黨敢如此打壓小黨，除了企圖繼續獨霸立法院之外，也是看準多數小黨缺乏獨立性格，甘願扮演其附庸及側翼，才會如此囂張。
此次立委選舉，共十九個政黨提出不分區名單，候選人數多達二一七人，雙雙破了紀錄。但最後，能有多少政黨跨過得票門檻分配到席次，恐怕屈指可數。追根究柢，小黨難以在藍綠兩大政黨之外站穩「第三勢力」的位置，除了門檻的限制，小黨欠缺主體性恐怕才是最主要原因。這次，就要看民眾黨能否突破魔咒。
以上次大選為例，共有十八個政黨提出不分區立委人選，最後除藍綠兩黨外，僅時代力量和親民黨跨過五％的門檻取得席次。事實上，藍綠兩黨相加僅獲七成許的選票，亦即「不選藍綠」的選民將近三成；但選票分散後，無法凝聚成有意義的第三勢力。以時代力量為例，當年趁著太陽花學運後勢而起，取得了五席立委；但進入國會後，卻一味扮演民進黨側翼的「小綠」，凡事跟著「大哥」的腳步走，變得毫無自主性。甚至，在黃國昌試圖發揮監督力量揭發「國安私菸案」後，反而導致林昶佐、洪慈庸兩立委不滿而退黨。如此角色模糊，時代力量的特色便喪失了。
在日前舉辦的政黨不分區立委辯論上，這樣的荒謬場景仍處處可見。例如，時代力量的代表仍把焦點對準國民黨猛烈攻擊，甚至把近四年發生的弊案推稱是國民黨時代種下的因。這種「不監督執政黨、卻監督在野黨」的演出，完全是角色錯亂所致。再如，「綠黨」的代表在會上不提環保，卻大談主權問題，甚至將之與少子化掛鉤。如此脫軌的演出，究竟如何凸顯「綠黨」本色？這樣旗幟鮮明的「小綠」，又如何吸引選民支持？
最可議的是，民國105年(二○一六年)和綠黨共組「綠社盟」共同提名的社民黨，這次直接被民進黨收編，其創黨主席范雲被排入民進黨不分區第三名。一個政黨的主體性淪喪至此，再談什麼監督或政黨區隔功能，都是空話。社民黨的名義，只是被當成「側翼」話筒，用來幫民進黨美化論述罷了。
在民進黨完全執政的三年多，許多施政集專斷、反民主、反法治於一身；但其側翼的「小綠」們多半默然不語，甚至公然幫它圍事。時力揭弊「私菸案」，固然值得稱許；但黃國昌近來猛攻韓國瑜岳家的砂石場，國有財產署並配合開挖，無非在幫民進黨打擊對手罷了，在現場其實一無所獲。時代力量的退潮，與它的投機性格不無關係。這種表現，當然不足成為第三勢力代言人。
內政部次長陳宗彥說出「票投小黨是浪費」、「應集中投給民進黨」的談話，固然違背行政中立並引人反感；但證諸眾「小綠」競扮側翼的跟班行為，不也印證陳宗彥所言不虛？倒是喜樂島聯盟最近批評政府的「來去總統府住一晚」活動，花公帑行銷總統，是「把國家當蔡家」，還算有監督火力。
上屆有三成選民選擇把政黨票投給藍綠以外的政黨，顯示民眾對於「第三勢力」有所期待，希望有人制衡兩大黨。這次選舉，至少應該推翻民進黨「完全執政、完全濫權」的現況，那麼，政黨票的選擇就變得愈發重要。今年新出馬的民眾黨，未來能否站穩「獨立政黨」的腳步，即備受關注。
小黨若要扮演「關鍵少數」的力量，一須先確立政黨的主體性，不要淪為大黨的側翼；二要強力監督執政者，不可「差別性監督」。如此，小黨才真正有能力在藍綠之外，成為民眾的第三個選擇。
