◆ 陳亮恭／給長照家庭公平的選擇
◆ 林中斌／中美較勁新局
◆ 王健壯／這個政府正在自毀民主
陳亮恭／給長照家庭公平的選擇
2019-12-03 00:09 聯合報 陳亮恭（作者為台北榮總高齡醫學中心主任）
蔡總統表示，長照經費會提高到600億預算，但政府的長照服務卻存在著差別待遇。圖／聯合報系資料照片
台灣的家庭照顧能量在已開發國家中實屬少見，子女與父母同住並擔負照護責任的比率遠高於歐美，也高於日韓等亞洲國家，自漢代董仲舒的「存留養親」判例以來，華人世界的長輩便是倚賴子女與家庭成員照顧，這是我國社會良善情懷的體現，但也成為許多長照悲劇的根源。
長照服務琳瑯滿目，家中若有需要長照的失能或失智長輩，其選擇不外幾種：居家照顧並聘請移工看護協助、居家照顧並申請長照二．○居家服務、申請社區型日照服務，以及選擇全日入住的住宿型長照機構。對於家庭而言，選擇的決定因素，包括家人對照顧的期待、地點、經濟、資源取得，以及長輩與家人的個人意願；對家屬而言，選擇是一個綜整的結果，是追求長輩照顧品質與家人承擔能力的平衡，並不是為了響應政府政策。然而，政府卻以家屬的選擇評定其所應得之照顧資源。
以照顧需求第八級的重度失能個案而言，選擇自行聘任外籍移工照顧者，能申請喘息服務、長照專業服務等項目，就算全額使用，每月能使用一萬餘元的服務額度，家人需自行支付移工看護每月兩萬餘元；相同狀況下，家人自行照顧，完全申請長照二．○的服務，政府支付服務額度每月最高可達四萬多元，每月自負額不到七千元；申請日照服務的個案，相關金額與採用居家照顧差不多；而申請住宿型長照機構照護的家庭，每月甫獲五千元補助至服務機構，家人每月尚需自行支付照護機構兩萬五以上的費用。
對一個相同失能程度的個案而言，所需要的照顧服務內容大同小異，選擇照顧場域是個案與家屬的綜合考量，但政府以照顧場域與照顧模式的選擇不同而給予差別待遇，是否同樣失能長者不同命？不管長照的財源是從稅收或是保險，以服務模式區隔失能個案所能取得的照顧服務內容是否公允？
政府施政本可透過財務誘因來導引民眾做差異化的選擇，但這些機制用於與人權、尊嚴及生命價值有關的事項，恐需更多的說法。面對重度失能且具有高度複雜照護需求的個案，只因家屬無法配合政府想推動的政策，就必須承擔額外家庭支出與照護品質差異的風險，這似不符合國家社會存在的公義；具有相同狀況的國民只因選擇不同而受到差別待遇，何況移工看護與住宿機構都是政府核可而引進與設立的。
現階段的社區與居家照顧資源不足，無法完整提供個案所需的照護服務，並不構成政府可因家庭選擇差異而撤除原本合乎服務申請的理由，這些家庭自行支出的金錢都是辛苦工作與儲蓄所得，只因照顧長輩的孝心而可能耗盡。面對世界經濟論壇指出，退休金在個人辭世十年前就將耗盡的警訊，政府的政策加重三明治世代的財務困境與生活壓力。
