udn 論壇報：
◆ 聯合報社論／ECFA照妖鏡，蔡英文販賣恐懼騙很大
◆ 聯合報黑白集／用嘴蓋比較快
◆ 經濟日報社論／美中貿易戰停火曙光乍現
經濟日報社論／促回流台商升級 協助產業再興
2019-10-26 23:33 經濟日報 經濟日報社論
台灣今年的出口未臻理想，幸而台商回台投資潮適時填補缺口，使得今年經濟表現遠較東亞競爭國家來得亮眼。台商回台投資，除了支撐經濟成長數字，更被視為是台灣長期產業再興的契機，不但製造業榮景可期，也可望降低對中國紅色供應鏈的依賴，甚至有機會在未來美國主導的「非紅供應鏈」中扮演重要角色。
台商的製造能力向來備受肯定，隨著台商回台投資的錦上添花，台灣的製造業的確有機會再創榮景，但我們也必須指出幾項隱憂。首先，台商製造能力雖強，但仍普遍各自零散鑲嵌在供應鏈的某些片斷層次中。這些供應鏈是我們依附的對象，而非台灣所能主導，因此我們也難享有價值的分配權。過度重視供應鏈，正說明了台灣經濟的依附性很強。如果希望提升經濟自主性，這就是一個值得擔憂的問題。
其次是產業發展圖像或願景不明確。目前回台投資的台商，從因應未來5G發展的網通產業到若干傳統產業，不一而足。正面來看是產業全面回台，但也凸顯了在台商回台潮中，投資金額比產業圖像或願景更受重視。儘管政府行動方案提供的誘因機制，希望篩擇高附加價值、居供應鏈關鍵地位或符合5+2產業創新計畫的企業，但看起來還是期待強化在既有供應鏈中的優勢，看不出未來產業發展的圖像規畫。
第三是台灣有限的資源如何支應大量投資。過去十多年來，台灣投資低迷，經濟成長率普遍低於全球平均；即使如此，台灣還是產生所謂五缺問題。今年台商回台已有約6,000億元規模，如果台灣製造業因而再興，土地、水、電、勞工的供給窘迫情形勢將與日俱增。重要的是，政府顯然不讓市場處理資源有限的問題，全然視為政府責任而攬在身上，如此很容易導致資源錯置與無效率使用；當政府解決了一缺，往往就製造了其他數缺，這種循環很難見到終點。
既然存在上述隱憂，政府對於台商回台，就不能只著重在規模上的期待，或是頂多準備若干篩選機制來誘導台商回台「升級」。既然台灣的資源有限，避免亂槍打鳥、分散資源就是重要原則。
首先，必須正視供應鏈的依附性。儘管台灣致力孕育隱形冠軍或中堅企業，但也難以擺脫過度依附於他國供應鏈的困境。全球製造強國莫不有最終產業，來確保中上游產品的出海口及最終價值的分配權。我們的產業願景，不可完全漠視發展最終產品的重要性。
再者，台灣的資源顯然無法支應過多不同產業的發展，應當有所取捨。政府既不期待高耗能、低效率的產業或企業回台，甚至願協助在新南向國家建立生產基地，以因應企業移轉所需，那麼對國內既有的類似產業，也可引導至這些海外新生產基地，不但可以釋出資源來發展更高階的製造業，也可創造海外群聚之效。
另一方面，既然資源有限，台灣應該更善用腦力這項最無限的資源，亦即製造業服務化。製造業服務化本是政府過去三業四化政策中的領頭政策，就是為了解決製造業的發展瓶頸。台灣有製造業的優勢，卻不見得樣樣都要留台生產；日本擁有強勢製造業，卻常將不再具國內生產優勢的產業外移或讓出，以保有最具附加價值的產業在國內生產，足堪借鏡。
日本另一個值得效法的做法，是政府不過度介入資源的提供，而是由市場來解決資源有限的問題。日本同樣是資源有限的國家，由市場處理資源短缺的問題，最能激發企業精神或企業能力這項最重要的生產要素，使市場中永遠保留最有競爭力的企業。
反之，若政府努力提供資源來協助企業，可能五缺不再，卻缺了最重要的企業家精神，實有悖於產業再興的目標。
台商回台值得慶幸，但唯有將有限資源善用到對的地方，才能真正做到產業再興，也才有機會回復高經濟成長的榮景。
聯合報黑白集／蘇揆與魔鬼的距離
2019-10-27 00:20 聯合報 聯合報黑白集
行政院長蘇貞昌。圖／聯合報系資料照片
如果律師幫凶嫌辯護就是魔鬼，那謝長廷曾為陳進興案辯護，所以謝也是魔鬼？而蘇貞昌律師沒為凶嫌辯護過？刑事訴訟法「強制辯護」規定是不是也該廢了，否則豈不是強迫公設辯護人當魔鬼？但被告的基本人權呢？這是躲在人權與法治面具下的魔鬼現形？
蔡政府打假新聞，送辦絕不手軟；蘇貞昌卻含沙射影，大搞假新聞。他影射說馬英九的密友律師到香港為港府反送中解套擘畫，並指控這些「魔鬼和魔鬼中的魔鬼」賣台；但政壇皆知的馬英九「密友律師」陳長文表示，過去一年沒去過香港，一句話揭穿蘇貞昌的政治心魔。
蘇揆更與民進黨立委唱雙簧，點名兩個特定個案定讞就該執行死刑，但其中一案其實未定讞。他不僅干預法務部權責，更在指導法院判決。蔡政府原「拒收」港嫌，後迫於輿論改口「可以來了」，但蘇揆一反民進黨長期挺廢死態度，大談執行死刑，形同恫嚇港嫌別來投案。政治算計至此，司法主權可割可棄，司法獨立與人權價值亦皆可拋。
蘇貞昌曾違背神前誓言而參選，遭諷「連神明都敢騙」。民進黨不在乎蘇貞昌與神明的距離愈來愈遠，但民眾在意與魔鬼距離愈來愈近的閣揆還適任嗎？
聯合報社論／從美中貿易戰談未來全球經濟風貌
2019-10-27 00:15 聯合報 聯合報社論
美中對抗，短期內恐難化解。（美聯社）
美中貿易談判本月稍早雖達成第一階段協議，但嚴格說來，這只是雙方各有國內壓力的情勢下不得不為的妥協。川普政府正面臨彈劾事件，而總統大選當前，美股又起伏動盪不定；中方則有經濟下滑、物價高漲的難題，也唯恐失業率遽增。自去年四月美國對中發動貿易戰至今，雙方你來我往的結果，課徵的關稅幾乎已涵蓋所有雙邊貿易品項；但市場仍認為全面性貿易戰及出現相互毀滅結果是可避免的，不少專家將判斷失誤怪罪於川普總統太「不按牌理出牌」。
所謂「按牌理出牌」是指依照理性分析作出行動，經濟學上稱為「理性選擇理論」，即指經濟行為者在作決策時會善用所知訊息，理性分析、比較各種可能行動的利弊得失，從中選出最划算的決策。例如國際貨幣基金（IMF）奉理性選擇理論為圭臬，即認為在雙方衡量得失下，美中貿易戰應該有解，且許多市場人士也認為美中兩國最後應會理性地「察覺」互鬥無益。但事實上，許多歷史經驗顯示，兩個強權國家捉對廝殺的故事結局，往往不是走在理性預期的軌道上。
對此，哈佛大學政治學教授埃利森早就指出，在研究大國相爭時，若過度相信經濟利益原則，並以理性選擇進行利弊分析，極可能會推導出全盤錯誤的研究結果。原因在於，相關大國的內部決策團隊並不全然以經濟利益作為決策依歸，而是以實踐信念為要務。所以，分析大國對決時，必須進一步考量其政府核心決策圈的組織與思維。
觀察近兩年的美中貿易爭端，即可發現，在民國107年(二○一八年)年中以前，美國貿易政策核心決策圈涵蓋對中國採鴿派態度的「全球主義者」（Globalist），如國家經濟委員會前主席柯恩、經濟顧問委員會前主席哈塞特；同時，也有鷹派的「國家主義者」（Nationalist），如國家貿易委員會主席納瓦羅及美國貿易代表賴海哲等。因此，在全球主義者的遏止與緩和下，民國107年(二○一八年)上半年之前美國的對外貿易爭端還是相對克制的，而美中貿易戰雖漸次升溫，卻未上升至幾乎全面性衝突的地步。但在民國107年(二○一八年)中以後，隨著柯恩、哈塞特相繼離開核心決策圈，對中國持鷹派態度的庫德洛取代柯恩執掌國家經濟委員會，美國的貿易政策制定則演成由鷹派獨攬大權的局面。
然而，目前盤據美國政府經貿高層的國家主義者，追求的並不是中國在貿易上的經濟讓利，而是希望中國能放棄國家資本主義。說穿了，貿易戰只是川普等鷹派分子敲打中國政府的工具而已。美國鷹派分子之所以有恃無恐，主要是他們相信美國藉由掌控全球金流、資訊流及供應鏈三大渠道，加上強盛的經濟實力，必能迫使中國屈服。也就是說，迫使中國經濟轉變成合乎西方體制的情況，才是國家主義者的終極目標。
換一個角度看，中國當權者當然也清楚地知道，領導階層的權力基礎來自經濟資源的掌控。以習近平為首的領導層，當然不可能放棄國家資本主義，這可從近年來中國陸續將民企「國有化」得到印證。
要言之，美國想要的，中國給不起；中國能給的，美國不想要。如此一來，貿易戰恐怕沒有真正休止的一天。畢竟，川普已打開美中矛盾的潘朵拉之盒，抗中立場已成為共和黨與民主黨寥寥可數的「共識」。由此可知，無論民國109年(二○二○年)誰贏得美國總統大選，新執政者在經濟活動上與中國「脫鉤」（decoupling）的程度只會愈加擴大，並意圖制止中國崛起，以便讓美國持續保持其全球秩序唯一制定者的地位。
因此，在美中對抗能量遲難消褪的情況下，過去雙方合作促成的全球共榮，只怕僅能追憶，難再復見。未來的全球貿易風貌，也肯定與美中貿易戰前截然不同，這將是後續分析美中貿易戰的嚴肅課題。
