udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/344860/web/
◆ 聯合報社論／下架民進黨，郭台銘仍可盡一臂之力
◆ 聯合報黑白集／大港好大，市府好怕？
◆ 經濟日報社論／雙薪肥貓vs.中高齡就業促進法\
經濟日報社論／雙薪肥貓vs.中高齡就業促進法
2019-09-17 23:25 經濟日報 經濟日報社論
軍公教年金改革的大法官釋憲結果日前出爐，除了認定「退休再任私校職停領退休金」規定違憲，其餘相關爭議如「法律不溯既往」等條文都合憲。這種抓大放小式的釋憲裁決，被解讀成充滿政治算計，再度引發年金改革正反立場的對立。弔詭的是，對大法官判定合憲部分不滿的人，也不接受被大法官判定違憲的部分，這讓原本強力主張年改全盤違憲的人陷入矛盾情結。大法官這種割裂式的釋憲結果，到底是有益於法理辨證的釐清，還是反而造成日後冤冤相報的改革亂象，值得重視。
根據現行軍公教相關退撫規定，軍公教退休者若再任私校且薪酬超過一定金額，須停止領取退休金，直至情事改變為止。這樣規定的邏輯有二，一是軍公教退休再任職私校者，被當成並未真實退休，故不得領取退休金；另一為軍公教退休者不應或不被鼓勵重入勞動巿場，因而只要新職薪酬超過一定金額，即停發其退休金。此即通稱的「雙薪肥貓條款」，也是向來某些社教團體強烈的主張，蔡政府在規劃年改時，未曾慎思即全盤接受，才有今日被判違憲的後果。
日前，行政院通過「中高齡者及高齡者就業促進法」草案，打算於立法院下會期審議。此法的目的是「為提高中高齡者勞動參與，促進高齡者再就業權益，並促進其人力資源之運用」。在面對高齡化與少子化雙重衝擊的挑戰下，如何避免進入勞動巿場的人過晚過慢過少，並防止退出的人過早過快過多，是面對同樣困境國家共同努力的做法。蔡政府為促進中高齡就業訂定專法固然是正確方向，但先前在年改中強制規定軍公教退休者再任私校須停領退休金，嚴重打擊退休者再就業的誘因，並凸顯蔡政府的決策相互扞格、矛盾及欠缺中心思想。
如果軍公教退休者再任公職，自然應視同「未退休」，也不得領取退休金。只是現行法律對「公職」的界定，除了將「由政府編列預算支給薪酬之單位以及其相關附隨組織」等納入停領範圍，更上綱至任職私校也當成再任「公職」。軍公教人員若只是「化身」退休，實際上仍從事公職，自應限制甚至禁止其領取退休金。但私校是依法成立的獨立財團法人，與公職根本無關；或稱政府給予私校許多補助，乃至稱私校退撫及公保皆有部分由政府負擔，但實在不應構成把私校「公職化」的理由。
倘若如此，那未拿政府補助的私校，是否就可不納入其中？反之，所有拿過政府補助或減稅優惠的企業，是否也應納為公部門？這就是大法官特別強調「手段和目的之間，欠缺實質關聯，違反平等權」的原因。其實，政府在廣義上具有二種角色，一是特定人的「雇主」，另一則是社會大眾的「政府」。若軍公教退休後仍在同一政府「雇主」下任職，自難謂其為真退休；但私校所獲補助是政府基於公共性，以「政府」而非「雇主」身分所為，不得因此而將退休後任職私校解釋為公職的延續，其理甚明。
傳統上，為了保障老人經濟生活，各國致力建立以基礎年金、職業年金及個人儲蓄為三根支柱的安全體系。但隨著預期壽命延長及生活品質要求提升，先進國家正積極推動「笫四支柱」，建構對中高齡者就業友善的制度與環境，強調彈性延長工作期間，鼓勵退休者重入職場，藉以彌補前三根支柱所得提供的不足。中高齡就業促進法第30條規定，「雇主僱用依法退休之高齡者，傳承其專業技術及經驗，中央主管得予補助」，即符合這個世界潮流與改革意旨。
年金改革不能只狹隘考量財務問題，宏觀而前瞻的人力資源規劃尤為重要。這次大法官釋憲總算改正蔡政府原本的政策錯誤與矛盾，亡羊補牢，叨天之大幸。期待未來不論任何政黨執政，都應以此為鑑，一切決策慎之於始，減少國家資源的浪費。
聯合報黑白集／大港好大，市府好怕？
2019-09-18 00:00 聯合報 聯合報黑白集
高雄市民進黨、台灣基進及時代力量議員共同簽訂「光復高雄・文藝復興」認同書，期待迎接大港開唱重回高雄。 記者蔡容喬／攝影
大港開唱舉辦以來，在音樂界確有其代表性。但是從民國99年(二○一○年)起，高雄市政府年年補助，計已超過五千萬元，平均一年超過五百萬元。現在市議員和政風單位本於監督職責調閱資料，難道就能稱為「追殺」，說市府不支持？
從已揭露的資料看，確有可議之處。這麼大的活動，主辦單位竟未幫工讀生投保勞保，核銷的出納竟然是臨時人員擔任，所謂「自負盈虧」，卻是向市府申請大筆補助。一般藝文團體能拿到政府幾十萬元補助，就謝天謝地了，而大港開唱卻是數以百萬、千萬計。
民國106、107年年(二○一七、一八兩年)，市府對大港的補助三級跳，來到千萬元之譜。文化部補助最高等級的「台灣品牌團體」，不過就是千萬元，高雄前市府卻手筆闊綽。巧合的是，這段時間的文化局長恰好是「罷韓」行動發起人，其間的微妙關聯，更啟人疑竇。
多數參加大港開唱的藝人或觀眾，應該都與政治無關。但大港開唱主辦單位在相關質疑被揭發前，先一步宣布停辦，是「感受不到支持」，還是「先發制人」？是「受政治力壓迫」，還是「配合政治力演出」？無論如何，受害的是需要表演舞台的藝人，和單純想看表演的觀眾。
聯合報社論／下架民進黨，郭台銘仍可盡一臂之力
2019-09-18 00:15 聯合報 聯合報社論
鴻海創辦人郭台銘宣布不參選2020總統，保留了他未來與聞國政及社會改造的寬廣空間。 圖／聯合報系資料照片
儘管日前在盛怒下退黨，但郭台銘選在登記連署截止前夕宣布不參選，做出他問政之路的正確抉擇。此舉，展現了他對於政治現實的務實判斷，避免使自己在選舉中陷於「不義」及「不正當」的質疑，避免揹上分裂國民黨的罪名，也保留了他未來與聞國政及社會改造的寬廣空間。更重要的是，郭董棄選後仍有許多餘裕推進他「下架民進黨」的目標，那正是他參選的初衷。
郭台銘加入民國109年(二○二○)大選賽局，為這場選舉增添了許多想像與可看性，顛覆了傳統藍綠對峙之局。但初選失利後，他獨立參選的正當性已不復存在，這是民主政治共通的遊戲規則。儘管郭台銘對國民黨頗有怨言，事實上黨中央曾為他私開後門，而藍營初選民調的公平及透明亦是有目共睹。郭台銘初選敗在他參選太遲，當時「韓流」已成氣候；如果郭董發動時機再早兩三個月，韓國瑜就沒有理由不「讓大哥」，甚至可能帶著大隊韓粉一起投靠。
這次台灣社會吹起的「中華民國風」，由韓流率先推動，郭台銘的「國旗帽」則繼起助瀾。可以看出，韓、郭兩人「拚經濟」的方向是一致的，兩人的國家認同不分軒輊，兩人的魅力均非比尋常，兩人的政治經驗和管理歷練則有極大的互補空間。韓國瑜獲有「庶民藍」的簇擁，郭台銘享有「專業藍」的支持，兩人與其支持者應該捐棄成見，攜手推動「下架民進黨」的工程，而不是分庭抗禮或撕裂對立。
我們說過，郭台銘的國家使命感不容置疑，但他的政治現實感則敏銳不足，這導致他的某些行動顯得突兀，某些反應則失之準確。在台灣惡劣的政治環境中，他天天面對政治爾虞我詐的攻擊砲火，卻沒太多機會把自己的理念說清，即已到了攤牌時刻，這點令人遺憾。無論如何，郭董在最後時刻作出正確選擇，沒有把自己一生聲譽賭在一次選舉，這應是企業家的理性和務實發揮了作用。
以郭柯王的「三結義」為例，雖被媒體炒得沸沸揚揚，但究其實，三個人的想法和風格南轅北轍，政治意圖也大異其趣，難以組成有意義的政治聯盟。諸如，王金平囊中已盡卻作莫測高深狀，柯文哲雖有滿口「超越藍綠」的高調，實則只想把郭董推上火線成為其「李代桃僵」之供品。郭董只要拋開自己追求大位的權力渴望，回到自己為台灣人民服務的初衷，立刻就能看穿其間虛實。郭台銘昨天宣布不參選，也許讓不少「郭粉」感到失望，但他至少沒有愧對自己帽子上的中華民國旗，沒有愧對自己的問政初衷和社會形象。
有趣的是，在郭台銘宣布棄選後，成立台灣民眾黨剛剛滿月的柯文哲草草宣布不會領表；另一方面，前副總統呂秀蓮則接受獨派的「喜樂島聯盟」等政黨推薦登記參選。一進一退之間，原本「藍分裂、綠團結」的對決形勢，一夕發生了微妙的變化。郭台銘棄選，目前看來只是郭董的自我評估回歸務實，仍稱不上是「藍營整合成功」。無論如何，國民黨以及韓營務必趁此機會重整旗鼓，將數月來黨內的各種心結及裂痕作一次大修補，同時也把總統及立委競選隊伍的缺口儘速補上，不要再瞻前顧後等待起風，也不要再讓綠營有隨便見縫插針的機會。尤其韓國瑜，要拿出讓郭台銘心服的大器和風度，創造韓粉和郭粉包容共榮的信任，才能締造最後的勝利。
幾個月來，國民黨在內鬥中耗費了寶貴的時間和力氣，也虛擲了大好形勢。如今，藉由郭董棄選之義，黨內必須把握契機團結合作。唯有打贏選戰，將民進黨下架，藍軍才能重新締造國家榮光與社會祥和。郭台銘雖不參選，但以他的經驗和智慧，這場戰役仍然有他莫大的發揮空間。他的角色也許不在隊伍最前方，但必須在帷幄之中。
