udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/342049/web/
◆ 聯合報社論／勇警殉職，交織著警察吶喊與苦人悲鳴
◆ 聯合報黑白集／老天鵝與大力水手
◆ 經濟日報社論／長照和薪資特別扣除額 從寬執行
經濟日報社論／長照和薪資特別扣除額 從寬執行
2019-07-09 00:26 經濟日報 經濟日報社論
立法院日前三讀通過《所得稅法》修正案，長期照顧費用納入特別扣除額，無論是聘用看護、使用長照機構或由家人自行照顧，無須檢附費用憑證，額度為每人每年12萬元，但訂有排富門檻。此外，「名模條款」也過關，薪資所得特別扣除額可採舉證「特定費用」核實減除。
針對長照費用，在綜所稅中給予特別扣除額的理由，主要是因為我國已經於民國107年(2018年)轉為高齡社會（65歲以上人口占總人口達14%），七年內將進入超高齡社會（老人比率超過20%），需要長期照顧之身心失能者的人數和比例也隨著快速增加，但失能者絕大多數都由家庭承擔長照的責任，目前約有65%是由家人親戚照顧。有些照顧者，陷於工作和照顧兩頭燒的困境當中，以致於照顧者且在就業狀態僅占31.7%，比從事照顧前減少了9.3%，代表約十分之一的照顧者為了照顧失能的親人而不得不辭去工作，從而導致收入減少。難怪有五分之一的照顧者表示，照顧身心失能的家人，不論在健康、社交及經濟等方面都造成打擊，而政府雖然提供長照2.0的服務，但利用者僅有五分之一，以致於經常看到照顧者不堪身心和經濟負荷，而和受長照者一起自殺的人倫悲劇。
因此，長照扣除額當然對一般民眾是迫切的需要，但相對於股利所得獲得急速而大方的減稅，財政部對長照扣除額的反應可說是慢半拍，所幸追溯自今年1月1日起實施，算是合理的彌補。
至於每月只有1萬元的額度，持平而論確實偏低，因為一般家庭的長照如果聘僱外勞，每月支出至少超過2.3萬元，何況長照扣除額訂有排富條款，已將適用稅率在20%以上、選擇就其申報戶股利及盈餘按28%稅率分開計算稅額，或基本所得額超過規定扣除金額（107年度為670萬元）者，排除適用，財政部實在不應太計較弱勢民眾享有長照扣除額所引發的稅收損失。我們期盼政府能夠與時俱進，務實地檢討扣除額度是否足敷需要，及時予以調整。
至於名模條款，薪資所得計算由現行薪資收入減除薪資所得特別扣除額（目前為20萬元）的單軌制，新增「得舉證減除之特定費用項目」選項，職業專用服裝費、進修訓練費、職業上工具的各費用項目每人全年減除金額以其薪資收入之3%為限，這項修正來自於因應大法官釋字第745號判定過去薪資所得未許實額減除費用，涉及違反憲法平等權的保障，本來就不是財政部的功勞，何況財政部必須於今年2月7日前完成修法，立法進度實際上落後了五個月，建議蔡政府別拿這個被迫修法當作政績宣傳。
再看這三項特定費用的定義比執行業務者還要嚴格，職業專用服裝費是指職業所必需穿著之特殊服裝或表演專用服裝；進修訓練費則指參加符合規定之機構開設職務、工作上或依法令要求所需特定技能或專業知識相關課程之訓練費用。職業上工具支出則為購置專供職務上或工作上使用書籍、期刊及工具之支出，其效能非二年內所能耗竭且支出超過一定金額者，應逐年攤提折舊或攤銷費用，還須符合與提供勞務直接相關且必要、實質負擔、重大性及共通性四大原則，如此規範已經限縮到非常狹窄的地步，還有各項不得超過3%的上限規定，更屬多餘，和執行業務者可依收入總額至少按20%（最高可達78%）計算其必要費用相比，顯然薪資所得者並未受到「平等」的待遇，遲早還會遭遇涉及違反憲法平等權保護意旨的挑戰。我們建議財政部在未來檢討修法之前，審核作業上能夠更彈性處理，以免引發爭訟而得不償失。
聯合報黑白集／老天鵝與大力水手
2019-07-08 23:54 聯合報 聯合報黑白集
蔡政府把矛頭指向假新聞的動作一波接一波。圖／聯合報系資料照片
蔡政府把矛頭指向假新聞、假訊息的動作一波接著一波，如今傳出調查局啟動的「二合一選舉查察工作」，竟鎖定包括「老天鵝」在內的六個網站。儘管調查局否認針對「特定」網站，但此訊息背後代表的含意，仍令人不寒而慄。
過去調查局的選舉查察重點，多放在賄選和暴力，這兩年卻把重心放在「假新聞」上，說穿了，就是迎合上意。民進黨政府把假新聞營造成動搖國本、毀天滅地的大事，調查局自然要「全力配合」了；否則，處理假新聞不力的NCC前主委「被請辭」，就是範例。
只是從九合一選戰迄今，所有蔡政府宣稱的恐怖滲透、假新聞影響，都只出自於政客嘴裡，國安系統和檢警調沒拿出一件「中國操控的假新聞影響大選」的實據。儘管如此，民進黨政府還是對這個稻草人窮追猛打，甚至要修法管控。民進黨政府這麼做，是為了國家安全和傳遞真實訊息，或者是收攏言論自由尺度，不言而喻。
諷刺的是，蔡英文總統拚連任、尬聲量，其中一個招式就是找網紅「同框」。這等於是把總統名器，拿來討好網紅們。對照傳出被調查局鎖定的若干網站，恰好都是對民進黨「不夠友善」，這難道不是紅蘿蔔與棍子的兩手策略嗎？
「老天鵝」以諷刺性內容成名，此次傳出被「關注」，不禁令人想起幾十年前已故作家柏楊的「大力水手案」。但如果掌權者連諷刺言論都要管制，還有什麼言論管制不了的？
聯合報社論／勇警殉職，交織著警察吶喊與苦人悲鳴
2019-07-08 23:54 聯合報 聯合報社論
上次民進黨執政大砍鐵路警察，鐵路警力長年嚴重不足。圖／聯合報系資料照片
年輕優秀的鐵路警察李承翰遇刺殉職，震驚社會，舉國同悲。但勇警殉職留給台灣社會的不應該只有短暫情緒反應，從警務體制到更深層的警察角色、社會預防機制，均待檢討。
憾事發生後，蔡英文總統下令挺警察，「要錢給錢、要人給人」。只要政府肯亡羊補牢，都不嫌晚，但就怕政府頭痛醫頭，甚至開錯藥單，反可能更增添員警執勤風險。
先說「給人」。過去鐵路警察原有九百多人，上次民進黨執政大砍，鐵路警力長年嚴重不足，目前預算員額只有六百五十人；蔡英文下令「要人給人」，將陸續增補二百六十人，嚴格地說，只是把被扁政府砍掉的警力還給鐵路警察局。原來，政府組織改造十幾年來根本亂砍瞎折騰。
員警第一線執勤應避免落單，這是鐵律，無論如何都不能拿人力不足來搪塞。不過，這次事件原本也是兩人執勤，一警月台戒備，一警上車處理，落單遇難。換言之，人力之外的更大問題，還在於鐵警縮編後並未拿出相應配套措施，例如是否重新規畫出勤SOP，是否搭配保警、地方員警或替代役男出勤等，均應究明。否則，「要人給人」，只是治標。
至於「給錢」，則直指警察裝備是否合用的問題。去年蔡英文與時任閣揆的賴清德聯袂出席警察節慶祝活動，即宣示要更新員警裝備。警方也陸續著手汰換隨身無線電和手槍，更花了近十億元把員警制服大改款。但有這些裝備改善就真能避免這起憾事發生？在狹窄擁擠的車廂內，只怕單是拔槍都會引起軒然大波，換新槍又有何用？
常見歐美警察隨身攜帶辣椒噴霧、電擊槍等非致命性武器，讓員警能夠適時適地壓制歹徒。近年我國考量鄭捷捷運濫殺案，以及世大運期間因應反恐作為，捷運警察也開始配備電擊槍；但對鐵警而言，是否有其他更適合在密閉車廂內使用的警勤裝備與非致命性武器？相應的教育訓練與處置sop又是否同步規畫妥當？顯然也非「給錢」這麼簡單。
除「給錢給人」外，還有更多制度面的問題亟待檢討，尤其警察角色承載著過多的政治要求與社會期待，舉凡文書送達、取締噪音、社工家訪、車輛稽查等等，無不要求警察在場；找警察對付逃票者也是同樣邏輯。政治人物在野時街頭衝撞，視警察如寇讎；執政後生怕警察隔離保護不夠周密，要警察嚴正執法。在民粹風潮下公權力被打趴在地，越來越多警察被判用槍不當獲罪。社會氛圍、政治操作與司法恐龍，早已把警察捆縛成佩槍的弱勢。
然而，勇警殉職，不只警察困境讓人感嘆，還要問的是，蔡英文說好的經濟發展與社會安全呢？
這次涉案的鄭姓男子，竟為區區火車票殺警，其妻說，鄭嫌是水電小包商，很多工程的錢都收不到，家中經濟壓力很大，屬列冊中低收入戶，小孩還在念私立大學，夫妻都罹患憂鬱症。這些背景當然不能簡化為嫌犯開脫理由，犯罪動機也待調查，但底層人口的悲鳴，政府豈能摀住耳朵？
這些年來，小包商被倒、小店鋪收攤、商店街熄燈、夜市大蕭條，不正是韓流唱著「發大財」崛起的原因嗎？教育的階級複製現象，不正迫使窮人小孩只能念昂貴的私立大學嗎？面對越來越多加害者屬社會挫敗型的殺人犯罪，蔡政府要積極建構的社會安全網，為何越破越大洞？
每位警眷內心想望，都盼警察「安全回家」；基層員警除要求執勤尊嚴，更痛心「今天公祭，明天忘記」；這些都不能「給錢給人」了事。勇警的殉職，交織著警眷的哭泣、警察的吶喊，以及社會苦人的悲鳴，蔡政府不能裝睡！
