名家觀點／課徵富人稅，好嗎？
2019-06-25 00:35 經濟日報 陳國樑（作者是政大財政系副教授）
許多研究指出，身高與所得呈高度正向關聯；平均而言，身高較高者，所得亦較高。曾任小布希總統經濟顧問委員會主席的哈佛大學經濟教授Mankiw，與當時仍為研究生的哈佛商學院教授Weinzierl，於民國98年(2009年)提出論文主張所得稅應附加課徵「身高稅」（height tax）；對個高者加重課稅、並對個矮者給予減稅或補貼。
概略說，此附加稅按個人身高決定，其租稅負擔不為該個人工作、消費或投資等經濟行為所影響，不會扭曲個人決策、符合經濟效率原則；又基於身高與所得之高度正向關聯，平均而言，此附加稅也能改善所得差距、符合「量能課稅」。既達成效率、又兼善公平，因此身高稅滿足財政學「最適租稅」的要件。Mankiw與Weinzierl還設算出，以同樣賺取5萬美元所得為例，個高者相較個矮者，應多繳納4,500美元稅負。
這主張聽來標新立異、滿是諷刺意味，但也凸顯租稅理論對於稅基選擇，強調須避免扭曲個人經濟決策的用意。最近社會上又在討論富人稅，也可以再仔細思考推敲。
有人提出，富人稅可對繳稅前1,000名大戶按排序前後，定額徵收富人稅，預備徵起1,600億元。由於繳稅多寡決定於綜合所得淨額，因此富人稅，其實是對綜合所得淨額排序前1,000名大戶附加定額稅捐；此不比按身高附加課稅，會扭曲個人賺取所得之決策，傷害經濟效率？
進言之，若個人專注於賺取免稅或不須加總計算課稅類別之所得（如證券或土地交易的所得等）、又或分離課稅所得（如金融商品的利息所得等），則可避免富人稅上身，因此富人稅會扭曲個人賺取須加總計算課稅所得（如薪資、執行業務所得等）之決策，也傷害經濟效率。
另一方面，富人稅看似可使納稅能力高者多繳稅，但繳稅前1,000名大戶，未必是納稅能力前1,000名者。如前所言，對於所得多為免稅或不須加總計算課稅類別者，即使其全部所得較高，但繳納之所得稅會較低，這已是不公。現又進一步免課富人稅，不公的情形將雪上加霜。又，須繳納富人稅者，有可能在繳納富人稅後（例如排序第1,000名者於繳交1億元後），其所得之排序，反倒落後於臨界、不須繳納富人稅者（例如排名第1,001名者），造成稅後所得之排序倒轉；這也有違一般對租稅公平正義的期待。
因此，在實際執行上，應將諸多免稅和分離課稅所得一併與須加總計算課稅之所得合計，按完整所得排序。但如此一來，稽徵機關課徵富人稅的成本必然急遽上升，違反課徵經濟。此外，享有巨額財富者，所得未必一定較高，排序是否應改依財產淨值而為？又或許應根據實際消費總金額？從以上種種推想可知，要挑出富人來還真不容易。
再者，不論富人稅如何課徵，必須依法而為；以繳稅高低為指標排序來課稅，就算修法通過，仍然牴觸憲法所保障人民之平等與財產安全等基本權利。
但話又說回來，雖然富人稅以課稅方式無以體現，但若每年向某些富人以募捐「徵起」、並將此「稅收」建立信託或特別基金，限定使用於中低所得者之教育、職訓或創業等促進機會均等之目的，必能比實際開徵富人稅有更好的效果。
最後值得注意的是，真正該追究的是繳很少、甚至是沒繳稅的「富而不仁」者，而不是已經繳納很多稅的「亦富亦仁」者。
