名家觀點／年金改革與居住正義
2019-05-02 01:55 經濟日報 薛承泰（作者是台灣大學社會系教授）
四年前筆者曾為文論述總統大選幾個重要議題，這幾個議題至今仍相當熱門，本文先就年金改革與居住正義來檢視。
國民黨執政時時期，於2012年對於軍公教的年終慰問金做了處理，突如其來的停發觸怒了不少軍公教。2014年將農保的資格從六個月改為15年，大量減少假農民也節省不少農保支出，當然也得罪了150萬「農民」。這些改革的規模，不少於當前民進黨政府的「年改」，卻因不懂得宣傳，反而落得「無能」的封號而收場。
在上一次大選，民進黨號稱有能力進行年改並宣稱一年內完成，上任過了三年多只對人數最少的軍公教進行溯及既往的剝奪，至今對於財務窟窿最大的勞保仍多所顧忌。由於信任恐被瓦解，時間又更為緊迫，下任總統進行年改3.0難度會更高。
令人不解的是，當政府大喊財務危機時，民間保險業者卻年年豐收，年終獎金甚至可拿三個月。何以保險業者會賺錢，而政府經營社會保險規模更大，卻有財務危機呢？乃因政府在社會保險中所扮演雇主與補貼的角色、基金經營不善、以及制度中存在一些「巧取」的空間。
這些「巧取」包括，要求政府偏高的提撥比例、保險費率偏低、以及因「標準薪資」所帶來的低報與違常升遷等現象，這些問題在年改中並未解決。政府主要將軍公教的「所得替代率」向下調往勞工的水準，而忽略了軍公教的提撥遠高過於勞工所繳的保費，加上溯及既往的濫用及財務責任的不當歸因，軍公教當然難以忍受。
由於壽命的延長與退休人口的激增，許多國家都有年改方案，多繳、少領與延退，以及轉變制度從「確定給付」為「確定提撥」或「折衷」最為常見，而能有效紓解問題者，通常是人口變遷緩慢的國家。當年政府從一次領取改為年金制，聲稱是提供較好的保障，卻快速導致財務的危機，乃因忽略台灣人口變遷特快所致。當前的年改並無法跳脫此困境，只是選擇性的刪減，連政府的法定責任都視而不見。
至於「居住正義」議題，最近已有許多報導，反映出當年選舉（包括總統大選與地方選舉）都在亂開支票，不論公宅或青年住宅，現在全都跳票。這次大選，民眾必須睜亮眼睛。筆者早就呼籲，不論地方與中央都應先設定補貼資格，然後進行需求調查，這才是理性的政見，而不是比誰支票開得大！
其實，年輕人「住不起或租不起房子」不只是今天，在半個世紀前的台灣，在當前世界各國都存在此現象。問題的關鍵不在於房子「現在」買不起，而應在於經過努力數年之後是否還買不起；如果薪資的調升無法追上房價的飆升，那就是問題的關鍵。
筆者也曾指出因少子化加上台灣住屋自有率超高，各級政府須搞清楚是甚麼樣態的居住需求，而不是濫情來討好年輕人，到最後將公有地用盡，卻因地點不符合年輕人就業的近便性，或年輕人因自己或直系血親擁有房子而不符補貼資格，政府只是創造更多蚊子屋，還需編列大筆經費來維護與善後，反而害了年輕人；20餘年前的「廣設高中大學」就是一個例子，而政府在追量的同時，不能忽略居住環境品質的提升，營造社區的友善與安全，才是居住正義的根本。
