udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/339191/web/
◆ 聯合報社論／圈地與鎖國：省思台灣的經濟發展策略
◆ 聯合報黑白集／「民主與飯」的辯證
◆ 經濟日報社論／給我們一個護台興利的總統
經濟日報社論／給我們一個護台興利的總統
2019-04-22 01:05 經濟日報 經濟日報社論
民國109年(2020)總統大選，藍營呼聲高漲的郭台銘與韓國瑜，打的都是經濟牌，也強調改善兩岸關係的重要；反觀綠營，各界都預料主軸會在護台抗中。但民國109年(2020年)時經濟牌過於強調兩岸元素，可能變得禍福難料；而抗中牌外若欠缺經濟元素，也可能很不接地氣。我們希望本次總統大選，能擺脫總是在「兩害相權取其輕」下做出困難抉擇的宿命。
台灣經濟發展不能不考量兩岸關係，是不爭的事實，也因此改善兩岸關係，一向是經濟牌奏效的基本條件。過去中國大陸改革開放、加入世貿組織後，全世界都擁抱中國，在此一大格局下台商西進、政治上尋求兩岸關係改善，是很自然的發展。但自川普政府上任以來情勢驟變，美國對中國的態度，就算還未正式進入冷戰圍堵，至少已經不再是合作夥伴，已經極其明顯，而且不只是川普，美國朝野及學界也有高度共識，幾乎成為另一個不爭的事實。
當然，川普政府高喊美國優先，加上各種單邊主義的狂妄作為，美中關係逆轉，不等於中國與全球為敵。事實上，過去兩年中國大陸與歐盟主要國家互動頻繁，頗有聯手抗美的態勢。確實從民國92年(2003年)開始，歐盟就將其與中國大陸的關係，明確定義為「全面性戰略夥伴關係」（Comprehensive Strategic Partnership），展開多方向的合作與對話，並優先以對話方式處理與中國大陸的政經紛爭。然而就在上個月歐盟執委會所提出的「歐中關係展望戰略報告」中，出現了令人玩味的變化。
在該報告中，歐盟執委會指出中國大陸雖然仍為合作夥伴，但在過去20年的發展下，已經成為有意追求科技領導權的競爭者，以及有系統地在推廣不同治理模式的對抗者。因此歐盟需要調整對策，在不同議題面向上，以不同的方式及策略來面對中國，以捍衛歐盟的利益與價值。簡言之，在歐盟的修正定義下，中國不再只是戰略合作夥伴，更具有戰略競爭者（strategic competitor）以及戰略對抗者（strategic rival）二種身分。
特別是在戰略對抗國家下，反應出歐洲國家對中國大陸透過一帶一路等方式，積極推廣所謂「中國發展模式」的不安及威脅感，跟近年美國許多反思美中關係的論調如出一轍。歐盟這樣的轉變，基本上宣示了中-歐聯手抗美的結合只是幻影，美-歐聯手抗中才是未來的長期格局。
回到台灣的未來。在美歐從「擁抱中國」走向「對抗中國」迥然不同的態勢下，兩岸關係依然重要，但美歐態度的變化也同樣關鍵。尤其是在美國抗中大網下，不配合者會付出代價的情況下，現階段兩岸政策固然有修正的必要，但若未與時俱進，將民國97年(2008年)的兩岸互動框架在民國109年(2020年)繼續套用，對台灣的經濟發展可能還沒發財就先破財，情勢已經不能單憑經驗及直覺斷定，需要發揮智慧好好想想。
至於綠營最大的挑戰，則是在護台抗中之際，有無辦法讓經濟持續發展。護台抗中政策在美、歐加持下，空間可能越發寬廣，外部助力持續增加，看起來要成功挑戰不大。但問題在美歐抗中之餘，並未停止與中國大陸進行經貿往來；相反的，美國貿易戰的重要目的，正是要移除不公平貿易及競爭障礙，讓美商有更多的公平機會進入大陸市場。目前執政黨政策在興利方面的不足，社會其實已經反映在去年的選舉及現在的低迷民調上，不是唱衰而已。如何在抗中護台之際，又創造民眾發大財的機會，是綠營最大的試煉。
未來國際情勢極為艱難，就如同日韓一樣，斷然的選邊站從來就不是選項。如何展現智慧，說服民眾能夠既護台又發財，才是社會多數人的期待，也是新時代領導人最需要證明的特質。
聯合報黑白集／「民主與飯」的辯證
2019-04-21 23:57 聯合報 聯合報黑白集
郭台銘臉書發文，表示這次參加國民黨總統初選，就是要把大家從民進黨的假民主中帶出來，「讓政治為經濟服務」。（美聯社）
明明是一個假議題，許多人卻辯論得好起勁，彷彿這兩件事真的可以拿到天平上來分個高下。沒錯！大家膜拜了幾十年的民主，神聖固然神聖，但落到政治生活的日常，當然得接受實踐的檢驗。而「飯」是人們三餐所需，雖稱不上神聖，卻是不可一日或缺。把民主和飯拿來秤斤論兩，究竟是侮辱了民主，還是糟蹋了飯？
郭台銘的原意，是認為台灣的民主未能產出良好的「經濟果實」，這是在質疑民主過程不當，而非否定民主。蔡英文身為總統，若具有真正的民主素養，即應傾聽不同意見，檢討施政是否兼顧經濟發展。現在蔡英文一則濫權侵害民主，一則又以民主維護者的姿態，想要把扭曲的話語塞到別人嘴裡。
在這種情況下，討論「民主能不能當飯吃」，顯然是百分之百的假議題，毫無意義。作為企業家，郭台銘的民主論述也許不夠精確，但他憂心經濟發展，至少具有民生關懷。相形之下，蔡英文則像是叫賣民主的政客，但她的貨架上充斥著抽象的意識形態物品，沒有哪樣能當飯吃。
如果有人能做出「民主炒飯」或「民主燉飯」，主食必然是飯，民主則用來調味。民主當然不能當飯吃，至於沒有飯的民主，要叫人民吃什麼？
聯合報社論／圈地與鎖國：省思台灣的經濟發展策略
2019-04-22 00:09 聯合報 聯合報社論
財長蘇建榮表示，自經區涉及洗錢、租稅公平、國際規範的議題，須全盤考量。圖／聯合報系資料照片
國民黨立委最近推動《自由貿易經濟特區特別條例》草案，卻遭蔡政府財經部會一致反對，認為這給予大陸製品來台「洗產地」的機會。藍軍立委則反駁，認為行政院甫通過的《境外資金匯回管理運用及課稅條例》，才會造成更大流弊。這兩項法案的辯論，真切反映了台灣近年經濟撞上政治冰山而難以動彈的困境，我們如今只能談論枝節的修整，已無力布局國家經濟發展的大策略。
從經濟戰略看，《自經區條例》的思維猶如「圈地」，《資金匯回條例》則近似「鎖國」，兩者皆未觸及台灣經濟發展與轉型的要害，遑論未來的發展。這場朝野辯論有趣之處是，雙方的辯駁都有點道理，但都做不到，或刻意不做。
「圈地」就是經濟上的套利行為。圈外人為了競租，打破頭也要擠進去；打不進去的，就利用政治勢力為自己鄉里也圈出一區。馬政府時代國發會主委管中閔推動自經區，即為此吃盡苦頭，因為各地都要爭搶加入；但一下子要成立六、七個區，國內就先打起來了，如何轉型？在數位時代，著重的是跨國通匯與國際布局，搞特區是「錯易行難」。
說《資金匯回條例》猶如「鎖國」，或有些言重，但問題的確不輕。台灣目前的困境不是缺錢，而是找不到有意義、有利潤的長期投資機會。中國大陸經濟崛起後，台灣在既要「國際化」、又要「去中化」的矛盾思維下，弄得自己神經錯亂。台式的「自由化」，是政府說了算；在制度上，則經常莫名地破壞金融、財經法規乃至稅制。國外金融名諺說：「資金是最敏感的少女，易受驚嚇。」在缺乏明確的政經與法治保障下，資金往往裹足不前，否則就是來者不善的炒作基金。
台灣這種不知如何轉型的問題，以及政策工具老舊的現象，存在已久。民國74年(一九八五年)的「經革會」，曾以產官學大拜拜的方式會診，結果無疾而終。民國84年(一九九五年)的「亞太營運中心計畫」曾企圖起而行，但也只在電信自由化的部分略有成績。各界多認同「亞太營運中心」的構想和理念，但執行績效不彰是其致命傷。諷刺的是，在政黨輪替後，藍綠輪流執政，動輒搬出「區域ＸＸ中心」的口號，大搞口號堂皇的「兩兆雙星」、「鑽石計畫」，樂此不疲地追求務虛。相形之下，反而是大陸務實地偷歐抄美，趁勢崛起。
亞太營運中心計畫其實沒什麼了不起，其白皮書六大營運中心的敘述也十分八股；但其精髓卻是台灣必須痛下決心的事：為了自己的利益與發展，做單方面、大幅度的自我鬆綁，並善用大陸做為商貿腹地。道理很簡單：台灣開放外匯管制後，產業已有不斷外移現象，而歐美日大型企業早就利用在台分支機構的菁英去大陸開拓。
簡言之，別人都在境外套利，善用台灣的籌碼，反而是台灣自己做不了莊，只能乾瞪眼，因為我們不夠開放！這已是廿多年前的策略警覺，迄今局勢更是艱險，因為習於以硬體零組件代工外銷的台灣，錯失了以軟體、品牌、服務業外銷，甚至發展互聯網的機會。如今各國皆透過更開放、低度管制的生態系來吸引投資，而台灣則在加入世貿組織後，失去了繼續開放的動力。在雙邊或區域性經貿談判方面，則因政治與國內保守利益的因素，顯得一籌莫展。
亞太營運中心計畫揭櫫全區開放物流、金流、人流、資訊流的理念，這與中華民國憲法的基本國策中「人盡其才、地盡其利、物盡其用、貨暢其流」的規定完全相通。韓國瑜主張「貨賣得出去，人進得來」，也若合符節；但蔡政府卻為選舉拉高「抗中」主軸，反向操作管制。
這場「圈地」與「鎖國」的辯論提醒我們：台灣經濟發展空轉已久，若沒有大戰略、高格局，是走不出這個困局的。
