udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/339378/web/
◆ 聯合報社論／缺乏尊嚴的任命，怎能有公平的選務？
◆ 聯合報黑白集／潘文忠多學學陳吉仲
◆ 經濟日報社論／計較長照扣除額…捨本逐末
經濟日報社論／計較長照扣除額…捨本逐末
2019-04-26 02:09 經濟日報 經濟日報社論
行政院會上周四通過所得稅法修正案，增訂「長期照顧特別扣除額」（簡稱長照扣除額），屬於衛福部認定失能者，不論是聘僱外籍看護，或使用長照機構，或由家屬在家照顧，不需單據憑證，每人（受照顧者）每年一律定額扣除12萬元。但有排富條款，綜所稅適用稅率20%以上、股利所得按28%稅率分開計算稅額、基本所得額超過670萬元者，都不能適用。
由於在財政部擬定長照扣除額之前，早已有各黨派的立委提出更高額度的版本（至少20萬元，最高有36萬元），且不排富居多，可想而知，行政院版要和立委們的諸多版本併案審查，而遭遇額度和項目可能加碼、排富條款可能遭到刪除等等挑戰。
根據財政部的估計，若不排富，受惠人數逾35萬人，稅損近60億元，等於平均每戶每年只節省稅負1.7萬元，亦即每月省下不到1,500元。排富後則29萬人受惠，稅損20億元，每戶每月省不到600元。相對於長照的基本負擔，例如外籍看護每月最低薪資2.3萬元，或住宿式長照機構每月照顧費超過4萬元，長照扣除額實在是微不足道。從納稅人角度來看，適用5%稅率的納稅戶每月只省下500元；適用12%稅率者每月只省下1,200元，也是杯水車薪。何況，衛福部「106年老人狀況調查報告」顯示，65歲以上生活上需要照顧人數約91萬人，財政部排富後的受益人數只有29萬，代表有超過三分之二的長照家庭並沒獲得長照扣除額的幫助。
再說，失智失能是每個老年人可能遭遇的風險，和貧富沒有關係；身心障礙特別扣除額，也是基於人道立場而沒有排富；而目前的排富門檻訂在20%稅率，對應的所得淨額才121萬元，也算不上「富有」，就算給予扣除額，等於每月只補貼長照2,000元而已。因此，我們建議政府在長照扣除額方面，不必太計較稅收損失，排富的門檻應提高至適用30%稅率者，額度也需要提高，才能真正幫助到民眾。
至於額度應當定得多高，可參考衛福部的統計數據，55~64歲認為長期照顧機構或護理之家的每個月可以負擔費用，在1萬元以下者就占了三分之一，合計平均金額為1萬餘元。也難怪，需要長照者，超過三分之二由家人照顧，外籍看護照顧占17%，機構照顧占不到6%。因此，我們建議將長照扣除額的額度，以外籍看護最低薪資2.3萬元和可負擔的1萬元之差距為準，亦即每月1.3萬元，則一年扣除額度至少應為16萬元。
但是話又說回來，財政部對長照扣除額斤斤計較，其實有其難言之隱，亦即如果衛福部的長照2.0制度做得到位，民眾的長照負擔直接獲得紓解，就根本不需要捨本逐末，由稅制來彌補長照制度之缺陷。衛福部的調查報告指出，家中有人失能，有41%主要家庭照顧者未滿55歲，主要家庭照顧有61%沒有上班；也使親屬就業比例由41%下降到32%，等於有9%上班族為照護家人而辭職。也難怪，只有約二成的主要家庭照顧者過去一年內有使用過長照服務，亦即絕大多數的照顧者並未享用政府長照資源，而且22%的主要家庭照顧者是因經濟因素而無法使用長照服務，在在顯示政府的長照2.0並沒有幫民眾分憂解勞，還讓在家照顧者的工作受到影響，尤其是勞動參與率較低的女性辭職的程度愈嚴重，出現弱者更弱的「逆選擇」情況，不只影響勞動參與率，更影響家庭收入，對社會、經濟都產生負面衝擊。
因此，解決問題的根本之道，應是將長照的財源由稅收制，改回保險制。在政府、企業和家庭平均分攤下，家庭的負擔自然減輕，也可以充分利用政府的長照資源，許多親屬也就不需要在犧牲工作和善盡孝道之間天人交戰，不但可以減少家庭悲劇和社會問題，也對經濟產生正面影響，又何必在所得稅制上為排富或額度斤斤計較？
聯合報黑白集／潘文忠多學學陳吉仲
2019-04-26 00:42 聯合報 聯合報黑白集
農委會主委陳吉仲。 圖／聯合報系資料照片
陳吉仲堪稱內閣異數，不知哽咽說了幾次「跟主委同進退」、「要走了」，非但沒走，官還愈做愈大。相對其他入閣的社運同僚，陳吉仲能仕途平順，確有其過人之處，值得有志宦途者學習。
陳吉仲任內最令人印象深刻的，就是屢屢卯上綠營視為眼中釘的韓國瑜。早在蔡英文力保吳音寧出任北農總經理時，他就能做出「吳音寧績效比韓國瑜好」的報告。韓國瑜還在星馬搶訂單，他馬上說這是本來就有的通路，把韓氣到隔海怒嗆。
韓國瑜近日發表參選聲明時，陳吉仲正出席一場黑熊野放記者會，他居然也能扯上「發大財」，把對方暗諷一番。這種官員，怎能不討老闆歡喜？
陳吉仲不只「戳」韓，蔡英文的敵人就是他的敵人。郭台銘引用陳吉仲的話，說台灣有一六○萬人吃不飽，被蔡英文在臉書反駁。陳吉仲便速開直播，稱他引用的數據是二○一三年馬政府時代的資料，質疑郭台銘「好壞好故意」地移花接木。但他隨即被人翻出民國106年(二○一七年)的影片，說「七．八％的人在台灣『目前』是吃不飽的，大概有一六○萬人……」。這種不顧一切為主子擋子彈的精神，難怪官運亨通。
聯合報社論／缺乏尊嚴的任命，怎能有公平的選務？
2019-04-26 00:39 聯合報 聯合報社論
李進勇是民進黨欽命的中選會主委。 圖／聯合報系資料照片
立法院委員會處理中選會主委李進勇的人事案，出現了卡門、潑水、推擠、翻桌等經典而復古的朝野混戰場景，李進勇最後是因綠委跳窗才得以進入會場。隨後，民進黨更效法當年國民黨在混亂中通過《兩岸服貿協議》的模式，強行表決將這項人事案送出委員會。這次演出，堪稱是民進黨以「三秒勇」向國民黨的「半分忠」致敬並致歉，其荒誕完全戳破蔡英文自詡的「進步價值」。
讓人感到荒謬的，並不是推擠、潑水的混亂場面重現國會。令人失望的是，每天把「民主」、「進步」等大話掛在嘴邊的執政黨，竟提不出一個素孚眾望的社會公正人士擔任中選會主委，卻非要提一個綠皮綠骨的本黨戰士出任此職。更離譜的是，當幾位都會區的敗選者把「敗選內閣」的好位置占滿後，竟覺得「獨立機關」也可以拿來分配；於是，農業縣落選的李進勇就被順手安排到中選會插旗。這種「朕即國家」、「國為黨有」的貪婪心態，比起「黨國年代」的國民黨愈發明目張膽，彷彿數十年的台灣民主化全都作廢了。
李進勇經由綠委跳窗接應才得以步入內政委員會會場時，心中究竟作何感受，外界無從知曉。但是，任何一個自尊、自重的人，即便只是一介平民百姓，恐怕都很難接受如此經由屈辱打鬥而取得的職位。問題的癥結，並不是在野黨立委如何粗暴阻擋，而是蘇貞昌的無理提名在先，而李進勇不自量力地接受提名在後，便注定這是一個缺乏正當性而不受歡迎的任命。儘管民進黨擁有國會過半的優勢，可以確保李進勇坐上中選會主委；但就算過關，並不表示李進勇的正當性獲得社會認可。這樣一個缺乏尊嚴與光榮的任命案，人們如何期待李進勇上任後能確保選務的公平與中立？
中選會作為國家選務機關，歷屆主委一直由「無黨籍」人士出任，目的即在保持選務之超然獨立，以便選舉結果能取信於民。蔡英文執政後，先提名了行事偏頗備受爭議的陳英鈐，導致去年底的選舉和公投紛擾不斷。這次蔡政府更變本加厲，乾脆提名民進黨老將出任，司馬昭之心，路人皆知。表面上李進勇雖向民進黨申請「註銷黨籍」，但「註銷黨籍」不同於「退黨」，這只是最低形式的處理，僅是臨時性措施；俟李進勇一離開中選會，即可自動恢復黨籍。
只要看那天民進黨立委接力跳窗幫李進勇進場的景象，人們即不難理解，李進勇名義上雖「註銷黨籍」其實毫無意義，他就是民進黨欽命的中選會主委。不僅如此，民進黨目前已擬訂戰略，將加緊對公投提案的管控，尤其是在能源議題方面，將針對民間或在野陣營的動作展開反擊，不會再像去年那樣採取冷處理。試想，此刻連對付公投案都已磨刀霍霍，民進黨提名李進勇出任中選會主委，會沒有更大的意圖嗎？
正當朝野立委為了李進勇的人事案在國會推擠，一批「韓粉」則在國民黨中央黨部抗議，要求以「全民調」將韓國瑜納入初選。從某個角度看，這批挺韓國瑜心切的支持者，或許走錯了地方，他們更應該去示威的場所其實是立法院。原因是，中選會主委的偏頗任命，對於明年大選結果的影響，恐怕將遠遠大於國民黨中常會的初選決定。中選會制訂的選舉、公投和計票遊戲規則，一旦稍有偏倚或扭曲，其後果將不是任何候選人或支持者所能預期，這才是最令人擔憂之處。
從民主政治的角度看，蔡政府提名李進勇出任中選會主委，不僅是在羞辱台灣的民主，更是毫不遮掩地暴露了民進黨侵犯民主的私心。李進勇在綠委跳窗協助下進場的姿態，沒有優雅，沒有光榮，只有屈辱。這種「與狼共舞」的心情，去問問因東廠事件請辭的黃煌雄，應該最清楚！
