udn 論壇報：
◆ 聯合報社論／錯誤的能源政策，不趁此調整更待何時
◆ 聯合報黑白集／你以為校長是黨派的？
◆ 經濟日報社論／G20峰會後，世界改變了什麼？
經濟日報社論／G20峰會後，世界改變了什麼？
2018-12-08 02:02 經濟日報 經濟日報社論
民國97年(2008年)全球金融危機，促使G20決定舉行第一次領袖峰會，上周末的阿根廷峰會正好滿十年。十年來世界度過了幾次經濟危機，G20至少在穩定全球金融秩序上扮演了一定的角色；但面對川普領導的美國及美中經貿對抗，G20能發揮的功能就跟其領袖宣言一樣，有空洞化的危機。場邊喧賓奪主的川習會更讓峰會黯然失色。簡言之， G20過後，世界似乎沒有太大改變。
G20是由美、英、德、法、日等所謂工業七國(G7)為核心，再加上中、俄、印、韓、巴西、阿根廷及印尼等11個新興重要經濟體以及歐盟所組成。除20個成員外，每年峰會都會加邀非成員國參與，特別是如東協、非洲聯盟等大型區域性組織。20國就已經代表了全球85％的GDP以及75％的貿易量，若再加上受邀國家及組織，雖然國家總數不多，但絕對稱得上是全球事務的「關鍵多數」峰會。
相對於成員的重要性，G20今年的領袖宣言就顯得空洞而無力。今年宣言內容，除全球金融治理後續工作相對明確具體外，其餘段落基本都環繞在長期性議題，例如未來工作創造及就業問題、數位科技之利益，鮮少觸及當前重大議題，更不用說對美中各自都搞單邊主義對全球秩序衝擊的譴責。其中有關氣候變遷巴黎協定的議題，更突兀地出現一段美國獨白的文字，重申美國退出巴黎協定的態度不變，只會在確保經濟成長及獲取能源安全與科技之餘，保護環境。
姑且不論氣候變遷的對錯，傳統上G20宣言鮮少提到個別國家，以彰顯宣言為集體共識；這次出現表明美國立場的內容，很可能是美國以抵制宣言的方式各方角力及妥協後的結果，至少可以避免上月初APEC峰會領袖交不出宣言的窘況，更加凸顯出面對新的世界秩序下G20的無力。
相較之下，今年宣言中有關WTO改革一事，反而是最有進展的議題。宣言內容雖然沒有對改革方向有所交代，但指出WTO已經無法達成原始目標，因此有改革的需要，而且G20國家承諾支持WTO進行必要的修正，並在下一次峰會時檢討成果。內容雖然平淡無奇，但相較於先前幾次峰會仍停留在強調WTO重要性的喃喃自語，本次宣言首次承認了WTO的運作出現了問題並需要改革，反映出這個議題已經獲得多數重要國家的支持。即使改革方向上各國仍在南轅北轍的階段，但關鍵多數都認為需要改革後，明年WTO改革很可能會回到主舞台。
回到G20場邊的川習會，在經過一天的慶祝行情後，全球股市都因為川普似乎又犯了誇大戰果的毛病而連續大跌。美國關稅制裁的用意原本就在「先取得上風、再逼中國上桌」，因此雙方展開協商本是理所當然之事。但會後雙方對於共識的方向與內容卻出現多處無法對攏的問題。例如汽車關稅，川普宣稱中國大陸將移除汽車關稅，但非但北京沒有承認，美方高官也出面消毒說要繼續談。
又如中方承諾購買農產品，北京的新聞稿也沒有提及，彷彿出現「一個會談、各自表述」的現象，難怪外界對於川習會成效留有很多問號。在本周華為科技副董事長孟晚舟在加拿大被拘留後，使得未來90天的美中談判又增加更多的變數。
各種發展顯示，美中貿易戰可能只是序曲，反映出的是兩國互動的基本態度改變，更重要的是，未來90天內中國大陸提出的妥協與讓步，是基於謀略的思維，還是代表深層改變的開端，才是真正值得觀察的重點。若是前者，則未來衝突仍將持續發生；若陸方果真借外力推動改革，則過渡期的中國經濟不確定性可能一樣高。外媒已經提及中國大陸真正的考驗，不只是如何跟美國相處，更在於如何管理減緩後的經濟發展。一定會被風暴掃到的台灣，也絲毫沒有因為川習會而鬆懈的餘地。
聯合報黑白集／你以為校長是黨派的？
2018-12-08 00:02 聯合報 聯合報黑白集
不滿卡管案，台大學生在校園椰林大道綁上黃絲帶聲援管中閔。 圖／聯合報系資料照片
外界都對張忠謀很信任，這點林右昌說得沒錯。但林右昌大錯特錯的是，他竟以為形象好、聲望高的人就可以當大學校長，而且還可以「政黨提名」、「政黨指派」；這點，讓人不可思議。大學校長都是經由校內民主程序遴選出來的，林右昌不知道嗎？
林右昌前幾天才說，民進黨「不要再提過去的民主貢獻」、「人民已經不欠民進黨」，展現了中生代的革新氣息。誰料，事隔兩天，他馬上開始大剌剌地為台大校長開起名單，彷彿台灣大學是民進黨開的一樣，真令人錯愕。民進黨人的民主素養，都是同樣的水準嗎？
台大如今沒校長，並不是該校選不出才德兼具之士，而是台大遴選出來的校長被蔡政府以非法手段侵吞。這個問題，人們從未聽到民進黨內部有過什麼反省，如今林右昌竟張口就掉出一個名單，顯然他不僅認同蔡政府的阻撓，心裡還想好替代方案。權力使人頭暈，果然不假。
聯合報社論／錯誤的能源政策，不趁此調整更待何時
2018-12-07 23:48 聯合報 聯合報社論
3年前時任民進黨主席的蔡英文總統（前排右一）參與全國廢核大遊行，高喊2025非核家園口號。 圖／聯合報系資料照片
《以核養綠》公投過關，經濟部五日據此公告廢除《電業法》第九十五條第一項，蔡政府設定的所有核能設施在民國114年(二○二五)停止運轉的期程自此失效。儘管台電和行政部門還在抗拒，但這項公投產生的「複決」效力，是民意對蔡政府的能源政策投下最堅決的否決票。蔡總統應該把這項民意視為解套的一個出口，及時修正破漏處處的能源政策，勿再固執硬拗。
事實上，伴隨《以核養綠》公投過關的，還有《反空汙》及《反深澳》兩項公投。這三項公投，全是針對蔡政府錯誤的能源政策而來：有的凸顯了目標設定的不當，有的凸顯了施政手段的錯誤，有的凸顯了政策顧此失彼的嚴重。簡言之，蔡總統能源政策最可怕的錯誤是：僅設定一個「非核」時程的簡單目標，卻完全不考慮台電及經濟部門政策執行的能力、代價及對社會的衝擊，更忽略台灣民生及經濟發展所需要的電力供需平衡，即貿然立法並大肆推動。而今看來，能源政策已貼滿補丁，難以為繼，多數民眾皆了然於心。
最荒唐的案例，就是深澳電廠的忽建忽廢，讓民眾徹底看破手腳。稍早喊建時，政府不惜讓環保署副署長詹順貴犧牲聲譽強行闖關；後來喊廢時，只為挽救蘇貞昌的新北選情，便宣告「觀塘換深澳」。如此厚顏的出賣手法，誰相信這個政府還有理性？正因為人民已經識破民進黨的狡猾，因此即使深澳電廠已經喊卡，仍有七五九萬選民投票支持《反深澳》公投，目的就是要阻絕民進黨再出爾反爾的機會。
再看，以七九五萬票過關的《反空汙》公投，和《以核養綠》其實是互為呼應的民意，卻更強烈地表達了民眾對躁進廢核導致空汙嚴重的憤怒。盧秀燕在台中市大勝林佳龍廿一萬票，與其說是對手太弱，不如說是台中火力電廠的空汙已到了令市民忍無可忍的地步，人們拒絕再「用肺發電」，因而民怨大爆發。就這點而言，蔡英文的能源政策要負極大的責任。
我們呼籲，蔡政府與其百般抗拒上述三項公投的結果，不如將之視為政策調整的契機與解決不可能任務的出口，順應民意務實修正。原因是，如果蔡政府堅決不改，原有政策不僅隨時可能撞壁或墜崖，短期將因空汙無解而加深民怨，長期更將危及經濟發展及國家安全。而如果蔡政府懂得尊重民意，藉機修正非核家園期程，以換取能源結構調整的更大空間，許多轉型的壓力即不必立即轉嫁到民眾的現實生活上。政治家的仁心與智慧，不正該表現在這種關鍵之處？
必須注意的是，《反空汙》公投與《以核養綠》公投雖有互為呼應的作用，但落實在執行上，卻也會對藍綠政黨產生不同的拉扯關係。例如，盧秀燕已經宣稱未來「中電不北送」，表面上看這是在挑戰民進黨中央的政策，但實際上則將衝擊北部地區的供電。亦即，在深澳電廠停建後，北部地區不足的電力要如何解決，必須有跨藍綠的思考。尤其，若要回應《以核養綠》公投民意，未來核二三廠是否延役、核四是否重啟，未來新北市長侯友宜恐怕也不能再一味以「否定」作答。畢竟，國家是一體的，人民是共同生活體；因為政黨會輪替，政治人物的思考與責任不能沒有大局觀點。
以核養綠、反空汙與反深澳三項公投過關，是國人對蔡政府能源轉型列車出軌前的嚴重示警與反制。蔡政府必須正視民意，審慎修正能源轉型計畫，把自己過去兩年半的思維漏洞填補起來。蔡英文的首要任務，是放下自己的偏見與執著，聽取更多元的專家意見，從國家安全、人民健康、經濟發展、環境保護等各方面著眼，追求一個行政上可行的平衡政策。「平衡」二字說來平淡無奇，卻是蔡政府現行能源政策裡最缺的東西。
