◆ 范疇／普悠瑪出軌 台灣國運也出軌？
◆ 楊志良／三無總統
◆ 王正方／國語日報70歲 只值458.75元的轉型正義？
◆ 沈呂巡／只是川普貨架上的商品？
◆ 王文華／變老的初學者
◆ 蘇蘅／媒體看選戰 眼裡只有馬戲團
◆ 王健壯／羅秉成維權本色的政治考驗
◆ 陳亮恭／電玩遊戲防老的產業契機
◆ 盛治仁／選舉一時 做人一世
◆ 方祖涵／計畫經濟的體育計畫
◆ 洪蘭／棉花糖實驗新啟示
◆ 林中斌／以色列最大港交中國
◆ 黃介正／「辜汪上海會晤」廿年
◆ 葉銀華／大陸經濟怎麼了？
◆ 薛承泰／兒虐尤烈於恐攻
◆ 趙春山／兩岸也有「第三選擇」的空間嗎？
◆ 楊志良／選民易冷
◆ 周行一／美國到底要什麼？要得到嗎？
◆ 嚴震生／實至名歸的諾貝爾和平獎得主
◆ 蘇起／美國會來救嗎？
◆ 王健壯／監委得不到大法官的關愛眼神
◆ 施振榮／財團法人法 衝擊財團法人業務推展
◆ 馬凱／兩岸賽局 誰能勝出？
◆ 盛治仁／別把子女成就 當自己的桂冠
◆ 劉維公／一座生病的城市
◆ 沈呂巡／從諮議引起「滋議」說起
◆ 范疇／台獨與台灣中性化（Neutralization）
范疇／普悠瑪出軌 台灣國運也出軌？
2018-10-26 23:44 聯合報 范疇（跨界思考者）
台鐵普悠瑪列車出軌釀重大傷亡，日本原廠也來台了解，宜蘭檢方說，此案證據很多，會跟著證據走，行車記錄器、像航空器的黑盒子、ＡＴＰ系統，都在陸續查證鑑識與解讀。 圖／聯合報系資料照片
「國力」概念，一般會討論軍力、經濟力、教育程度等容易數據化層面，或制度力、文化力、創造力等難以數據化層面。這裡想從一般不談的視角來談－國家「腦力」等級。
首先界定「腦力」。指的並不是智商，因智商是一種常態分布能力，任何人群，只要數量足夠，智商一定呈常態鐘形曲線分布，也就是最低的和最高的都屬少數，中間占多數。如果談智商，那麼台灣二千三百萬人的分布圖，和地球上總數只有一千六百萬人猶太人的分布圖，不會有太大差異。同樣道理，八千萬德國人的智商分布曲線，和台灣人的也不會有差異。
這裡的「腦力」，指的是人遇到同樣狀況時的不同思維反應模式，以及特定思維模式對綜合國力所產生的後果。當然，這未必能得到讀者的認可，以下所談就當成參考吧。
這裡把「思維反應模式」區分兩種：收斂式思維、發散式思維。前者的基本方法論是「排除法」，就是把所有可能原因一件件排除，然後在無法排除原因中，用邏輯建立起因果關係，達到一個最合理的結論，然後以此學習，避免同樣的頭再碰同一面牆。發散式思維，採用的是「聯想法」，就是只要看到一個可能原因，就開始聯想，一直聯想下去。
對一個國家或社會，收斂式思維和發散式思維都是必要的，但是得看用途和對象。譬如，若缺少發散式思維，創新就不可能，但若缺少收斂式思維，各種工程就不可能。然而，若出現錯位，該收斂時發散，該發散時收斂，最好的結果也不過是原地踏步，最糟的結果是愈探討愈糊塗。
普悠瑪出軌，該用收斂式還是發散式思維，才能找到真相、避免重蹈覆轍？即使真相可能是複雜的、牽涉到方方面面的交互作用，但只有收斂式思維可能找到真相；發散式思維只會將探討過程搞成一團漿糊。
然而，在事件發生後的七十二小時內，至少我個人看到的大眾媒體、社交媒體內的各方第一反應，大約七成在做發散式聯想探討，做收斂式探討的僅占三成。在未來一個月內，這個比例會出現怎樣變化，若能通過大數據分析，顯現出來的就是台灣的「腦力分布狀態」。
腦力分布狀態不但影響國力各層面，在某些歷史節點下，甚至會決定國運乃至生死。台灣現在正處於國運十字路口，正需要把收斂式和發散式思維運用在對的地方；打個比方，狗就應該用來看門，貓就應該用來抓老鼠，但若「狗拿耗子貓看門」錯置用途，這家人的下場可想而知。
如同前述，重大列車出軌事故舉世皆有，國力再強都不能避免，如民國87年(一九九八年)德國艾雪德列車出軌事故、民國94年(二○○五年)日本JR福知山線出軌事故。雖然災難牽涉到機械故障、設計缺陷、人為傲慢、SOP疏失種種複雜因素，但這兩個以收斂式思維模式著稱於世的國家，很快學習教訓，重振國民信心。
如果發生在選舉前的普悠瑪事件，演變成發散式思維主導下的政治攻防事態，那是台灣社會的腦力決定國運的另一樁不幸案例。
