udn 論壇報：
◆ 聯合報社論／高雄刷掉半數藍營公投連署，玄機何在？
◆ 聯合報黑白集／連黃煌雄也留不住
◆ 經濟日報社論／大陸產權改革 須先推思想改革
經濟日報社論／大陸產權改革 須先推思想改革
2018-10-07 00:56 經濟日報 經濟日報社論
今年正逢中國大陸改革開放40周年，但40年來這條改革開放之路走得並不順遂，特別是在「產權改革」這個領域，思想解放包袱沉重，阻力重重。
最近有號稱「資深金融人士」的吳小平在網上發表文章，認為中國私企已完成協助公有企業發展的任務，應逐漸退場。這項極左言論引起廣泛討論，也在經濟產業界引發諸多聯想與憂慮，黨政媒體不得不出面駁斥，《人民日報》批評吳小平否定民營經濟，是製造市場恐慌情緒。甚至，國務院副總理劉鶴也藉著「2018世界人工智能大會」開場演講，大派定心丸，指在人工智能領域，中小企和民企的力量不容忽視，釋出政府肯定民企的訊號。
目前看來，吳小平做為左派發言人的言論，並不代表黨政官方的立場，更多的是想在12月紀念改革開放40周年活動之前，營造或發起一場反改革的運動。另有消息指出，北京左派據點「烏有之鄉」準備在深圳舉行一項紀念活動，全面總結改革開放40年的發展成就與經驗教訓；如舉辦成功，預料會是一場控訴大會。
雖然中國執政當局對民企的態度與立場並無改變，當前的現象與形勢已折射出改革開放40年了，卻還有許多極左的意識形態與思想未能獲得充分解放。所謂改革開放，就是鄧小平理解在民國67年(1978年)之前的30年，中國發展走入了三個誤區，包括100%的計畫經濟、100%的公有體制及100%的閉關鎖國，把中國人民的生產力全束縛住了，導致一窮二白；要走出一條活路，就要先走出這三個誤區，所以一要改革，二要開放。
改革有二部分，一是從計畫經濟改向市場經濟，也就是把所有價格由官方決定改為由市場供需決定，學術名稱叫「價格改革」；二是從公有體制改向民營、私有體制或混合制，學術名稱叫「產權改革」。至於開放，就是放棄閉關鎖國，打開整個經濟體系，與國際及全球化接軌，讓中國的核心競爭力能在全球市場充分發揮。
這三個方向，「開放」的意識形態包袱最小，主要的障礙與顧慮在於對既有產業與社會造成的衝擊；要減緩衝擊，循序漸進就好。經過長期談判，中國民國90年(2001年)加入世界貿易組織(WTO)；之後，繼續發展與簽訂雙邊及多邊自貿協定，這條路有快有慢，但中國基本走得堅定不移。
改革方面，價格改革的部分，意識形態的包袱也不大，主要考驗是在循序漸進中，如何減緩對原有體系的衝擊。當然，在官僚體系中，要從全管過渡到少管、再到不管，在心態及權力調整中是有個過程。但這條路有快有慢，方向與決心卻堅定不移。
最大的考驗與挑戰在於「產權改革」，尤其是在企業的產權改革部分，第一關就是思想意識形態的巨大包袱。中國大陸在民國38年(1949年)之後，核心思想之一就是公有制與確保社會公平正義緊密連結，國企就是社會公平與正義的根本保障；許多人對民企與私企還有一種從道德上的負面評價，認為是資本主義的代表，為了避諱言「私」，迄今還習慣以「非公」來稱呼民企與私企。
坦白說，這樣的思維與當代市場經濟的運作是完全扞格不入的，無論在理論或現實上都不能證明是正確的，但思想意識形態的包袱一扛30年，想要徹底解放，何其難哉。
鄧小平在改革開放之初就講過「政企分開」，但具體推動起來，既有思想解放不開，有龐大既得利益集團抗拒的問題，可謂舉步維艱。後來另闢蹊徑，走了「國不退民進」、即四個經濟特區實驗的活路。儘管如此，國企問題還是繞不開，加上極左勢力不時蠢動與反撲，成了中國特色社會主義這條路上最大的考驗與挑戰。鄧小平vs.吳小平，連名字上都折射出中國改革之路的困境與窘境。
聯合報黑白集／連黃煌雄也留不住
2018-10-07 00:42 聯合報 聯合報黑白集
促轉會主委黃煌雄昨請辭獲准。 圖／聯合報系資料照片
本報上月廿日黑白集《黃煌雄該不該辭》一文，曾分析黃煌雄去留的兩點考量：一是他有無重振促轉會聲望的可能，二是他有沒有光榮下台的機會。經過半個月的發展，從促轉會事後對張天欽事件的粉飾性檢討，該會新發言人楊翠疾厲偏頗的發言，乃至吹哨者吳佩蓉噤聲無疾而終，黃煌雄應知那兩項考量的答案皆為否定，因此毅然求去。
黃煌雄離開，是他確保自己名譽的明智之舉，但這卻未必能使促轉會「浴火重生」。若他不辭，蔡政府假藉其懇切形象為招牌，將成為該會清算鬥爭的粉飾，轉型工程將更表裡不一。其次，促轉會的成員和性質已定，缺乏調整的可能；黃煌雄自爆曾遭架空，這個結構問題迄未改善。更重要的是，黃煌雄就算留下來，也負擔不起蔡英文或其他促轉委員所要的那種鬥爭式促轉。
無論如何，我們要為政府留不住一個誠懇敬謹的人感到悲哀。在蔡政府的獨立機關中，黃煌雄是極少數(如果不是唯一的話)具有超然及清晰角色自覺的首長，當其他人不惜自貶身分配合府院作跳梁演出，這位踽踽獨行者卻發現自己已前行無路。這種失望的感覺，相信許多民眾應能體會。
聯合報社論／高雄刷掉半數藍營公投連署，玄機何在？
2018-10-07 00:37 聯合報 聯合報社論
中選會公布反空汙公投連署書查對結果，不符合規定人數達18萬，其中7.7萬疑似有偽造。 圖／聯合報系資料照片
中選會審查國民黨三個公民投票案，雖聲稱是「獨立機關，審查標準一致」；但事實卻是因人設事，擴張濫權，少數縣市更出現異常的審查刷掉比率。中選會自稱「標準一致」，其實卻在粉飾「此地無銀三百兩」。
以甫公布的「反深澳電廠」公投連署審查結果為例，連署不合格率高達三成六，其中總共有七萬二千份連署被認定有「偽造」情事，占了所有不合格連署書的四成三。耐人尋味的是，在七萬多份「偽造」連署書中，僅高雄市一地就占了三萬五千多份，將近半數。對比「反空汙公投」，高雄市刷掉了四萬五千多份(約六成四)的連署書；「反核食公投」高雄則刷掉了三萬五千多份連署。高雄「刷爆冠軍」的表現，未免太驚人。
觀察其他縣市認定連署「偽造」的比率，多數在○．三％到七．五%之間，甚至有三個縣市掛零。五個比率超高的縣市，除了名列前茅的高雄，依次是超過二成的台南、台北、嘉義市，及一成多的新竹市。其中，四個是綠色執政縣市，這樣的「巧合」能不啟人疑竇？
撇開所謂「造假」不談，中選會另一高度質疑的「死人連署」比率，各縣市卻是呈常態分布，比例在○．五％到四．四％之間。高雄市判定「死人連署」比率僅占該市連署書的二．三％，與全國趨勢沒有太多差異；那麼，為何高雄市的「偽造」比率高得如此不尋常？最可能的情況，是各縣市的審查標準並不一致，而高雄市採取了最高標準嚴格過濾，才會出現如此巨大的落差。
出現這種現象，中選會難辭其咎。根據中選會在民國103年(二○一四年)制定的《公職人員罷免案提議人及連署人名冊查對作業須知》，判別連署書是否「偽造」規定了周延的程序：在發現連署書有疑似同一筆跡或偽刻印章時，可寄送查詢單向當事人查詢，若當事人表示並未連署，才予以刪除。這項規定，是為避免相關機關濫權，維護公民權益及程序公正，但這次顯然都被中選會跳過不理。
中選會捨此規定不用，卻要求戶政事務所成立「大量抄寫判定小組」自行判斷，不需詢問連署人，只要看似大量抄寫、筆跡一致，即逕自認定為「偽造」。中選會甚至提高「查對費用」，「鼓勵」找假連署書。這種作法，不是「一國兩制」，什麼才是一國兩制？
地方戶政事務所是否有能力鑑定筆跡，我們存疑；從最後查核結果看，也顯示多數縣市戶政事務所並未遵循中選會的新要求。原因是，認定「偽造連署書」無客觀標準，若擅自鑑定，戶政人員即可能涉及濫權、瀆職。事實上，若中選會認為偽造連署必須司法追查，那麼戶政事務所的「偽鑑定」也必須重新檢驗，才能知道高雄和其他縣市的審查落差究竟問題出在哪裡。
中選會主委陳英鈐宣稱，死人連署、偽造連署書都涉及「犯罪」，並痛陳讓這樣的公投案成案「很痛心」。但回歸法制而論，中選會只是選舉和公投事務的執行機關，其職權僅在確保公投案的有效連署及投票；至於偽造連署是否「犯罪」，應為司法機關的事，而非中選會職權。陳英鈐的演出，未免撈過界，也喪失獨立機關的立場。
可議的是，行政院長賴清德也插上一腳，譴責提案人「為了個人政治目的不惜大量造假，非常令人痛心」，甚至指示立法院再修《公投法》，禁止大量造假的公投成案。賴揆對立法院下指導棋，未免撈過界太遠；而且，以他之意，難道是要賦予中選會否決公投案成立的權力？如此一來，民進黨一向主張開放的公投「鳥籠」，難道現在要改鋪電擊網嗎？
個別公投案是否通過，最後應取決於選民。但號稱獨立機關的中選會，卻以破壞法治及行政引導的方式遂行政治目的，能不讓人對綠色執政悚然心驚？
