udn 論壇報：
．聯合報社論╱假改革真掠奪：看年改和財團法人法
．聯合報黑白集／錯很大，還要硬上路
．經濟日報社論／找出內外需陰影下的商業策略
經濟日報社論／找出內外需陰影下的商業策略
2018-06-30 00:06 經濟日報 經濟日報社論
今年對台灣企業而言，原是個不錯的年份─全球經濟從前年成長低點3.2%回升到去年3.8%；今年延續去年氣勢，預測會有3.9%的成長。我國出口到今年5月，已連續19個月正成長，累計前五個月年增率達及11.2%；電子零組件在5月也出現15.9%的佳績。這些發展都讓以出口為主的高科技製造業欣欣向榮。
但是，國內外最近的經濟情勢發展，卻讓原先的正面發展出現隱憂。在國際方面，美中貿易戰正式開打，且情況可能繼續惡化；各國對美國加徵鋼鋁關稅也紛紛展開報復。在國內，兩岸關係持續惡化，提高兩岸經貿的風險，陷入不確定的未來，陸客也有可能續減；軍公教年改正式生效，旅遊和消費陸續縮手，極可能產生「消費斷崖」。種種事件的負面發展，可能讓早先偏向樂觀的預期落空，特別是以國內商業為主的服務企業，將陷入對未來恐懼與不安的處境，值得各方關注。
台灣發展商業或服務業，面臨一個致命的限制條件，就是市場太小。若是製造業，只要是品質或性價比夠好，能突破關稅和非關稅障礙，就可以通行無阻、出口到全球各地。所以，資通訊產品可以透過貿易而無遠弗屆、行銷全球。特別是在1996年簽署了世界貿易組織(WTO)推動的「資訊科技協定」，眾多產品互免關稅後，更無懼於缺乏「自由貿易協定」，照樣可以穿透各國市場行銷。
但是，服務業就非如此了。服務是相對較難進行國際貿易的經濟生產，除非有適當的科技配合，加上銷售目的國允許進入，否則就只能以境內為銷售範圍。即使被允許進入對方市場，除非語言文化或消費習性類似，否則也難以被行銷國的消費者接受。論者每每以歐盟某些中小型國家為例，要求台灣廠商和政府學習其發展經驗，其實歐盟透過「經濟整合」之後，已經是一個「單一市場」，小國可將服務行銷到歐盟28國的任何區域，所以我們才看到百萬人口的愛沙尼亞，可以發展出通話軟體Skype切入各國。
美國及中國的幅員面積都不小於歐盟，因而大量的「獨角獸」企業出現在這些區域，甚至可以在已經整合為一的東南亞國協(ASEAN)快速興起。但這類的企業卻難以在台灣出現，就是因為台灣的市場太小，沒有企業敢進行大額服務投資；就算發展出相關技術，也要到更大市場去投資，以降低風險，特別是沒有文化及語言差異的中國大陸。
過去馬政府時期和對岸簽署了一系列協議，加上本來要生效的「兩岸服務貿易協議」，就是為了要突破這種市場不足的限制。但在太陽花學運之後，特別是現今蔡政府不承認「九二共識」，將大陸市場納為腹地的策略已如夢幻一場，僅是停辦「台灣名品展」，一年就損失新台幣600億元商機。然而，依照市場研究機構eMarketer統計，去年全球零售商業的成長率為6.3%，且2015～2020年間還是會有5%～6%年均成長率，這和國內前兩年負成長、去年只成長2%比較，可說是大異其趣。因此，如何將國內的餅做得更大，同時發展境外市場，是國內企業必須突破的課題。
台灣服務業平均規模太小，難以獨立從事創新或行銷，因此以團體戰方式，快速打出名號來集客並擴大商機，是個有效的突圍模式。這有賴於強化商圈、公協會的力量，結合中央和地方政府的各種資源挹注，以及企業本身的正確認知。
同樣地，在境外市場方面，特別是文化與語言差異大的市場，透過政府經貿機構協助，由大企業帶領小企業去打團體戰，還是一種比較容易成功的模式。例如印度，即便經濟被看好且未來將是中國的勁敵，但六十多年來我國對印度投資還不到100件。政府和企業應該更加努力合作、全力推動，以挽救惡化的商機。
聯合報黑白集／錯很大，還要硬上路
2018-06-29 23:47 聯合報 聯合報黑白集
軍改退休俸處分書與試算表錯誤百出，高市岡山勵志新城女保全員說，她一封封核對通知函，五百多封只有一封是對的。 記者林保光／攝影
軍人年改近日才完成三讀，國防部短短幾天就要完成幾萬份通知書的試算和寄達，要不出錯也難。重點在，年金不僅關係當事人權益，更關係他們日後的生活，政府竟然能連地址、姓名、軍階全錯，錯到送不到當事人手上。這樣的施政品質，如何讓人心服？
出了這麼大亂子，行政院似乎毫不在意，副發言人丁允恭宣稱軍人年改仍會在七一上路。言下之意，七月一日是民進黨收割年金改革勝利成功的大日子，軍人年改必須和公教同步上路，一天都不得耽誤。這麼大的官威，只顧遂行自己的意志，不顧民眾的權益受侵害，何其冷血！
稍早寄送的公教人員年金處分書，並未發生類似疏誤，因為各單位都戰戰兢兢地執行核對，唯恐影響當事人權益。而軍人年改卻是被民進黨多拖了十個月，直到近日才倉促拍板，國防部作業當然變得很緊迫。
進一步說，年金通知書和法院判決書一樣，具有嚴肅的法律意義，所以才採雙掛號寄送。如果當事人迄今不知自己未來月俸多少，政府卻要採計錯誤的資料，強行上路推動，這樣難道沒有違法掠奪人民財產之嫌？
一場年改，懷疑自己人生的，何止郵差。
聯合報社論╱假改革真掠奪：看年改和財團法人法
2018-06-29 23:46 聯合報 聯合報社論
財團法人法三讀通過，宗教團體最後被排除在外。圖／聯合報系資料照片
立法院在爭議中完成了《財團法人法》的立法。法務部宣稱，這部新法「開創了法人法制化」的新紀元；事實上，這部法也開創了政府「掠奪私產」以及為選票考量而雙重標準立法的新紀元。
民進黨政府為急於讓《財團法人法》盡速過關，提出的理由是：「亞太防制洗錢組織」將在今年十一月對台灣的透明化展開新一輪評鑑，因此有必要將各種有洗錢疑慮的財團法人納管。這個理由如果成立，那麼多年來處於「三不管地帶」的宗教團體，當然也必須納入其中。行政院的草案雖將宗教團體納入該法，但各種壓力隨之而來，民進黨立院黨團最後仍將宗教團體從財團法人法中排除，並宣稱要另立《宗教團體法》來管理。
試問，如果防制洗錢是修法的重要理由，民進黨政府能如此輕易排除宗教團體納管嗎？至此，答案即很清楚：所謂防制洗錢，只是一個幌子，真正的目的在於政治的巧取豪奪。
扁政府時代，民進黨即覬覦各種財團法人的掌控權，意欲收歸國有，其中包括由政府捐助事後轉為民間的財團法人，以及「接收日產」後成立的財團法人。除了對這些財團的龐大資產感到興趣，更大的誘因，是可擁有更多職位供分配及酬庸。民進黨並認為，這些團體多為國民黨所控制，一旦收回，將可有效削弱國民黨的社會影響力。
因此，這次《財團法人法》的立法，除了把一般財團法人納管，更夾帶了「政府捐贈成立的財團法人，官股比率遭稀釋，政府可以現值買回原官股比率」的意圖，以及「接收自日產成立的財團法人，推定為國有」的條文。未來這兩類的財團法人，無論歷經什麼時代變遷和現實環境因素，只要政府想要插手，都可以「收歸國有」。
民進黨高舉改革和正義大旗，宣稱這項立法是為了防止「公產變私產」。看似言之成理，但其實不然。所謂「政府捐贈比率遭稀釋」，其實已涉及私人財產的保護問題；再說，觀察政府列管的財團法人，也有多個「民間捐贈成立，但持股遭政府稀釋」的案例。若民進黨的立法理由成立，民間人士是否也可據此「照價買回」，恢復自己原來的持股？
在接收日產部分，當年抗日勝利後日人離台，攜回日本的財物有嚴格限制，因此確實有不少日產流落民間；有些成立了財團法人，更多則變成私人持有。如果「日產回歸國有」如此正義凜然，執政黨是否應全面清查日產流入私人手中的情況，進一步追回？然而，這些完整的考量均未出現在民進黨主導的《財團法人法》中，更可笑的是，《宗教團體法》幾乎可確定將因選票考量，被民進黨政府束之高閣。這些，均坐實財團法人法的目的是「假改革，真掠奪」，完全為了一己之私。
這樣的例子，在民進黨政府上台後比比皆是，年金改革就是最明顯的例子。蔡英文總統一上台，就宣示推動年改，以便讓各種年金制度「永續經營」。如今軍公教年改已經完成立法，但財務問題更嚴重的勞保、國保改革，卻絲毫不見下文。原因是，軍公教非民進黨基本盤，所以其權益「可割可棄」；勞保、國保可能引發基本盤反彈，所以裹足不前。民進黨選擇性的改革，不過是犧牲軍公教，成就自己虛假的改革美名罷了。
再以《空汙法》為例，法中訂有「抵換機制」，工廠排廢若不符合總量管制標準，可藉由收購老舊汽機車減少的排放量抵換。但環保署竟稱，這項規定僅適用高屏地區。一項法令，竟可針對特定地區設置例外規定，這不是偏見與私心是什麼？
民進黨把公平正義喊得震天價響，其作為卻禁不起檢驗，到頭來，人們卻發現它只是假改革之名、行掠奪之實。從年改到財團法人立法，已一目了然。
