udn 論壇報：
．聯合報社論／一個新品種的「政治貴族」出現了
．聯合報黑白集／沈榮津的恐怖算術
．經濟日報社論／薪資必要費用 報稅應合理扣除
經濟日報社論／薪資必要費用 報稅應合理扣除
2018-06-09 00:27 經濟日報 經濟日報社論
財政部將於月底提出所得稅法修正草案，讓薪水族報稅時可採用20萬元的定額減除或核實列舉扣除，兩者擇一。 報系資料照
為因應名模林若亞補稅案聲請釋憲，去年初大法官釋字第745號認為，「薪資所得未許實額減除費用，不符憲法第7條平等權保障之意旨，財政部應於二年內，檢討修正所得稅法相關規定」，財政部將於月底提出所得稅法修正草案，讓薪水族報稅時可採用20萬元的定額減除或核實列舉扣除，兩者擇一。
根據財政部的初步構想，可核實扣除的費用包括差旅費、行車油費、治裝費、進修訓練費、職業所屬工、商、公會會費、助理費、職業上工具支出等共七大項，且其中部分費用項目將訂定扣除上限。至於列舉的項目類別、限額等會就稅收損失進行整體性評估，並在本月中下旬舉行公聽會，6月底送交行政院審議。
由於107年度的薪資所得特別扣除額已調高為20萬元，定額減除部分，既然不需要提供支出單據或憑證，該減除的定額勢必以該20萬元為上限，並以薪資所得的「必要費用」名義取代現行的薪資「所得特別扣除額」；而符合規定的必要費用超過20萬元者，才有選擇採取「核實列舉減除」的需要。
在七大類別費用中，財政部擬針對治裝費、進修訓練費、助理費、職業上工具支出等四大類別，設定單項減除上限。差旅費列舉的要件是工作地點間移動且支出達一定金額以上，並須由雇主出具證明；行車油費的要件限國內工作地點間的移動，且經常發生，聘僱契約明定雇主不負擔，因此屬於通勤概念的交通費用遭到排除。
治裝費要件是「專供」所從事行業工作使用，且聘僱契約明定雇主不負擔，顯然是針對特殊的「表演人」(例如模特兒、演藝人員等)的重大支出項目，暫訂為薪資收入的10％以內。進修訓練費的要件為進修訓練及專業書籍期刊支出，但不含語言或電腦軟體操作訓練費，應「專屬」工作特殊技能所需。
基本上，財政部的構想尚屬合理，也正面回應了大法官釋憲的要求。但仍有幾點建議，可供財政部參考。
首先，根據104年度綜所稅申報，若採定額(20萬元)扣除方式，財政部估計稅收損失約261億元，其實此一數字高估了。因為今年初股利稅改方案就已決定提高薪資所得特別扣除額至20萬元，已是「沉沒」的稅損，不應重複計算。更何況，過去薪資所得沒有必要費用的扣除，代表政府已經從薪資所得者身上多收了所得稅許多年，既被判為違憲而改正，就不應該有稅收損失的懸念。
其次，定額減除既然以20萬元為準，代表納稅人蒐集相關「必要費用」的憑證加總起來要超過此一額度，才有必要選擇採取「核實扣除」方式，舉證的成本很高，且容易遭到稅捐稽徵機關的剔除，基本上除了特殊職業的(如表演人的治裝費、教授的進修訓練費用，包括書籍期刊等)外，大多數的納稅人不太可能會選擇核實扣除。
因此，定額的門檻定得愈高，愈有節省徵納雙方交易成本的效果，這是財政部在稅損之外，應當納入考量的無形卻具體的效益。
也因此，再訂定七類必要費用項目的範圍和金額上限時，其實財政部不需要太過於嚴苛，以免納稅人藉故再提起釋憲，紛爭沒完沒了。例如，通勤費用不妨放寬納入，納稅人在負責舉證的壓力下，能夠申報的相關費用在絕大多數情況下，每月不太可能超過該定額的門檻。若很容易超過該20萬元的門檻，則表示定額的門檻在實務上偏低，也就該調高了。
至於演藝人士的治裝費或教授的書籍期刊等費用，也可參考執行業務者費用的標準，通常都在30％以上，不宜差距太大。以演藝人員而言，當所得被歸類為薪資所得者時，幾乎沒有可能從薪資的必要費用來減輕租稅負擔。
最後，建議這些「必要費用」的扣除，不宜使用「列舉」的名義，以免納稅人誤以為屬於「列舉扣除額」，引起不必要的反彈。
聯合報黑白集／沈榮津的恐怖算術
2018-06-09 00:11 聯合報 聯合報黑白集
經濟部長沈榮津。 圖／聯合報系資料照片
看看這樣的經濟部長，在教大家什麼樣的腦殘算術。價值八十億元的燃料棒，如果沒有人要買，價值就是歸零。現在，台電要花六．九億元的分拆及運送費用，但沈榮津卻強調如此可「年省一億維護費」；這是把老百姓當傻瓜嗎？
依沈榮津的邏輯，就好像說一個人把自己的汽車油箱給拆了，然後宣稱以後都可以不必再加油，每月可以節省兩千元汽油費一樣。問題是，少了油箱，車子即形同報廢，這些成本都不必算嗎？月省兩千元，卻廢了一部價格數十萬的汽車，是什麼節約之道？
核四燃料棒八十億元付諸流水也就算了，造價三千億元的核四廠如果沒有燃料，即形同廢墟。沈榮津無視三千億元的虛擲，卻洋洋得意宣稱此舉可以年省一億元「維護費」；如此本末倒置、重細節而不見大局的經濟部長，你相信他能幫助台灣發展經濟嗎？
更可怕的是，五月以來全台各地跳電頻傳，供電情勢吃緊。對此，蔡政府卻一味掩飾真相，把問題推給饋線老舊及昆蟲啃食，完全不把自己的供電責任當一回事。寧可讓民眾無電可用，虧本也要急著把燃料棒送出國，這樣的蠻幹心態讓人難以想像。
聯合報社論／一個新品種的「政治貴族」出現了
2018-06-09 00:07聯合報 聯合報社論
北農總經理吳音寧上任後爭議不斷，但吳音寧表示，「社會動盪不是因為我」。 圖／聯合報系資料照片
「台北農產運銷公司」總經理吳音寧的適任問題，最近成為各界討論焦點。外界較少注意的是，「台北畜產公司」總經理姚量議和吳音寧系出同源，同樣出身「台灣農村陣線」(農陣)，同樣出身彰化溪州鄉公所。不同的是，姚量議今年才卅五歲，比吳音寧更年輕，卻更早出任北畜總經理；唯因其任命悄悄進行，沒有大動干戈趕人，因此未引起太多注意。
由於姚量議與吳音寧同時出任總經理，一年前吳音寧入主北農的人事發布時，溪州鄉長黃盛祿笑稱，「溪州鄉公所是台北批發市場的總經理製造機」，言下頗為自豪。農村子弟進入首都農產公司出任總經理原是佳話一件，但人才來源如此集中於一地一鄉和單一組織，難免惹來失之褊狹之譏。事實上，除了吳音寧與姚量議，農委會副主委陳吉仲、民進黨不分區立委蔡培慧、環保署副署長詹順貴及國發會副主委曾旭正也都出身「農陣」；一個社運團體成員如此高密度地出任要津，似非尋常。
也因此，當吳音寧的適任與否受到外界質疑時，蔡英文立即在民進黨中常會指示黨政部門要協助她進行「政治攻防」，其間軌跡即不難理解。也因此，當台北市長柯文哲派人到北農公司查帳時，農委會副主委陳吉仲立刻挺身護航，質疑「政風單位可以到民營公司查帳嗎」；其心態，也充滿迴護「自己人」之心，而非論斷是非。何況，如果北市府沒有資格對其所屬民營農產公司查帳，那麼農委會質問北市府不該查核北農，難道沒有撈過界？
「農陣」成員相繼入朝為官或進占要津，從積極面看，是政府重視社運工作者的訴求，並給予他們推動及實現自己理想的機會。但從消極面看，以推動社會運動的方式來推動政策，亦可能發生決策偏歧的問題，未必解決得了現實弊端，反而可能使整體情況惡化。尤其，像吳音寧這樣缺乏任何經營經驗，甚至看不懂財務報表，連應付平日複雜的管理工作都有困難，如何奢談改革？
再看，陳吉仲身為農委會副主委，他花了許多時間為吳音寧辯護及護航，反倒是今年以來發生各種果菜價格暴跌的「菜賤傷農」及「果賤傷農」問題，卻不見他提出什麼長短期解決之道。這種表現，農運人士出任農政高官，意義何在？同樣出身農陣的立委蔡培慧，去年在一例一休之爭中提出「做一給四，做五給八」的高額加班費，因為過度理想化引起大小企業和商家強烈反彈，最後要被迫修法改為核實計算。如此，也說明施政若徒託空言，結果將弄得社會紛紛擾擾，民眾無所適從。
從溪州鄉公所變成北市批發市場「總經理製造機」，到「農陣」成為入朝為官的「終南捷徑」，人們看到了一個新品種的「政治貴族」。這些政治貴族不論資歷如何，只要血統獲得認可，都可以乘坐「政治直升機」扶搖直上；一旦出了紕漏，也能享有高層撐開的保護傘遮風擋雨，事情的是非曲直即可以撇開不論。這樣的政治貴族，和威權時代的「皇親國戚」或「特權階級」其實很像，所不同的是，過去的做法只能暗中進行，當今的貴族卻是光鮮登堂。
換一個角度看，除了吳音寧等因能力不足受到質疑外，社運成員紛紛入朝為官的結果，不論是否要名之為遭到「收編」，都出現了「社運熄火」的現象。最明顯的例子，是環保署副署長詹順貴不顧環境的破壞，在深澳電廠環差案中投下關鍵的贊成票，背棄了自己的理想。此外，對於前瞻建設計畫中的獨尊建設、浮濫徵收、農地違章工廠就地合法等議題上，都不再看到農陣的積極身影。這樣的結果，只見民間社會的力量遭到侵蝕，卻未見政府效能提升，讓人扼腕。
這個新品種政治貴族的出現，除近親繁殖，彼此護航，更模糊了是非曲直。
