．老想開發水資源…先提高用水效率吧
．取經各國 訂定兼顧人性、義理的安樂死
．社會先有「安樂生」 才有資格安樂死
．沒考到5A 未來一樣精采
．北市公車路線改名 乘客誤會更深
．台灣街景「美學」 政黨輪替也無解
．傅達仁走了 多少人還在受苦
．聯合筆記／性騷擾防制是個難題
．漫畫／救錯人了吧？
．想一想「大屋頂中國兩制」
聯合筆記／性騷擾防制是個難題
2018-06-08 23:55 聯合報 蔡佩芳
日本前財務省事務次官福田淳一，因涉性騷擾女記者，在4月18日辭職。圖為副首相兼財務大臣麻生太郎（左）與安倍晉三（右）在國會接受質詢，麻生太郎說：「若屬實就開除。」 路透資料照片
最近在日本有兩個性騷擾相關事件成為話題。一件是日本外務省俄羅斯課長毛利忠敦，因涉嫌性騷擾外務省內女性，被處以停職九個月的懲戒處分，並調離職務。財務省事務次官福田淳一(相當於財政部常務次長)才因而丟了工作，又爆發另一樁性騷擾案，日本政府為此下令中央省廳幹部職必須接受性騷擾問題研修，列為升遷必要條件。
同時間，愛知縣警則因為新推出呼籲杜絕癡漢廣告挨轟，張貼不到一周草草撤下。爭議海報以「那個人、好像被逮了喔」標題，用SNS對話竊竊私語進行批判，愛知縣警局接到大量抗議電話，批評把嫌疑者都當作罪犯，違反無罪推定原則法律精神。
性騷擾比起性侵害，定義更為模糊，讓性騷擾處理更添難度。前一起事件中雖傳出有女性向外務省方面求助，但因為涉及受害者的隱私，外務省未透露細節，是言語騷擾、還是有行為騷擾、證據力，外界不得而知。
後一起則牽涉到更複雜的癡漢冤罪問題。儘管無罪推定原則，但在日本只要被指控為癡漢，定罪率近乎百分之百，且不論定罪與否，只要嫌疑上身，從此失去社會地位。有男性在擁擠電車上遭相鄰女性勒索，不給錢就要被指控為癡漢，多部電影、戲劇都以此社會問題為主題，還有保險公司推出癡漢冤罪保險。
兩事件乍看矛盾衝突，其實內在核心問題相同—一個社會有沒有成熟心態去處理性騷擾事件。性騷擾當然是不可接受的人權侵犯，若認為性騷擾的防制只是加強性教育，太過輕忽；但若做為道德教育，卻可能像走鋼索一樣危險。當它越被上綱為道德問題，運用不對等權力關係、性的敏感度，對人施壓的強度也會隨之增強。
日本是個非常強調形於外的道德與禮法的國家，如果不是因為財務省發生連串弊案，一直隱忍的女記者何時才會揭發財務省次官的騷擾案？沒有財務省前例，也可能不會有外務省的告發案；如果不是因為癡漢標籤可以終結一人一生名譽，癡漢冤罪與勒索也不會變成一個被討論的社會問題。越用力掃除性騷擾之惡的同時，也可能反而增加更多的「難以啟齒」與「百口莫辯」。
國際大學評鑑 只是洋人的玩意兒？
2018-06-09 00:17 聯合報 陳義華／喬治亞理工學院機械工程系教授（美國亞特蘭大）
政大校長遴選治校理念公聽會上，候選人不約而同提到對國際排名的看法，其中傳播學院長林元輝認為，QS世界大學排名是「洋人的制度」，不該隨之起舞。 圖／聯合報系資料照片
在政大校長遴選治校理念公聽會上，有候選人把國際大學評鑑稱為「洋人的制度」，言下頗有睥睨天下之意。
高教界對此評鑑愛恨交加的複雜心態，或許可以用前劍橋大學副校長Alison Richard的一句話來概括：「評鑑有許多瑕疵，它既不能精確地描繪出大學的特色，也不能完美地解釋為什麼一所大學比另一所優秀，不過我很高興劍橋大學在評鑑裡拿了第一。」
西洋大學的濫觴，可上溯至十二、三世紀義大利的博洛尼亞(Bologna)大學和法國的巴黎大學，當初確實是洋人的玩意兒。之後迭經演變，當今全球各大學的相貌，從柏克萊到莫斯科，從巴黎到新加坡，莫不如此。不追問不知道，原來這「洋人的制度」，曾幾何時，已經成了「全球的制度」。
至於這些全球大學評鑑也有此趨勢，不論其中有多少爭論，不論其指標是否真能精確評比，許多國家把它視為提升國際形象的一項重要指標。
俄羅斯來勢洶洶，已擬妥計畫，選了五所大學，要在二○二○年擠入全球百大之列。德國政府投入十九億歐元，從一○九所大學中選出十所重點大學，要打造成世界級大學。法國則在國家預算被刪減五百億之際，也為此舉投入廿億。
其餘國家，如日本、韓國、中國、香港等，都有類似方案。
明眼人都知道在奧林匹克運動會拿獎牌，與這個國家全體國民的健康水準，未必有直接關係，儘管明眼人都知道許多國際競賽也都如此，但若從提升國家形象角度看，也多贊同在這類國際競技場就該全力以赴，以奪牌為唯一職志。
台灣不應只追逐全球性的大學評鑑，還需要有更高的視野，但如果自外於它，國際形象不立，就可能在國際高教界被邊緣化，將來招聘優秀教授、研究人員、國際學生，以至訪問、合作、結盟都會有影響。「天朝物產豐盈，無所不有，原不藉外夷貨物以通無有」之後，隨之而來的，就是過其門而不入了。
老想開發水資源…先提高用水效率吧
2018-06-09 00:13 聯合報 左肩吾／大學教師、水利技師（台南市）
曾文水庫蓄水率下探2.9%，水情嚴峻。 圖／南水局提供
南部水情緊張，曾文水庫即將邁向歷史新低的蓄水容量。行政院日前宣告在二○三一年將會增加十九億噸的水資源，請所有的產業、民眾不用擔心水資源匱乏的問題。這樣的宣示，當然可以撫慰缺水的惶恐。但是這樣的施政方向或開發策略訊息是否妥當，值得評估。
水資源需求端，不外乎為民生用水、工業用水與農業用水。近年來推動的生態保育用水是特留分，依據氣候的變化自然調配，而非刻意在缺水乾旱期間還利用水庫放流生態基流量。
就民生面來說，根據國發會的人口統計資料，台灣人口在二○二二年左右達到高峰，過了高峰總人口數又漸次下降，捨去尾數不計，二○三一年人口約略與二○一七年相似。若國民平均用水量維持現況，民生用水理當不會增加。然而，水利署近年來節水教育成效卓著，目前人均日用水量約為二七○公升，未來每人每日用水量應該明顯降低。若每人每日減少十公升，以二千三百萬人口計算，每天可減少廿三萬噸民生用水。
就農業面來說，農業用水粗估用水量是全年可用水量的百分之七十(約略為一二○億噸)，因農業人口減少、農業產值缺乏前瞻性輔導、農地疏於管理，整個農業趨於萎縮。預期二○三一年農業用水需求量應該比現在還少，相關研究也確認農業用水不會再增加。
就工業面來說，工業用水需求推估是最為模糊的課題，樂觀者認為未來工業技術進步，縱使工業成長也不會增加太多的需水量；較悲觀者會認為，工業成長將讓水資源供給量過於窘迫；最悲觀者則認為工業將停滯成長，不會有工業用水需求的議題。
然而，參考水利署網頁用水供需圖資料，北台灣二○一五年的總實績用水為每日四九六萬噸，三一年推估用水量為每日五一二萬噸；中台灣二○一三年的總實績用水為每日二三八萬噸，三一年推估用水量為每日二六五萬噸；南台灣二○一六年的總實績用水為每日二九四萬噸，三一年推估用水量為每日三三九萬噸；東台灣用水呈減縮情形不予討論。
西台灣若以水利署公告資料，三個用水標的加總起來以二○一五為基準，到了二○三一年每日需求量頂多增加一百噸。可是，當自來水要降低漏水率、產業要提高重複用水率、農業要加強灌溉管理的同時，為什麼還要增加每日五二○萬噸的水資源呢？這真的一件有趣的事情，增加水資源開發的目的何在？
歷史資料顯示，台灣一年有九百億噸的總降雨量，可捕捉的可利用降雨量頂多二百億噸(約百分之二十)也恰好讓這個島上的人使用，現在預期到二○三一的十五年內要增加捕捉百分之二的總降雨量，這是一件不容易的事，更有可能是環境大衝擊的肇端。缺水當然不舒服，但我們需要的是提高用水效率，節制用水成長，而非漫無目標滿足不確定的用水需求。
取經各國 訂定兼顧人性、義理的安樂死
2018-06-09 00:06 聯合報 郝至順／大學教師（台中市）
傅達仁先生希望透過安樂死善終，礙於國內的安樂死相關法令沒有立法，所以花大錢到瑞士終結生命。 圖／摘自傅達仁臉書
去年我在民意論壇寫過一篇「病過才知健康 何不設計第三人生？」盼為傅達仁加油打氣，鼓勵他要有活下去的勇氣與意念，唯有活著，才有希望。
以病患家屬過來人的角度，我打從心底理解傅達仁尋求安樂死的想法與做法，人若不到痛不欲生，萬念俱灰時，怎會輕言尋死？
四十年多前，我最敬愛的兄長，也與傅達仁有同樣的病痛，那時醫療技術水準無法和現在相比，患病後痛苦煎熬，生不如死，中、西醫束手無策，最無助的時候甚至求神問卜。身為至親，萬般無奈。
傅達仁走了，我們再也聽不到他那琅琅上口又經典的籃球術語，也無法親炙他豪邁爽朗的性情與瀟灑的風采，他生前大聲疾呼，甚至上書總統立法，為正在遭受病魔肆虐，垂死掙扎的人們，能夠開啟一扇「安樂死」立法的方便之門。此說一出，震撼社會也點燃正反論辯。
人人都愛生惡死。任何個人、家庭遇此不幸，即便呼天搶地，神明也難護持。籲請立法諸公秉持同理心，仿效各國立法例，訂出一個符合人性、義理，與開明進步的「安樂死立法」。
實在不需要讓更多人千里迢迢、耗費不貲遠赴國外只求一死，或是在國內透過其他方式尋求自我解脫，「我不殺伯仁，伯仁因我而死」何其殘忍、無辜。
傅達仁之死，可謂「輕如鴻毛，重如泰山」，我們無法決定是否來到世界，但遭逢生命摧折，病入膏肓的病者，社會又何忍剝奪其選擇死亡的意志與權利？安樂死能夠立法，是黎民百姓之福，功德一樁。
社會先有「安樂生」 才有資格安樂死
2018-06-09 00:04 聯合報 沈政男／醫師（台中市）
傅達仁（右二）罹患胰臟癌末期，上書總統蔡英文請求推動安樂死法案，無奈他無法忍受病痛折磨，遠赴瑞士申請安樂死。 圖／摘自傅達仁臉書
安樂死常被等同於由醫師給予藥物讓病人結束生命，其實除此之外，安樂死還包括協助自殺(醫師備藥，但病人自行服用，傅達仁即使用此方式)、密集式症狀緩解(以高劑量嗎啡止痛但可能縮短生命)、持續深度鎮靜與放棄維生系統等。
一般人可能困惑，何以傅達仁還能出國、出書，卻可接受安樂死？是不是安樂死的門檻很低？以執行安樂死最多的荷蘭來說，必須符合以下條件，才能接受安樂死：一、 病人自願且經過審慎考慮。二、病人的痛苦乃無法忍受且未來無法改善。三、除了安樂死以外，沒有其他合理的替代方案。
安樂死的話題，在台灣一直廣被討論；但台灣在考慮安樂死合法化之前，必須先達成幾個先決條件。
首先必須處理倫理上的爭議。人有沒有權利結束自己的生命？如果重病者可以安樂死，一般人為什麼不行？以救人為天職的醫師，為什麼可以執行安樂死？
其次，就因倫理爭議複雜難解，支持與反對陣營的對壘勢必難免，比如許多宗教團體與醫療團體都反對安樂死，要說服他們並不容易，甚至可能引發嚴重社會對立。
誰來執行安樂死也是一個問題。醫師、護理師與藥師等醫療人員，願不願意化身為「劊子手」，恐怕對許多醫療人員來說，都是一個難題。即使在荷蘭與比利時這些施行安樂死好一陣子的國家，仍有許多醫療人員不願執行這樣的工作。
此外，安樂死是結束痛苦、無意義生命的最後一步，在此之前，還有很多事情可做。
一、必須建置完善的安寧緩和醫療體系。雖然台灣在這方面已經做得不錯，但還有許多人不曉得安寧緩和醫療，可以緩解病人的痛苦、維護生命尊嚴與生活品質，甚至賦予生命新的意義。
二、施行安樂死之前，更要把長照做好。人口老化以後，失智失能老人家越來越多，甚至造成家屬的照顧負擔，於是許多人的反應就是，「如果是我，寧願安樂死」，其實這是因為台灣的長照做得還不夠多也不夠好。
把末期病患與失智失能長者的醫療與照顧做好，讓想活的人「安樂生」，才有資格談安樂死。
傅達仁走了 多少人還在受苦
2018-06-09 00:10 聯合報 鄭哲英／退休人員（高雄市）
前體育主播傅達仁在瑞士執行安樂死，卻因生前服用嗎啡止痛效果不佳，一句「安寧治療就是這樣折騰死」的心聲引發議論。 圖／摘自臉書
個人一向反對「好死不如歹活」的世俗說法，如果一個人罹患絕症，在當前的醫療技術顯然已無法康復，只能藉醫療苟延痛苦不堪的軀體，甚至只能維持所謂「生命跡象」時，這種「活」法，對本人是折磨，對照顧的家屬，也是折磨，甚至會拖垮家人，不是嗎？
傅先生經濟許可，所以他能選擇遠赴瑞士安樂死，國內必然有更多的人，只因我國法律不允許，又沒有傅先生的財力與毅力，只能與家屬繼續在痛苦中等待結束那一天，這樣對嗎？
呼籲政府趕快動起來立法吧！這會比同婚立法不重要嗎？
沒考到5A 未來一樣精采
2018-06-09 00:24 聯合報 陳啟濃／國中校長（投縣水里）
南投縣技藝競賽頒獎典禮暨成果展昨天在草屯同德家商辦理。 記者賴香珊／攝影
電話那頭又接到記者來電，「校長，學校幾個學生考5A？」我強調，雖然只有二個，但全校超過一半學生達到5B以上成績。我也知道這不是記者報導賣點，但我們還是鼓勵學生找出自己強項，發展自己能力。
趕在畢業典禮前，帶領十一位技藝競賽獲獎學生，到校友先生開設的模具工廠。校友特別準備茶點招待學弟妹，還發了紅包。輔導主任介紹每位學生，當介紹到小宇時，說他從來不曾認真準備考試，讀書也不是強項，這次技藝競賽筆試，是人生第一次很用心準備考試，拿到了滿分。術科表現更佳，獲得動力機械群全縣第二名佳績。
這些學生不會是記者與社會關注焦點。但我相信態度最重要，他們能找到發展舞台。
台灣街景「美學」 政黨輪替也無解
2018-06-09 00:21 聯合報 馮忠鵬／上市公司獨董（台北市）
北市府在2015年9月祭出違建追殺令。 圖／聯合報系資料照片
台灣的街景，陸客看了也搖頭。日本、歐洲的建築設計，有自己國家的文化底蘊；台灣則像個拼裝車，有點特色的，像總統府，還是托日本之福，國父紀念館勉強還有中式建築的美學特色，其他都乏善可陳。如果到對岸沿海城市瞧瞧，即令「首善之都」台北市，都只能跟三線城市比。
有人謔稱中華民國建築「美學」的四大元素：鐵皮、水塔、鐵窗、磁磚，似乎一點都不為過。此外，還有幾項街景，訴說著政府的無能、顢頇與鄉愿：
首先，一個比一個大、向外突出的招牌，呈現了台灣人的自私與貪婪。多數外國城市，只准商家在自己商店門面貼掛招牌，大小字體都有限制。不像台灣，每條街道上，雙邊商家的招牌，恨不能伸到街道中間。
其次，工廠、修車廠、住家、餐廳、煤氣瓦斯行等，共生共榮、相依為命。這樣的生活環境，連命都不保，還會有所謂的「品質」 ？在國外，住、商必須分清楚；有些城市，連在街角設立一家便利商店，都要舉行公聽會，附近多數居民不反對，市政府才會發給營業執照。甚至自家要加蓋，得拿到政府許可證，否則立刻罰款並拆除。這樣執法如山的政府，在台灣可能還未曾誕生。
最要命的都市景觀毒瘤，就是頂樓加建的鐵皮屋，五顏六色不說，有些還疊羅漢。台北市政府揚言要拆，但是以現有的拆除速度與人力，不知要拆到何年何月？
中華民國是民主國家，執政黨輪替好幾回了，但始終看不到哪個政府有這個勇氣與決心，整頓街景、改善居住環境，把商住嚴格分家，然後拆除所有屋頂的違章建築，加上整齊劃一的太陽能發電屋頂。這樣的夢想，今生恐怕難以實現吧？
北市公車路線改名 乘客誤會更深
2018-06-09 00:23 聯合報 楊頤濰／公務員（新北市）
淡江大學運管系教授張勝雄直言，推動幹線公車為的是簡化，現在是疊床架屋，讓公車愈來愈複雜。 圖／聯合報系資料照片
一、很多主要道路有多條公車路線重疊，有些有優惠有些沒有，想省點小錢的人可能要多花時間等幹線公車，這是很不合理的！難道剛好搭到幹線公車算是好運，沒搭到算倒楣嗎？基於提倡大眾運輸和節能減碳的目標，建議雙北比照台南全面實施公車轉乘公車優惠。
另一個問題就是路線名稱。老牌路線不應該隨便改號，就像老牌商品不宜隨便換包裝一樣。公車路線編號有其歷史記憶，改號只是造成混亂！再說幹線公車命名的主要道路，只占整條路線一小部分，命名太過牽強，又可能讓人誤會，例如承德幹線在石牌和劍潭之間根本不是走承德路。建議台北市的幹線公車恢復原數字編號，就像新北市在數字外加註方框表示有轉乘優惠即可。
