．薛承泰／顏色專業，真管用，整管用
．方祖涵／假釋犯難敲響的自由鐘
薛承泰／顏色專業，真管用，整管用
2018-05-02 00:41 聯合報 薛承泰（作者為台灣大學教授）
台大大學自主聯盟昨發表「五一聲明」，號召全校師生、全球校友一起反抗教育部違法亂政。 記者馮靖惠／攝影
台大辛亥路大門，霖澤館與萬才館兩棟宏偉建築聳立在旁，那是二○○三年蔡家兄弟所捐贈；由於地點適中、設備良好，成為校內外開研討會的最愛，租金收入少不了。蔡家厚愛法律學院，師生皆受惠，是作為校友的回饋，還是圖利呢？
或許是因蔡家對台大的貢獻，這次校長遴選委員會有了一位蔡家成員代表企業校友，一直到元月五日晚投選結束，宣布管中閔最高票當選之際，正當性毫無疑義。那這一百多天在吵什麼呢？
大學教授在企業界任董事或獨董者人數不少，前行政院長林全不就是一個例子嗎？發布擔任院長時，媒體還為他叫屈，因為所得大幅縮水，犧牲很大！以蔡總統和他的交情，會不知道他擔任哪些職務嗎？若以今天教育部專業解讀，誰更需要利益迴避呢？就算是當獨董較久，錢更多，是為民服務咧！「顏色專業，真管用！」
當記者問吳部長對拔管感想時，拋出一句「學術沒有真正的民主」。如果吳部長指的是過去「尚可接受」，若指的是現在，可以更簡單說「學術沒有民主」，選校長不是台大說的算！若指的是未來，那麼做為院士的教育部長，是不打算推動學術自由，還是不知道學術自由的可貴？
確實「學術自由」是一個理想，可望而不可及，卻是一個值得追求的方向。其中「言論自由」是一種基本人權，著重於講學內容與表達；此外，還包括在自由意識下從事研究，作為人類追求真、善、美的創造力來源。什麼樣的環境與制度可以讓學術自由充分發揮，不就是大學夢寐以求的嗎？而教育部長應是主要的推手。
「大學自主」與「學術自由」概念雖不同，卻相輔相成。沒有學術自由，大學不可能自主；大學不能自主，學術自由是假象！
大學自主通常指大學行政體系的組成與運作應有其獨立性。解嚴之前，國立大學校長為官派，解嚴後，掀起大學自主與教授治校之風，民國83年(一九九四年)元月所公布修定的大學法已有鬆綁，但仍有「須經校內遴選程序遴選，報請教育部組織遴選委員會經第二階段遴定擇聘」的規定。在那時，經過遴選最受大學歡迎的準校長，未必會是部長的青睞；即使如此，大家也只好尊重這個有爭議的制度。
如今好不容易修正了大學法，第九條「…由學校組成校長遴選委員會，經公開徵求程序遴選出校長後，由教育部或各該所屬地方政府聘任之。」更不用說，第八條關於正副校長之設置及職掌「校長之資格，依有關法律之規定，並得由外國人擔任之，不受國籍法、私立學校法及就業服務法有關國籍及就業規定之限制。」校長可以由外國人擔任，其目的難道不是為了大學自主並提升國際學術地位？這次台大選校長，管中閔是因此才獲得最高票的。沒想到，「顏色專業，整管用！」
大學法的修正一直朝向「大學自主」與「學術自由」邁進，雖然並不完美，研究資源至今仍有權力在支配，升遷也會有派系與裙帶之分，學術山頭背後更有政治黑手的陰影…，這些現象阻礙了學術的自由。如果吳部長對此有所領悟而認為「學術沒有真正民主」，那麼該怎麼改革呢？怎能抹上一層「顏色專業」，令爺悲嘆「清風輕拂他山崗，明月猛照我溝渠」！
（作者為台灣大學教授）
