．聯合報黑白集．曹啟鴻和林聰賢的公私
．經濟日報社論．減法式年金改革 扼殺經濟成長
經濟／減法式年金改革 扼殺經濟成長
2017-02-09 02:14 經濟日報 經濟日報社論
年金改革爭議，近萬退休公職人員走上凱道。 聯合報資料照片 記者許正宏／攝影
最近民調顯示，多數民眾對於年金改革能否成功感到悲觀，主因在於規劃的官員犯了很大的錯誤，一開始就以政治手段高調地導向階級對立、世代衝突，各界無法理性溝通，更難以達成共識。其實，更嚴重的問題，是主導規劃者沒有財經概念，更無法深謀遠慮，只知對軍、公、教、勞團體全部採取「多繳、少領和延退」純粹「減法」的改革手段，才令人擔憂。
就「多繳」而言，代表所有工作世代的未來保費會逐年增加，而且愈年輕的增加愈多，導致年輕人更不敢結婚、生小孩，長期之下繳納保費的人數愈來愈少；而且勞保保費提高到投保薪資的18%，勞工已無多少可支配所得可以用於消費，更不要說購置房產，勢必衝擊國內所有消費層面。尤其勞工的雇主負擔七成，代表未來企業的勞動成本逐年遞增，衝擊遠超過一例一休，業者勢必減少雇用勞工或壓抑薪資，甚至以自動化設備取代或者出走，如此一來恐怕會不斷地提高失業率。勞力密集的中小企業和服務業將受到最嚴重的衝擊，長期的投資只會不斷下降。
「少領」部分代表人民預期的財富或終身所得下降，將對國內消費產生「替代效果」。退休世代已無逆轉能力，勢必節衣縮食而降低消費，以因應長照需求，甚至為了保留更多財富給後代而增加儲蓄，又會導致國內消費特別是房產、汽車等資本財的負成長。年輕世代預期未來的年金給付只會比目前的薪資更低，也只好省吃儉用，結果是消費的不斷下降。
至於「延退」，代表工作世代要繳納保費的年數增加，在平均餘命內享有給付的時間縮短，兩者都會抑制消費；而企業要負擔勞保的期間拉長，也會衝擊投資。
綜合而言，從過去兩年台灣的經濟成長依靠國內消費和投資的事實來看，政府「減法式」的年金改革恐怕只會扼殺經濟成長。更何況，從「財政面」觀察，身為軍公教雇主的政府，負擔65%的軍公教保費，又要補貼勞保、勞退的10%，而且要負擔最終給付責任，提高保費或延退，也會讓債臺高築的政府雪上加霜，將來恐怕也沒有餘裕可以編列預算在基礎建設和公共投資上面，將會進一步衝擊經濟。
事實上，上述年金改革對於經濟的負面衝擊已經發生了。例如，台灣車市傳統最旺季1月新車銷量年減4.3%，是去年1月汽車舊換新政策上路以來首見衰退。業者即認為「一例一休」、「年金改革」上路，影響消費信心，民眾購車態度轉趨觀望。可想而知，房產市場更將受到重創。何況當前經濟復甦力道微弱，去年的失業率比前年上升，去年前11月實質薪資也抵不過物價上漲，而倒退回16年前的水準。政府如果不能見微知著，還要埋頭硬砍，賠上的不止於社會對立，更可怕的是經濟陷入長期低迷。
因此，建議政府年金改革應該多點財經思考，改採「加法」哲學。既然所有的年金瀕臨破產是因為經濟成長率和出生率低所致，現在的經濟情況仍屬低迷，西諺也說「最好的福利政策就是搞好經濟」，何不就全力拚經濟，降低失業率，讓仰賴福利的人數減少而減少社會福利支出；提高經濟成長率及所得，讓人民更願意結婚生小孩，又可使社會保險的保費收入增加，改善社會保險的財務。
此外，政府的社會保險基金規模超過4.1兆元，但過去的投資績效乏善可陳。若能從「加法」角度提高投資的年平均報酬率到5%，每年即可挹注2,000多億元，長期複利極為可觀，可顯著改善年金財務。如此思考，就不需要把軍公教勞的年金砍到如此刀刀見骨，製造另一種的轉型不正義？
聯合／郵局是一例一休的照妖鏡
2017-02-09 02:02 聯合報 聯合報社論
為兼顧民眾需求及勞工權益，中華郵政宣布，287家郵局維持周六營業。 記者陳正興／攝影
因應一例一休衝擊，全台有半數郵局原計畫取消周六的服務，但在交通部強力介入下，幾經折騰，各郵局均同意維持現狀。這項變化，表面上滿足了「服務民眾」的需求；深一層看，這卻也是一例一休的照妖鏡，反射出勞動新制的不合理、不務實。
原先有一百四十多家郵局決定取消周六的營業，無非是計算過自身成本負荷，覺得無力負擔周末過高的加班費，因此必須因應新法而作調整。但在政府介入指導後，中華郵政公司強行要求各郵局維持周六營業，其所需要支付的代價，是一年新增兩億元的加班費。儘管中華郵政宣稱這筆錢將由該公司「自行吸收」，事實上，當然是由其繳庫盈餘中扣除，這筆錢也可以說全民代付。
這裡也就產生了幾個疑問：第一，鬧了半天，中華郵政必須多付出兩億元加班費的代價；然而，民眾所得到的服務不過是跟過去一樣，絲毫沒有增加。請問，這樣的高代價「改革」，算失敗還是成功？
第二，當初政府力推一例一休，說是要「造福勞工」，維護勞工的休假權益；到頭來，交通部卻以「服務民眾」為由，帶頭剝奪郵局員工的休假權益。然而，政府當初大唱一例一休的高調，更呼籲人民必須適應「服務縮水」的生活，事後卻用這樣的手法來強制郵局周六不得休假；試問，政府在「說」與「做」之間，沒有矛盾嗎？
第三，政府對於公營事業可以如此強行操作，不惜運用權力和資源來製造公部門「服務不輟」的假象；但是，一般被迫要自行吸收成本的民間企業，尤其是眾多中小企業乃至店家攤商，他們渴望維持原有服務的本錢在哪裡？當初政府自詡一例一休是「進步立法」，要求公民營企業共同成就有利勞工的工作環境，如今政府又下令公營企業變相退縮，試問，民營企業要如何追隨？
一例一休新制上路後，首先引發的是「物價上漲」的衝擊。當時政府立刻約談各類指標性業者，企圖透過「行政指導」及「行政威嚇」，來壓制漲價風潮。接下來，遍地開花的便是各行各業縮短營業、縮減服務的衝擊；對此，政府也只能針對公營事業展開勸說，要求他們延緩實施，以免一例一休的負面效應在年假後大爆發。
事實上，除了全台郵局被要求取消周六不營業，交通部最近也不斷協調八家國道客運業者，要求他們暫緩調整票價。兩者的目的其實是一樣的：主要是在粉飾太平，希望一例一休決策的後遺症不要太早浮現，以免民眾難以承受，政府顏面受損。說穿了，事後的強力行政干預，反映的正是先前政治決策的魯莽和草率。如果在決策過程中，蔡政府俯首傾聽一下外界不同的聲音，也許就不致如此一意孤行，弄到萬眾困擾、而勞工卻未蒙其利的地步。
如果只是抱持著「消費主義」的態度，民眾對於郵局周末依舊開張服務，自可表示歡迎。但是，如果仔細追問一例一休修法的初衷，政府不僅自食其言且反覆其行，簡直是現代版的「只許州官放火，不許百姓點燈」；這點，可以輕輕放過嗎？
進一步看，如果說郵局的開關變化是一例一休的「照妖鏡」，台鐵產業工會春節「依法休假」而遭到懲處的勞工，則是蔡政府統治威權最大的「犧牲者」。蔡英文上台後不斷向勞工示好，聲稱要為勞工爭取權益，並陸續向華航罷工空服員、國道收費員作出鉅大讓步。台鐵員工無非是受到這樣的激勵，而選擇依法休假的溫和抗爭。孰料，政府卻翻臉不認人，要嚴予究辦；更因為新勞動部長林美珠上任在即，林內閣為了「立威」，堅持此事無可妥協。但請想想：蔡政府口口聲聲強調照顧勞工為先；那麼，台鐵勞工履行自己休假的權利，何過之有？
政府的言行不一，賀陳旦和新任勞長林美珠請先對一下台詞吧！
聯合／曹啟鴻和林聰賢的公私
2017-02-09 02:06 聯合報 聯合報黑白集
曹啟鴻（中）卸任農委會主委由宜蘭縣長林聰賢（右）接棒，昨天下午舉行新舊任主委交接典禮。 記者林俊良／攝影
昨日交卸農委會主委的曹啟鴻，在卸任前夕被爆出其下台與三名女同事有關。傳聞繪聲繪影，真相揭曉後，其實一點都不浪漫。實情是：曹啟鴻將主委官舍讓屏東帶來的三名秘書分租，甚至四人共乘首長座車，竟引起莫名的聯想。
持平觀察，曹啟鴻去職，主要可能在他能力不足與性格不適，非關這些女同事。事實上，從曹啟鴻對這三名同仁照顧不遺餘力，倒顯示他有顆官場少見的溫柔之心。但他照顧的方式並不得法，踰越了政府部門既有的規範，也暴露他公私混淆。
政府對官舍的使用原有固定規範，曹啟鴻要求將官邸改成職工宿舍以求活用，亦非不可。問題是，如此一來，就破壞了後人使用的空間。而且，經過一番工夫整修的套房，才收不到月租三千元；隨行秘書住進去不到兩個月，就得隨他下台又復空置，在在惹人議論。當初租屋合約一簽五年，曹啟鴻難道沒想過自己的任期可能沒那麼長？
新任的農委會主委林聰賢，上任前也發生類似爭議。例如，林聰賢剛發表新職的次日，副主委陳吉仲即大陣仗率領農委會各局處主管前往宜蘭，在縣府向他簡報各項業務。
儘管縣府辯稱此舉是陳吉仲主動，但無論如何，這種中央官員下鄉向縣長報告的場景，顯不合乎體制。也難怪，中央政府內部傳出批評林聰賢「官威」的聲音，認為他「太囂張」。
地方首長入閣最忌得意忘形，請帶去活力，而非陋習。
