◆ 台灣民主正走向死胡同
◆ 為私欲提高容積率 犧牲公眾利益
◆ 保護主義非靈藥 美製造業空洞化
◆ 華府北京對話 求「階段性維穩」
◆ 美中競合 仍會鬥而不破
◆ 政客的誓言 聽聽就好！
◆ 台灣對大型外商投資吸引力端看處理併購案的公平和複雜程序
◆ 蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
台灣民主正走向死胡同
2024-08-30 01:38 聯合報／ 汪志雄／伊利諾芝加哥大學教授（美國芝加哥）
鄭文燦涉賄羈押47天就遭起訴，移審後以2800萬元交保，重獲自由。 記者陳恩惠／攝影
行政院前副院長鄭文燦遭控擔任桃園市長期間涉嫌收賄，廿七日檢方依貪汙治罪條例等罪起訴，並向法院建請從重量刑十二年。全案移審桃園地方法院；地院於廿八日凌晨裁定鄭以二,八○○萬元交保候傳，鄭並在短短一個半小時內湊齊現金順利交保。
同時間，柯文哲市府任內通過，將京華城改建案容積率暴增為八四○％，涉及圖利爭議；台北地檢署廿八日兵分多路搜索並約談多名涉案人士，並於廿九日凌晨對台北市議員應曉薇、助理吳順民、威京集團主席沈慶京等，向法院聲請收押禁見。
這些冰山一角的貪汙弊案，讓我們不禁省思，民主到底為我們帶來什麼？如果有人問台灣最驕傲的是什麼，九成以上的人會回答「自由與民主」；但是自由與民主究竟為我們帶來了什麼？大概很少人能夠回答的出來。
跟八年前相比，我們更富有了嗎？我們更善良了嗎？我們更和諧了嗎？我們更熱血了嗎？我們更有光榮感了嗎？我們更有榮譽心了嗎？我們更有國家認同了嗎？我們對未來更充滿希望了嗎？如果答案是肯定的，我們當然應該要繼續支持執政黨；但是如果答案是否定的，我們是不是要重新思考，到底台灣民主的出路在哪裡？
一直以來，台灣的民選政治就是掛著民主的羊頭，賣「財團治國」、「黨派獨裁」的狗肉，政治人物把選舉當成一門生意在做，賺得親友、僚屬、財團等人盆滿缽滿。到了蔡英文八年執政，更是高舉抗中保台的旗幟，與財團黑金掛勾，導致整個政治臭腐不堪聞問，人事酬庸、官商勾結、黑白掛鉤，完全成為財團作主，豈是人民作主？
如今回頭看，馬英九執政是台灣最清廉、民主、自由的年代，言論百花齊放，沒有人擔心認知作戰，沒有人擔心兩岸戰爭。日本、美國、中國都希望拉攏台灣，不會像現在，到處被人家看衰小，然後政府還要唾面自乾地洗腦人民說：「台灣現在是最民主、最自由、最被世界看見的時刻！」這是高光犯傻的時刻嗎？醒醒吧！烏克蘭才是最被世界看見的「金牌」得主，你要爭嗎？
不幸的是，民進黨不論爆出了多少的黑金、貪汙、不倫、抄襲、性騷，都仍然會有四成的死忠支持者不離不棄，這種反智理盲的民粹政治信仰，只會把台灣帶向死路。然而最可悲的是，一個國家六成的人民，竟然無法阻止這四成的「塔綠班」信眾，將國家帶向飛蛾撲火般的自我毀滅，這才是台式民主最大的荒謬。
為私欲提高容積率 犧牲公眾利益
2024-08-30 01:23 聯合報／ 陳文卿／環保服務業（新竹市）
京華城當年向議員、時任市長柯文哲陳情，最終取得高容積率840％，引發爭議。 圖為京華城都更案工地場景。記者葉信菉／攝影
檢調單位偵辦台北市京華城案，被聲押的威京集團主席沈慶京，身價據說上看百億元，家產再增加個幾千萬或幾億元其實毫無意義，何苦為了提高建案容積率以增加利益，而行賄民代、官員，遭致牢獄之災？
京華城容積率由原核定的五六○％，透過各種不法手段提高到八四○％，建築量體增加高達一倍半，建案的總值擴增超過五十％，建商的利潤也水漲船高了。可是當初都市計畫委員會核定容積率的計算，應是有其法令依據的，必須考慮基地所在位置、鄰近交通及對整體環境的影響。
容積率提高這麼多之後，可以販售的建築量體面積增加，居住／使用人數也暴增，犧牲掉的是綠地空間，並造成周邊道路擁擠，鄰近建案居民的生活品質也隨之下降，對消防安全更有潛在的疑慮；更與現在為了淨零碳排，鼓勵營建業興建綠建築的理念背道而馳。也就是說，建商的不法利益是建立在犧牲公眾利益上。
錢財雖然人人都愛，但除滿足生活所需外，再多的錢財只是存款簿上的數字變化。為了追求更多的財富而犧牲公眾利益，是為富不仁。
有句俗諺說「千里為官只為財」，是指不惜離鄉背井去外地當官，目的不外乎發財求利。現在當官不必離鄉背井，在冷氣房內舒舒服服，為官者應將求財視為唯一目的嗎？官員圖利建商，美其名為民服務，最大的盲點卻是只看到眼前直接的利益，而漠視廣大公眾的利益。
涉案的官員與建商錢財都不虞匱乏，但是有錢還要更有錢，當官還要官更大。一言以蔽之：所需有限，欲求無窮。
保護主義非靈藥 美製造業空洞化
2024-08-30 01:45 聯合報／ 王伯元／李國鼎科技發展基金會董事長（台北市）
今年是美國大選年，中美關係會產生何種變化，值得觀察。（美聯社）
最近著名的哈佛學者，也是撰寫「注定一戰？中美能否避免修昔底德陷阱」的作者艾利森在「國家利益雜誌」發表一篇文章，他從奧運獎牌數談起，四十年前，中國才在民國七十三 年（一九八四）洛杉磯奧運會獲得第一面獎牌，不到半個世紀他已成為美國在奧運會上的主要競爭對手，而且在幾乎所有領域都快速崛起，成為美國廿一世紀的地緣政治對手。
他提到在四年前美國總統大選前他做的一份中美競爭報告，旨在提供政策制定者對中國挑戰之策略評估的基礎，深入探討了中美在經濟、科技、軍事、外交和意識形態五個核心領域的競爭，當時的報告都顯示同樣的結論，就是中國現已與他們並行，甚至在某些情況下已遙遙領先。他認為美國應有新思想，將中國視為「全方位的競爭對手」。他以數字做證明，截至去年底，以購買力平價計算，中國的 GDP 為卅一點二兆美元，而美國為廿四點六兆美元。其他如全球貿易額、全球製造業份額以及全球高科技出口額，中國都領先美國。在科技競賽及軍事競賽上，美國的主導地位亦已優勢不在。
在這些領域裡，我特別關注製造業的落差。支撐美國成為強權的因素，除了美軍與美元，最重要的就是高科技技術，但空有技術而無製造，也無法成就強權。美國也深知此點，從川普時就強調要「美國優先」，要重建美國的供應鏈，拜登也在民國一一一年（二○二二年）提出兩個方案，一是晶片科技法，二是通膨削減法，同時提供超過四千億美元的抵稅優惠、貸款和補助，意在鼓勵高科技製造業能在美投資生產，特別是半導體、電動車以及能源等產業。然而英國金融時報卻指出，在新法案通過的第一年，已宣布的二千二百億美元的投資案中，竟有高達八百四十億美元的計畫延後，其中也包含台積電投資美國亞利桑那州設置二廠，卻不得不將量產時程再延後兩年，等於已投資四年了卻沒有產值。
探究其因，美國的產業供應鏈不完整、工程師及勞工數量不足、素質欠佳、工會介入，以及政府政策不確定性高，加上市場狀況惡化、需求放緩，導致計畫須改變，投資案因而延遲。就以台積電為例，美國要的是晶片而不是台灣經驗，但不論是在產業鏈的供給，人才的提供，工作倫理的養成，各方面都無法和台灣相比。勞工和工程師的素質更無法與台灣相提並論。台灣的員工會將工作視為己任，有無畏艱難的堅持，會主動努力創造價值，這些已內化在思想形態及企業文化中，因此美國很難複製台灣的成功經驗。
美國要求製造業回流只是基於政治及安全的考量，不是經濟、成本與產業的需要；為的是避免外國，尤其是中國控制大部分製造業。美國政治人物也非腳踏實地去解決製造業不振問題，只是一味將問題歸罪他國，並用保護主義設置貿易障礙。但保護主義並非解決問題的靈藥。現在美國產業似乎有空洞化趨勢，再加上負債已達卅五兆美元，如要根本解決製造業式微，就須加強培育人才、提升工程師及勞工的數量及素質，整合供應鏈，重新評估產業政策，並吸收別人長處以補自身不足。多管齊下才能有所作為。
今年是美國大選年，未來經濟政策仍是未知數，尤其在不少投資項目延宕的情況下，能否順利推動製造業回流形成競爭優勢，對中美關係會產生何種變化，值得持續觀察。
華府北京對話 求「階段性維穩」
2024-08-30 01:41 聯合報／ 孫揚明／資深媒體工作者（新北市）
中共中央政治局委員、中央外辦主任王毅（右）27、28日在北京與白宮國安顧問蘇利文（左）展開新一輪戰略溝通。新華社
中共國務委員王毅與美國國家安全顧問蘇利文的會談結束後，雙方都發表了說法，雖不致於南轅北轍，但大概也屬牛頭驢嘴。之所以如此，是因為雙方目的相同，不在於達成什麼新東西，都只在於「階段性維穩」。
當前華府與北京可以說是「戰略上完全互不信任」。尤其美國總統大選進程已出現重大混亂狀態，雙方都擔心對方會做些不利於自己的瘋狂舉動。華府擔心北京是否會用某種方式涉入／影響總統大選；北京則擔心拜登政府是否會為求民主黨勝選而出現什麼瘋狂動作；這才是促成此次會面的最大動力。
早在民主黨「換拜」前，北京就認定今年大選川普勝率遠高於拜登；故一切對美的作為都進入等待狀態；「換拜」後，北京更是視拜登政府已進入「垃圾」時間，只要求一切保持現狀，且待明年元月後再說。這是由於拜登下台定了，依過去經驗，任何現階段的動作或承諾，都必會在明年遭到不同總統甚或是不同政黨再重新審視檢討。
顯例就是柯林頓政府在民國八十五年（一九九六年）時，把美國對兩岸的「和平解決」與「和平統一」畫上等號；結果三年下來不但不見成效，還讓李登輝搞出個「特殊兩國論」；小布希上台檢討後，原先的政策便風流雲散！但相對的，北京擔心，拜登政府是否可能在選舉最後階段，做出一些看似「不得不爾」卻又是實際策畫的舉動？顯例便是民國八十一年（一九九二年）大選前，老布希號稱是為了搶救德州選票，賣了在德州生產的一百五十架 F－16 給台北，最後逼著北京吞下去。
反觀華府亦然。拜登政府既知北京已不可能對其有任何期待，卻擔心北京是否會在當下華府選舉時，出現一些讓拜登政府不可承受之重的政策。這至少有台海、南海、東北亞、中東、烏克蘭、俄羅斯國防工業，甚至是美國國債與金融，當中任何一個議題一旦發酵，再加上川普的操作手法，都絕對有能力左右美國總統大選。
也就是在這種情況下，美方由被視為是相對鴿派的蘇利文出面，以及其與王毅先前所建立的有別國務卿布林肯的另一管道，進行較為友善並相對可信的對話，試圖讓雙方維持這樣一個絕對脆弱、並且是互不信任下的平衡。
當然，蘇王對話的目的在於維穩，無論雙方達成何種承諾，最終仍需要現下仍在位的拜登確認，所以最終拜習的直接聯繫以及確認都是絕對必須，因此白宮新聞稿中，才會出現雙方領導人在數周內將進行電話聯繫的字眼。
美中競合 仍會鬥而不破
2024-08-30 01:39 聯合報／ 盧信昌／台大國企系副教授（台北市）
中國大陸國家主席習近平（右）廿九日在北京人民大會堂與美國白宮國家安全顧問蘇利文（左）會面。（美聯社）
打著「戰略溝通」的明確旗幟，美國國安顧問蘇利文在本星期首度到訪北京；於廿八日結束兩天緊密行程之後，白宮新聞室發文指出，蘇利文與大陸外交部長王毅會面時，強調維持台海和平、南海區域穩定；早前拜登幕僚宣稱不排除首先動用核武器，在本次會面上蘇利文則重申美國防衛印太盟友承諾。
自拜登上任之初在阿拉斯加舉行的中美高層會面，開啟了美中以實力做競爭的態勢。只是雙方能公開的文字，可跟棉裡藏針的內心戲是非常有別的；畢竟世局一盤棋，美中大國博弈，在方方面面的牽扯與利弊考量上，確實綿密且費猜疑。
美方所看重的，是對中國大陸的經貿軍政一次次進行箝制之後，雙方尚能以持續的高級別溝通，藉此來維繫互動管道的暢通並一探虛實。
反之，在大陸國務院的新聞簡報內，則強調習拜會面的基礎共識，包括大家所熟悉的一中政策、反台獨；其次，則是立場表述的宣達，反對美方對中方企業的制裁與恣意干預。行文頗有：先能以不變應萬變，後台戲則走著瞧的隱喻在其間。
不過，對美中互動的內涵解讀，若只依賴事後雙方發布的新聞稿，向來就是內行看門道，著墨點也很不同。因此，可以說各界對於美中溝通的集體焦慮，遠高於是否有實質成就的期待。
如今，拜登不再尋求連任，美中之間好不容易才建立的護欄架構，可能馬上要失去高層互信與層峰指導；再則， 眼前的急迫議題，除了中東情勢與俄烏戰爭，還有可能的戰況惡化；此外，自然還包括在南海區域內，美方以堅定護航和在菲國境內所陸續布置的各類導彈系統。
回溯日前紐時的報導，關於白宮幕僚或可能說溜嘴，拜登總統批准了更動核彈戰略指引；或進一步落實美方的長期指控，那就是中方片面破壞南海現狀與區域穩定。由此就不難看懂從菲中的島礁爭端而起，與幾個月來的美菲聯合軍演，形成加劇中的南海潛在衝突。
有趣的是，白宮新聞室所發布的正式會談新聞稿，雖無隻字片語帶到；但日前一張經由美國某大新聞社在網路公開的美中軍事層級會議照片，除了標註會議日期與拍攝地點，卻沒有附加任何的背景說明。
揣摩此一軍事會議照片的釋出，背後用意自然令人明白：美方在高科技與軍事態勢上的施壓，以及偶爾的欲擒故縱；而國安顧問蘇利文在北京行未公開的會談，與中國大陸軍方高層之間的會議，依然是拜登總統老練手法下的政治控盤。
蘇利文此行除了與王毅、中共中央軍委副主席張又俠會見外，最後更和大陸國家主席習近平進行面對面溝通。央視稱習近平向蘇利文表示：「…按照相互尊重、和平共處、合作共贏處理中美關係的原則沒有變，堅定維護自身主權、安全、發展利益的立場沒有變，賡續中美人民傳統友誼的努力沒有變。希望美方同中方相向而行，以積極理性的態度看待中國和中國發展，視彼此的發展為機遇而不是挑戰，同中方一道，找到兩個大國正確相處之道。」蘇利文則向習近平重申「四不一無意」，更表示美方「一個中國」政策沒有改變，「無意將台灣問題作為遏制中國的工具」。
令人暫時感到欣慰的是，即使白宮真要易主，但美中競合關係，應仍要鬥而不破。這樣的高手過招，更意味著美中固然以實力來一決高下；但火爆拳腳萬萬使不得。
美中雙方所該爭取、更該被看重的是：彼此都拚鬥到最後一口氣，再看哪一方的形勢比人強！
政客的誓言 聽聽就好！
2024-08-30 01:23 聯合報／陳宏銘／文字工作者（桃園市）
政治人物信誓旦旦的保證，只是政治攻防的手段，不能當真。二十幾年前，朋友甲參選民意代表，對手乙指控甲買票，邀甲去當地廟宇斬雞頭發誓「不買票」，甲欣然一同前往。
我熟識甲，明知他選舉一定買票，好奇他竟敢去廟宇發誓？甲告訴我，在廟前發誓要清楚告訴神明：「我，某某某，保證不買票！如果我某某有去向選民買票，我將…」甲告訴我，他從不親自向選民買票，買票是競選總部主任委員負責的。所以，朗朗乾坤下，甲和乙一起去神明前「發誓」了。
如今選舉比較進化了，幾乎不曾再聽聞候選人相約去廟前發誓。不過，每每看見政治人物被質疑操守有問題時，常如同發誓般斬釘截鐵回覆媒體記者：「我保證絕對沒有一毛錢進到我的口袋」、「保證沒有收取一分一毫的賄賂」。哈哈，無論「一毛錢」或「一分」、「一毫」，早就是不流通錢幣，誰會把「一毛錢」放口袋或收取「一分一毫」的賄賂？所以嘛，不管是以前或現在，政治人物的保證，都是字斟句酌的算計，聽聽就好！
台灣對大型外商投資吸引力端看處理併購案的公平和複雜程序
2024-08-29 11:39 文／ 黃國峯教授 國立政治大學商學院 DBA 執行長、國立政治大學商學院企業管理學系特聘教授 提供
近期 Uber 宣佈有意以近10億美元收購 foodpanda，此舉大幅提升台灣的國際形象，亦為我國經濟持續蓬勃發展的明確指標。
然而一些相關團體及 Uber 與 foodpanda 的競爭對手試圖在公平交易委員會（下稱「公平會」）作出決定前，預先論斷本交易於反壟斷法方面的優劣，恐導致此不當爭論影響公平會以專業、事實為基礎而公正審查本案的風險。此將嚴重損害台灣投資環境及監管制度的全球聲譽，並使消費者、商家與外送員無法獲處理上更細緻且有益的結果。
本交易的反對者聲稱，Uber Eats 及 foodpanda 僅在線上餐飲外送平台與其他競爭者競爭，並將高市占率作為本交易應被禁止的理由。然而，此說法將實際上極為複雜的評估過度簡化。尤其，當案件係涉及外送平台應用程式（app）時，該外送平台應用程式即經濟學上所謂「多邊平台」之一例，公平會及全球其他反壟斷主管機關在審查案件時其實採取詳盡又謹慎的標準。
多邊平台是一個複雜且發展迅速的經濟學研究領域，以至於多邊平台成為近期諾貝爾獎得主的重要貢獻之一。簡單而言，多邊平台具有不同的「邊」，平台致力於連結所有「邊」，以促成單一交易。以餐飲外送為例，應用程式必須嘗試連結餐廳、消費者與外送員，使消費者可於一次應用程式交易中向餐廳訂餐，再由外送員送餐。
分析多邊平台的關鍵在於「間接網路效應（indirect network effects）」：當應用程式上的餐廳越多，該應用程式對消費者及外送員便越有吸引力。反之亦然，當應用程式上的消費者越多，該應用程式對餐廳及外送員的吸引力便越大。因此，平台定價的經濟學相比傳統單邊市場複雜得多。舉例而言，近期有經濟文獻顯示，如果平台一邊的價格上漲導致另一邊的價格降低且交易量增加，則事實上可能有利於競爭，也可能是社會的最佳選擇。此外，如果降低一邊的效率可能導致另一邊的效率提高，則亦可能有利於競爭，例如限制外送員在最後一刻取消外送訂單，將可維護餐廳及消費者兩邊市場的正面結果。
如果我們再考慮 Uber Eats 及 foodpanda 等外送平台上的餐廳種類，由於兩家平台上的餐廳種類高度多元化，導致兩家平台的差異化程度極高。據此，由於合併後的平台將擁有更多消費者、餐廳及外送員，此對各邊市場均將更具吸引力，同時亦能降低每筆交易的平均成本，故整合可促成更高效率。近期研究中之一個例子顯示，消費者剩餘（consumer surplus）會隨著市場集中度增加而增加。簡單而言，此表示增加市占率的合併可能是有利於競爭而非反競爭的。
此外，在對多邊平台整併下定論前，尚須分別分析平台的每一邊，以瞭解該邊是否存在競爭限制。舉例而言，消費者有多種選擇可以降低合併後的價格，包括直接致電餐廳要求外帶自取或外送、親自到餐廳下訂單，甚至直接於餐廳用餐。餐廳及外送員同樣有多種替代選擇。於合併案例中，該等限制皆必須深入分析。
從前述多邊平台定價經濟學原理之分析，可見多邊平台的分析工作遠比簡單論述外送平台的市場占有率要複雜得更多。此外，台灣自身過去的經驗顯示，多邊平台的壟斷很少得以持續。最著名的案例為過去十年的電子商務平台大戰。於民國一O四年（2015年）蝦皮加入之前，台灣本土平台 PChome 一直於電子商務市場佔有主導地位。然而，如今的領導者為 MOMO，而 MOMO 現在又面臨 Coupang 的挑戰。特別是對於台灣而言，由於補貼的市場規模較小，故進入障礙相對較低。此意味著挑戰壟斷地位的成本並不高。據此，如果台灣的獨占者若無法提供良好服務，總會有新參與者加入，例如蝦皮、MOMO及Coupang。因此，關鍵在於平台服務的品質，而非市場結構，畢竟平台各「邊」的轉換成本低。
更重要的是，即使 Uber Eats 與 foodpanda 的合併有其缺點，但一昧地如某些輿論所呼籲的禁止合併可能並非是對使用者或整體經濟最有利的解決方案。首先，任何主管競爭行為機關不宜在未考慮結合配套措施（即參與整併企業因整併進而承諾降低因整併而衍生之副作用）的情況下禁止合併。於本案中，禁止合併無疑地會剝奪合併所可能創造的效率，若可以結合配套措施作為整併條件的許可，則可以在提升效率的同時，減輕整併所可能衍生之問題，使台灣整體經濟能在此基礎上獲得更好的利益。因此，整併之配套措施亦必須納入考慮。
綜上，請不要急於蓋棺論定此購併案之優劣。Uber，作為一間全球大公司，其在台灣的投資相當可觀。我們應讓公平會運用其專業知識，針對該交易做出深思熟慮、詳細且平衡的評估與決定，以展現我國對於促進經濟與自由交易方面的成熟度。此等作為能讓所有國際投資人對台灣保有信心與期待，畢竟，我們也希望其他國家的主管機關在審查台灣企業於海外市場的投資與購併時，能採取相同的評估與考量。
