◆ 蘇永欽／台灣民主的靈魂拷問
◆ 劉憶如／由鮑爾記者會談經濟「軟著陸」
◆ 葉匡時／AI會是革命性的創新科技嗎？
◆ 陳冲／上兵伐謀 謀不自限
◆ 陳立恆／世界分裂裡的貪婪通膨
◆ 王正方／爭取曝光率，不必當凱子
蘇永欽／台灣民主的靈魂拷問
2023-07-29 03:36 聯合報／ 蘇永欽（作者為國立政治大學講座教授）
明年總統與立委的改選，因為政黨從兩黨演變為三黨，而使二十三年前的少數總統（沒有絕對多數選民支持）與少數政府（沒有絕對多數立委支持）的困局可能重演。選民早已忘了新世紀開始那幾年民主的扭曲荒誕，但法政學者沒有理由在這個時刻繼續保持沉默，如果能從客觀理性的角度提供建言，相信都會起正面的作用，難道三十年前民主改革時代的熱情，真的已經消逝？
這裡當然有非常嚴重的憲法問題。大法官一再闡明民主政治要實踐的就是民意和責任，二者背後的基礎都是「多數統治」，沒有多數授權基礎的統治權，不論是行政或立法，究竟要如何反映民意、承擔責任？兩千年選完第三天，我就發了「清流共治？左右共治？聯合共治？」一文，就是要面對這個難題，結果陳總統完全不考慮歐陸國家已經行之多年的後二者，堅持推動沒有任何理論和制度基礎的「清流共治─全民政府」，沒幾個月民眾也都看穿了這種強行少數執政的台式忽悠。
學者應該洞悉新形成的三黨鼎立，比起世紀初因國民黨分裂，反映的是有更複雜底蘊的政黨重組，因此客觀思考的學者實無須從特定政黨立場去主張誰和誰合，重點應在如何通過集體討論，形成可導向或有利於促成多數總統、多數政府的全民動員過程。我已經多次談到總統相對多數選制之弊，只要有共識，修改總統副總統選罷法應該還來得及，增修條文規定的「以得票最多之一組為當選」，文義上還有解釋空間，如果主要政黨都已認知兩岸和國際凶險，應可想像未來總統面對關鍵決定時，如無絕對多數的正當性基礎會如何的舉步維艱。學者對此若有高度共識，至少可對政治行動者產生一定壓力。
直接做選制改革如果有困難，退而求其次就要考慮通過結盟來創造絕對多數的總統，而且勢必要和立委的結盟以創造絕對多數的聯合政府一起談，因為近二十年前修憲已把總統和立委選舉拉齊，左右共治（總統和行政院長分屬對立兩黨）的概率和需要應已可忽略。目前只有民眾黨提過聯合政府，大方向是找「國會最大黨」共同組閣，但如何進行、為何如此都語焉不詳。這兩天最大在野黨的主席宣示選戰時要讓「在野能夠大聯盟」，未來執政後也要建立「執政大聯盟」，但如何聯盟也都沒有說明。
在野聯盟如果不能共推一組總統副總統候選人，可能還是會走到相對多數當選，甚至比不結盟還糟的，會更清楚的暴露「絕對多數反對的總統」，試問他要怎麼做決定？我們的體制還算不算民主？至於聯合政府怎麼形成，選前因為沒有當選席次作為分配部會和政策主軸的基礎，因此歐陸國家都是選後才談聯合政府，選舉時各自登山。只是我們如果不修改總統選制，而用「共推」方式替代，若不事前對於執政聯盟一併達成某種共識，殊難想像。因此選前反而比較可行。這又要面對一個關鍵問題：如何確保共識的信守，是否要有書面協議，如許多歐陸國家的聯合政府那樣？
這也讓我想起Karl Popper的獨到民主理念，他認為歐陸聯合政府不符合他對民主設定的底線，就是必須由主權者決定把統治權交給誰，當大選結束還要等各大政黨挑燈談判一兩個月，才知道最後統治權花落誰家，這還能算民主嗎？儘管這樣的看法未必全面，但如果聯合政府能在選前安排，倒真可以在這裡找到理論基礎了。
雖然只是籠統的談幾條主線，我希望已經把我們的民主正處於歷史時刻這一點講得夠清楚，學者們真的要缺席嗎？
