◆ 全動法擴權 比戒嚴時苛
◆ 二二八放假 大大「失禮」
◆ 「悲情城市」33年──用人權抵抗強權
◆ 桃園神社拜日本鬼神 主體性在哪
◆ 蔣萬安兒子 也要為二二八道歉？
◆ 釐清缺藥本質 重建醫藥韌性
◆ 科技．人文聯合講座／驊騮千里不如狸狌
◆ 蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
科技．人文聯合講座／驊騮千里不如狸狌
2023-02-28 00:46 聯合報／ 潘襎（作者為亞洲大學現代美術館館長）
科技進步一日千里，是近代以來時常聽到的一句話。科技在日常生活的貢獻使得人類生活舒適、生活便利。人類近代的生活模式其實奠定得很晚，近代化的學校於十九世紀初期才出現，世界第一條鐵路在一八三○年開通於英國利物浦與曼徹斯特之間。傳統中國的書院、私塾，日本的寺子屋缺乏近代化教學系統，無法普及教育。教育普及，其效能為強國，乃是十八世紀東西文明邂逅的嚴肅認識。於是各國政府投入科技研究，科技發展成為國力發展的表徵，科技進步也使生活上的物質享受獲得改善。
科技與人文的優劣之爭，在西方最早出現於法國太陽王時代的新舊論爭，亦即古代羅馬文藝與太陽王時代孰優孰劣的爭論。這場爭論最終以科技有進步主義，卻無法運用於文藝。「騏驥驊騮，一日而馳千里，捕鼠不如狸狌。」這句話出自於《莊子・秋水》，寶馬良駒，一天可以跑一千里，即使具此能力，論及捕鼠技術還不如野貓。這句話意味著動物之間存在技術不同，不可相提並論，各具長處。早在兩千餘年前，莊子品察物類，言及貴賤無常，物有殊技、殊性，絕對不可相互比擬。
文藝復興以後，西洋科技逐漸發展，船堅炮利不只摧毀美洲土著的生活與文明，在文明昌盛的亞洲，面對高度軍事化的科技成果，支撐東方政治的生活模式、社會結構、價值觀遭遇嚴重挑戰。魏源提出師夷之長技以制夷，失敗後洋務運動則有「中學為體，西學為用」，最終依然挫敗於中日甲午戰爭。
一八五三年美國海軍提督培里率領巨大戰艦進入江戶灣浦賀海面時，日本驚恐萬分，從素來學習中國文化的經驗總結「和魂漢才」來應付變局。在平安時代中葉，日本開始意識到大和文化與漢文化的差異。統治階層的貴族掌握外來漢文典籍的學問，稱為「漢才」（karazae），相對於此，現實生活上的知識、判斷力以及處事態度的行動與人格特質，則稱為「大和魂」（yamatodamashii）。蒙古人兩次侵日軍事行動，最終以失敗收場，初次誕生日本文化優越論的神國思想，在此思想下出現了「和魂漢才」，中日甲午戰爭清廷慘敗，日本捨棄漢才，謳歌和魂，最終提出「八紘一宇」，荒誕地成為以天皇為世界中心的一體觀。
當然，日本敗於二次大戰絕非只是科技不如美國而已，其中還存在運用科技能力的人性價值的喪失。當我們提到科技一日千里時，何嘗不是陷入科技本位的進步主義，未慮及廣大心靈世界，陷入失去對科技的駕馭能力。俄烏戰局未決，中美爭霸升高，大家專注於科技上決高下，忽略人與人、民族與民族、國家與國家之間相互寬容的必要性。單憑科技以決定優劣論，最終只有屈服與被屈服兩種選項，不斷反覆的結果，到底是科技服務於人，還是人被科技所奴役那種喪失人性尊嚴與價值的結果呢？人類文明當回歸科技發展與心靈穩定的高度平衡。
全動法擴權 比戒嚴時苛
2023-02-28 00:46 聯合報／ 王瀚興／律師（台北市）
季青漫畫
國防部預告《全民防衛動員準備法》修正草案，遭質疑下達動員後將管制媒體與記者。國防部指出，戰時管理措施早有類似辦法，未箝制新聞自由，乃應對敵人「認知作戰」威脅，部分媒體「如同戒嚴軍管」之述，恐非事實。筆者以為，若比對威權時期舊法，恐怕有擴權疑慮。
或謂：修法是針對「戰時」，其餘情況無影響？《全動法草案》第二條包含：動員「準備」、「實施」階段，且不僅包含「戰時」，還包括「將發生」戰事與「緊急危難」。比對已廢止之戒嚴時代《國家總動員法》只針對「戰時」；《全動法草案》除戰時外，更擴大適用範圍與時點，可謂包山包海！國防部稱草案僅是對媒體「戰時管理」，恐與字面意義不合，更不能就擴權釋疑。
或謂：草案規範動員時針對假訊息的處罰，有何不妥？草案欲增訂第六十一條「動員實施時期，散播有關動員、徵購、徵用之謠言或不實訊息，足生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或新台幣一百萬元以下罰金。以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他傳播工具散播不實訊息，加重其刑至二分之一。」
比對已廢止之《國家總動員法》第廿二條：「本法實施後，政府於必要時，得對報館及通訊社之設立，報紙、通訊稿及其他印刷物之記載，加以限制、停止或命其為一定之記載」；以及已廢止之《妨害國家總動員懲罰暫行條例》第十條：「違反依國家總動員法第二十二條規定所發之命令者，其處罰依出版法之規定，必要時並得加重其刑至二分之一。」
加重其刑二分之一，為前後兩時代之法律所共通，但出版品與媒體規制，此次修正草案卻加上重刑與巨額百萬罰金，試問：號稱民主自由，卻制定比戒嚴時期更嚴格的法律，能不是種倒退？
英國歷史學家 Richard John Evans 在《陰謀中的希特勒、第三帝國與偏執想像》中提到民國二十二年（一九三三年）二月廿七日德國國會縱火案，即便法官認為證據不足，且只有一位主犯遭處刑，雖非如謠言納粹自導自演，然以迅雷之勢，見縫插針：廢除民權、廢除言論、集會自由與取締政黨，敲開法西斯大門，第三帝國覆滅。比對前開修正草案，不僅比戒嚴時嚴苛，若遭有心人利用，極權再起，怎對得起民主先賢？在德國國會縱火案九十周年，以古度今，實值主事者三思！
二二八放假 大大「失禮」
2023-02-28 01:05 聯合報／ 張璉／東華大學歷史系退休教授（新北市）
今天是二二八和平紀念日，連放四天假，然以放假來紀念二二八，就禮制而言，其實有待商榷。
國定假日有兩種內涵，一是傳統民俗文化，一是具國家民族意義，各國皆不例外。我國如農曆春節、端午、中秋為民俗節期，開國紀念日（元旦）、革命先烈紀念日／青年節、國慶日、台灣光復節、行憲紀念日等，具國家民族意義，過去以全國放假來慶祝或紀念。民國八十九年起，陳水扁總統任內調整，除民俗三節外，只保留元旦、國慶日放假，其餘節日只紀念不放假，但增加二二八和平紀念日為放假日，雖說為配合周休二日而改，但政治的斧鑿亦深。撇開政治意識，僅就放假的內涵來談為什麼二二八不應該放假。
從《周禮》「五禮」來看，吉凶軍賓嘉五種禮制，涵蓋國家到國際、社會到個人各個層面，於今都適用。吉禮，是國家重要祭典，分天地人三類；如祭天地、社稷及國家有功者，具溯本感恩與紀念的情懷。凶禮，是喪葬之禮，如凶喪禍患的哀弔，有哀傷弔唁的意義。軍禮，如軍事校閱、征伐等。賓禮即國際外交禮儀。嘉禮如婚禮、冠禮、賀壽等人際關係之禮；賓禮與嘉禮皆為歡樂慶典，有陶冶身心作用。
今已不祭祀天地山川，但每年春秋兩季，中樞必至忠烈祠紀念革命先烈、殉國烈士及殉職人員，舉行莊嚴隆重的春秋祭典，此即為吉禮。過去逢紀念革命先烈、孔子誕辰、國父誕辰等節日必定放假，目的為緬懷前人的行儀楷模，使人油生景從與感恩之心。又如，行憲紀念日是我國從訓政步入憲政的里程碑，具有劃時代意義，這些國定假日均屬吉禮，可激發內在情操，具積極正面意義，如今卻均被取消，取而代之是二二八和平紀念日。
二二八是七十多年前官民衝突造成的殺害仇怨事件，訂為「和平紀念日」可也，但全國放假則不宜。「放假」的意義在於可讓人身心放鬆、精神舒緩，特殊節日額外增加的「放假」，更有歡慶、紀念、緬懷、景從等「吉禮」的深層意義。然而，二二八一場因意外的凶喪禍患，立為紀念日，屬哀傷弔唁的凶禮，適合以放假「歡慶」嗎？且年年放假甚至連續放假，難道是年年揭瘡疤、懷抱仇恨、緬懷衝突嗎？因此，這天放假於情於理皆不合。
孔子說「不學禮，無以立」，小至個人禮儀，大至國家禮制，有禮則安，無禮則危。一個國家若長期錯用禮制，無益國民身心，更無法激發內在精神價值。錯把二二八當做除國慶日之外最大的國定假日，則是大大「失禮」，年年重撕一次國民彼此包容相愛之心。主政者應重新檢討，以和諧愛民為重，行公義、好憐憫、存謙卑之心；二二八應做為鑑戒的紀念日，但不該放假。
「悲情城市」33年──用人權抵抗強權
2023-02-28 01:03 聯合報／ 江一豪／律師（新北市）
被稱是台灣人一生必看的電影「悲情城市」，經數位複刻推出4K版本。圖／屏東縣政府提供
侯孝賢導演的作品《悲情城市》問世卅三周年，數位版刻正重映。在美中對抗，戰爭陰影自遠方而至的此時，重新透過這部電影思考台灣人的未來，饒富意義。尤其這部述說七十餘年前事的電影，部分畫面竟仍與當今情境吻合，顯示其所揭示的不僅是歷史，而是仍在綿延的事實，有賴台灣社會集體尋找出路。
「咱本島人最可憐，一下日本人、一下中國人。眾人吃、眾人騎、沒人疼。」已逝影帝陳松勇片中這句話，道盡台灣人的悲哀，至今仍扣人心弦。這塊土地上的人民歷經不同政權統治，即使解嚴後進入民主年代，卻始終未能擺脫強權勢力，只是直接、間接影響的差別。繼烏克蘭之後，台灣屢被國際媒體點名為世界上最危險的地方。
戰爭及戰爭帶來的恐懼，是台灣人最大的犧牲。前大法官許玉秀說：「我們真的是從小被嚇大的。」她指出，過去很長時間，政府正是以國家安全為由，採取諸種限制人民基本權的措施；而為了替自己的敵對態度找到正當理由，必然要製造恐懼，恐懼剛好可以用來製造衝突。台灣的白色恐怖、美國的麥卡錫主義，冷戰時期俯拾即是類似的顯例。
面對恐懼，最重要的課題是：人民如何能有免於恐懼的自由，進而展開抵抗強權的集體防禦？對於人權的追求，絕對不能忽視，必須優先。
經歷過強權統治的台灣人，已用民主化證明一件事：國家機器沒有自己的價值，它存在的價值僅在於保護人民，遑論欺負人民。因為恐懼而噤聲，國家機器就得逞了。
同樣地，如果統獨議題與如何守護人民，沒有具體、實際的關聯與對話，那麼這般的反覆誦念跟「維護國家主權和領土完整」，其實並無二致。千萬別忘了，過去追求統一或獨立的先行者，縱使人各有志，但都具有濃烈的反侵略、反壓迫性質，只是人權的普及性更具跨界底蘊。我們若能在追求人權不容國家機器侵犯的路上，做得愈真愈好，那麼用人權抵抗強權的底氣就愈足。
《悲情城市》由梁朝偉飾演的失聰者，在生死交關的恐懼中被質問「你哪裡人？」時，勉強說出的那句：「我…，台灣人。」經過好幾代人、不分黨派的努力，於今終於有了全新的意義與感受，至少現在沒有台灣人恐懼說出自己的認同為何，剩下的反而是，我們會因恐懼而鬆手對人權的保障、放棄對權力的監督？
恐懼難免，不過我們至少應該有最基本的勇氣，相信在追求人權的歷史長河裡，雖然不時會遇到逆流，但相對於強權，人民、文化、美學，這看似柔弱的軟實力，實則遠比一時的強權來得長久。《悲情城市》適切適時地說明了這件事。
桃園神社拜日本鬼神 主體性在哪
2023-02-28 01:01 聯合報／ 吳昆財／嘉義大學應用歷史系教授（嘉縣民雄）
桃園忠烈祠暨神社文化園區重新開放，希望藉多元活動活絡歷史古蹟。本報資料照片
在台灣日據時期的神社，光復後中央政府都將之改為忠烈祠，以祭拜中華民族因抗日而為國犧牲的軍人。例如在嘉義市的嘉義公園，民國三十八年之後將原來的日本神社改為忠烈祠，其旁另闢建一座孔廟，另有一塊清乾隆平定林爽文之變的「福康安紀功碑」。同樣地，在桃園市的虎頭山也有一座由神社改建的忠烈祠，其過程也是嘉義市忠烈祠的翻版。
台灣受到日本統治五十一年，導致部分國人有親日甚至哈日的傾向，也是多元社會下的個人抉擇，旁人不能置喙。但若在不知不覺中落入崇拜日本軍國主義或者殖民史觀的陷阱裡，國人就必須有所思考，而其中的弔詭就在引發各方爭議的日本神社。
以嘉義公園忠烈祠為例，其存留下來的部分神社遺址，改名「嘉義市史蹟資料館」，以供後來省思過往的台灣史。僅有參觀並無強調祭拜。但桃園市在民國一○三年（二○一四年）民進黨的鄭文燦當選後，將原名「桃園市忠烈祠」，更名為「桃園忠烈祠暨神社園區」，以特別彰顯日本神社的重要性。同時，在該園區導覽的官網上，又為文表示，現在的桃園忠烈祠暨神社文化園區建物規模完整，建築群主要以安置個人靈位的「本殿」、供一般信眾參拜的「拜殿」。如此一來，以台灣民眾為主的遊客來到園區後，無形之中必定會到本殿和拜殿，順道參拜日本人的神和鬼。
問題是，當台灣社會對外再三訴求主體性之際，曾經作為祭祀中華民族抗日英雄，並作為常民生活的忠烈祠，在鄭文燦高舉神社兩字後，究竟為台灣人爭取了多少宣傳效果，又獲得何種主體性？孔子說，非其鬼而祭之，諂也。中華民族傳統的清明節將至，在此奉勸桃園市政府，誠心祭祀自己民族的神祇與英靈，才是正道。他人的鬼神，少碰為妙。
蔣萬安兒子 也要為二二八道歉？
2023-02-28 01:01 聯合報／ 楊穎超／大學教師（台北市）
台北市長蔣萬安21日前往台北二二八紀念館與曾英峰二二八受難家屬見面。圖／北市文化局提供
二月二十八日理應是提醒台人正視事實、撫平傷痛，避免憾事再次發生的日子，但這麼多年來，始終有人在此時胡言亂語、鞏固仇恨意識。期盼國人為團結國家的長遠打算，明辨誰在分裂族群社會，支持更全面地呈現真相。
多數人對二二八事件的態度，就是追求真相與和解。然而，檢視相關說法，就會知道為何始終無法做到。
首先，事情已過去七十多年，相關論著汗牛充棟，怎麼還有追求真相問題？這就牽涉到對該事件的主流論述，是某些人選擇性裁切事實的結果。
相關論述多從受難者、家屬的個人經驗與歷史資料出發，卻嫁接成所有台人的共同心得，著力描寫當時政府倒行逆施及參與人民的天真無辜與同仇敵愾，刻意忽略某些台人對外省人的殺戮及對「自己人」的栽贓嫁禍，乃至於事後全台選舉高投票率的支持政府。目前苦大仇深的簡化敘事，脫離現實且不顧收尾的極端論述，恐怕只有期待聖人才能和解。
其次，由於真相偏頗，究責變得毫無尺度可言。今年究責者普遍主張要追究元凶、加害者，如果元凶已經過世，那後代也要提出有擔當的做法；也有人稱只要是國民黨執政，就不會跟北市府合辦紀念儀式。這種表態不是和解。
某藍營政客說法更讓人稱奇，說北市府一定要辦紀念活動，蔣萬安也一定要參加，因為他是市長，「是蔣家後代」；論者並提及，「這個歷史的傷痛，我們都要承擔」。
政客附和曲解歷史者，還以身分追究後代。可曾想過，此說可能會讓蔣萬安市長的小孩，包括才剛滿月的兒子，未來準備扛下難以言喻的重擔？綠媒馬上稱是「蔣家第四代的功課」。
相較於此，國民黨立委李貴敏將出席台北市辦的追思活動，講的故事值得稱讚。她提到父親是東北流亡學生，動亂時在巷子裡躲避，被李母一把拉進教會藏起來，兩人就這麼認識，進而結婚。這讓人知道，在事件相關故事裡，不是只有殘酷陰暗面；人性光明、跨族群互相扶持的事實也俯拾皆是。如何更全面地呈現二二八真相，要團結社會，還是繼續讓政客操弄仇恨？就看我們這代人如何取捨了。
釐清缺藥本質 重建醫藥韌性
2023-02-28 00:49 聯合報／ 周麗芳／政治大學財政學系教授（台北市）
缺藥潮延燒，醫師認為政府應思考學名藥如何自給自足的發展。記者曾原信／攝影
近來缺藥成為話題，凸顯供應鏈風險管理的重要性。危機處理往往著眼於預警與控管，若能偵測弱點，厚植結構，更可強化系統韌性，以因應外界衝擊，走出困境，持續發展。事實上，台灣健保藥品市場有個不可思議的特色，由來已久，難乎為繼。
筆者曾有論文分析，民國九十六年（二○○七年）台灣健保給付一五,八七○品項藥品，為方便比較，僅討論其中八,○六○項口服固體劑型品項。五十五％口服藥粒的單價不超過新台幣二元，卅八％不超過一元，廿二項不超過一角，最便宜為兩項抗組織胺，單價只有六分。在實際支出方面，占率最高者為高血壓藥「脈優五毫克」，單一品項占五％，前一○七個品項就占五十％，而末尾四,四四一個品項加總支出才占一％。單價低的藥品，用量並不低，單價不超過一元的品項，共開立三億三千萬次，占率四十七點五％，藥粒總數卅九億顆，占率卅二點七％，然而支出僅占四％。
很明顯地，健保藥品市場高度不均衡，充斥廉價品項。上述藥品單價還是終端價格，而非藥廠出廠價格，可想而知，絕大多數廉價品項為國產學名藥，否則怎負擔得起運輸費用。藥廠並非慈善事業，利潤過低，則生產意願不高，品質亦難提升。健保署也知原委，民國一○一年（二○一二年）底新修正「全民健康保險藥物給付項目及支付標準」，對於新品項且具標準包裝者，每粒核定為一點五元，符合 GMP 等者，每粒核定為二元，即所謂「地板價」。十年過去，地板價文風不動，未隨物價調整。另一方面，依然有九四七項口服藥品單價低於一點五元，很有可能藥廠估算，為了申請新的藥證，花錢進行生體可用率或生體相等性實驗，並不划算。
近日健保也將調整部分負擔，包括門診藥品。台灣健保採行從價的定率部分負擔，事實上，學理與國際的部分負擔有各種樣態。藥品方面亦有從量者，依處方、品項數、天數等課徵；定率或定額者，還可區分比例、累進與累退。差別課徵方面，也可按照藥品類別而有不同的部分負擔，極端者不予給付。全民健保法初始即訂定，成藥與指示用藥不在給付範圍，健保署雖於民國九十四年（二○○五年）大規模停止給付胃藥，迄今仍未全面落實至其他指示用藥，或可一併考量規畫。
報載有人跑了多家特約藥局才領到處方藥。衛福部擬升級藥品供應資訊平台，擴大藥品監測範圍及建置預警系統。三年前新冠肺炎流行初期，健保署曾與藥師公會全國聯合會合作，建置全國藥局實名制口罩庫存系統，即時釋出資訊，促成一百多個團隊開發 APP 查詢系統。台灣健保日常運作早已電子化，醫師看診時可查閱雲端藥歷，開立處方時訊息隨時傳送至健保署。期待健保署再讓台灣醫療資訊成果更上層樓。
常有人詬病，台灣健保支出藥費占率近三成，遠高於歐美日韓，值得正視。其他類別服務給付過低，也值得深思。例如台灣健保胃鏡檢查給付約一千五百元，美國則是一千五百美金。在台灣健保體系內，當民眾普遍認為低價係理所當然也習以為常時，韌性系統建立還有長路。
