◆ 【名家觀點】賴英照 / 財報不實，董事能否免賠？
◆ 【名家觀點】柯承恩／後疫情工作模式的挑戰
◆ 【名家觀點】彭双浪／我們需要資訊採購專法
【名家觀點】賴英照 / 財報不實，董事能否免賠？
2023/02/01 03:10:08
經濟日報 賴英照（作者是中原大學兼任講座教授）
公司大幅虧損，卻刻意製造鉅額盈餘。後來財報造假的事情被揭穿，股價重挫。受到損害的投資人吿上法院，要求董事賠償。
法庭上，董事常提出許多理由，認為自己不須賠償，包括：
一、 財務報告由公司經理部門編造，董事沒有參與。經營者有意造假，董事難以發現。
二、 會計師沒有發現財報異常，簽註無保留意見。沒有會計專業的量事，有正當理由相信財報沒有造假。
三、 因為新冠肺炎確診被隔離（或人在國外洽談商務），沒有參加通過財務報告的董事會，不須為財報造假負責。
四、公司公布的第一季財務報告，依法不須董事會通過。董事會沒有審議的責任，無須為内容造假的財報負責賠償。
對於這些抗辯，法院雖然沒有一致的見解，但最高法院的主流見解，不接受這些「什麼事都不做就可以免責」抗辯。
主流判決認為，董事會是編造財務報吿的主體。經理部門編製的財報，不論依法要不要董事會通過，董事都有實質審査的責任。況且董爭和會計師各有不同的職責，董事不能只是依賴會計師的簽證。
法院也認為，董事有出席董事會的義務。沒有正當理由缺席董事會固然是失職，有正當理由不能參加董事會，也應該在會前或會後提出意見，不能因為沒有出席就可免責。董事一任三年，每天都是董事，不是只有董事會開會那天才有董事的身分。
法院通常會接受的抗辯是：董事參加開會，明確反對通過財務報吿，並且有會議紀錄可以證明。
例如甲公司案，王董事不但在董事會提出異議，而且向證期局舉發公司財報異常，事後並辭掉董事職務。法院認定王董事無須賠償。
依公司法的規定，只要在董事會反對通過財報，有會議紀錄證明，就可以免責。王董事的作法，已超過法律規定的免責要件。
董事如果在會議上提出詢問，但沒有表達反對的意見，能不能免責？乙公司案，董事抗辯，在會計師進行財務報告的査核之前，已和會計師開會討論査帳的重點，並請會計師在査核過程中，如發現任何疑問，隨時可以和董事討論。在審議財務報告的董事會，也就相關問題提出詢問，會計師都表示沒有任何異常。
但法院認為，董事「僅憑會計師之陳述，即認定財報内容允當，並未曾進行監督查核，甚至未查看會計師之底稿，即全然相信會計師所言屬實，顯未盡渠等獨立查核之義務」，仍應負賠償責任。
依照這個標準，董事不能只是詢問會計師，就可以免責。詢問之外，還要對財務報吿的疑點，進行獨立的査核；如果疑點沒有釐淸，必須在董事會明確反對通過財務報吿。
有關財報不實的董事責任，現在的法律沒有區分擔任董事長或總經理等行政職務的內部董事，和不兼任行政職務的外部董事（包括獨立董事）。因此兩者都負相同的責任。這種情形，對外部董事而言是很嚴格的標準，和美國法制不同。在沒有修法改變現行制度之前，外部董爭審議財報，尤其要格外謹愼。
