◆ 【專家之眼】華府可談棄台毀台 台北禁論疑美反美
◆ 【專家之眼】108課綱學子玩得起AI嗎？
◆ 【專家之眼】都是蛋頭主委惹的禍
◆ 【專家之眼】俄烏戰爭周年：4個「如意算盤」的發展
◆ 【專家之眼】美中博弈與全球經濟影響
◆ 【專家之眼】溫暖內閣房貸補貼 就是向建商送暖
◆ 【專家之眼】藍訪陸成果記者會 說白的與沒說的
◆ 【專家之眼】今年慕尼黑安全會議與兩岸
◆ 【專家之眼】南海雷射事件尚不足啟動《美菲共同防禦條約》
【專家之眼】108課綱學子玩得起 AI 嗎？
2023-02-25 07:31 聯合報／ 劉新圓／樂齡學習中心兼任講師
ChatGPT應用引發討論。圖／本報資料照
最近AI（artificial intelligence，人工智慧）話題非常熱，吳淡如透過 AI 繪圖自稱個人創作而引起撻伐，至於號稱最強 AI 的 Chat GPT（Generative Pre-trained Transformer），更是茶餘飯後的談資。尤其在校的教師、學術圈的研究人員，以不同的方式「玩」它，往往發現各種驚奇的結果。有人甚至懷疑，AI 有沒有可能取代人腦，造成大量學者失業。這新的一波「工業革命」，將給人類帶來什麼樣的衝擊，實難以逆料。
與 google 的純搜尋及 siri 的純對話不同的是，Chat GPT 已經「進化」到具備綜合、分析，從而生成一篇有模有樣的論文的能力。特別驚人的是，同樣的問題，還可以產出不同的答案。假如學生拿它來寫研究報告，那麼老師就很難分辨到底是嘔心瀝血的研究成果，還是依靠 AI「作弊」而得。換句話說，往後要了解學生綜合、分析與思考的能力，在 Chat GPT 這種「作弊神器」的干擾下，將變得越來越困難。若不回到傳統的筆試或口試，恐怕很難評量學生真正的程度與學習效果。
仔細想想，AI 這些「進化」的綜合、分析及生成的能力，不就是108課綱的核心精神嗎？以歷史科為例，它揚棄了傳統的「死記硬背」，強調「探究與實作」：透過史料的閱讀、整理與分析，學習了解歷史證據、歷史事實的建構，史觀的形成，以及其中的爭議，從而學習研究與撰寫歷史小論文。如今網路出現了「論文作弊神器」，中學生倚賴它寫作業、交報告，必然蔚為風潮。
儘管 AI 能幫助學生「以假亂真」，但眼尖的老師，仍有機會判斷學生用心與否。因為 Chat GPT 的專長在產出有模有樣的「成品」，並不負責偵測資料的真偽。它習於套用主流格式，自然容易張冠李戴，笑話百出。所以，懶惰的學生被抓包的機率很高；反觀認真的學生，若懂得活用 AI，說不定可從中汲取靈感，寫出更優質的論文。
111學年度是108課綱「白老鼠」升學的第一年，他們是不是練就了一番活用資料的功夫呢？根據第一線歷史教師的觀察，這群孩子基本的歷史常識低落並不稀奇，可是連綜合、分析及生成的能力，也不如「死記硬背」的那一代。原因很簡單，過去被中學生視作「歷史常識」的名詞，如彩陶文化、井田制、三國志、孫逸仙等等，一問三不知，所以腦袋空空，連關鍵字都不會，查都不知從何查起，更遑論要怎麼活用 AI 了。
日本在民國八十一年（1992年）度實施所謂「寬鬆教育」（ゆとり教育），強調思維和知識運用能力的培養，將學習內容減少三成，減輕學生的負擔。受到這些教改熏陶的「寬鬆世代」，學習能力差，學習態度不佳，進入職場後，更被同事討厭。
我國的教改從九年一貫到108課綱，也強調快樂自主學習，與日本有異曲同工之妙。日本在輿論指摘下，民國九十七年（2008年）終於修正《學習指導要領》，重新認識奠定基礎知識的重要。我國教改弊端叢生，可是主其事者卻死抓住空洞的夢想與口號不放，把第一線教師當成反動分子，或把學習能力低落視作可塑性極佳。別國已早早糾正錯誤了，我們還要再繼續錯下去嗎？
【專家之眼】華府可談棄台毀台 台北禁論疑美反美
2023-02-25 08:01 聯合報／ 張競／中華戰略學會資深研究員
美台關係牽動敏感神經。圖／本報資料照片
美國華府政治評論人士尼克森（Garland Nixon）16日透過社交軟體張貼文稿，其中提到依據其白宮內線消息指出，拜登總統本人曾經在回應政治詰問時，回應聲稱：“wait until you see our plan for the destruction of Taiwan”，此等語辭經過前立委蔡正元轉貼評論，在台灣社會引起嚴重迴響，並且構成政治壓力，強大到讓外交部以及美國在台協會都必須提出回應。
不過說實在話，由於這其中短短語辭，並無法完全讓吾人完全理解其來龍去脈與完整意義。就英文說文解字來說，究竟是因應台灣被毀壞後之應變計畫，抑或是針對打算要毀壞台灣所擬定之計畫，其實就存在著爭議辯論空間；甚至從前述辭語，都很難看出此種計畫是否已經存在，抑或是此種計畫還在研議擬定階段。總而言之，整個傳聞恐怕要真相大白，恐怕只有當事者出面解釋才能弄得清楚。
可是到目前為止，不論拜登總統抑或是尼克森先生本人都尚未親自多做說明解釋；不論外交部疾言厲色地對著抱持「疑美論」或是「反美論」者口誅筆伐，抑或是順勢動員網路側翼助陣，針對尼克森先本人曾在俄羅斯衛星網華府電台政論節目現身，在網際空間大肆進行攻擊，甚至是美國在台協會出面重申華盛頓與拜登對我承諾堅如磐石，其實根本就是隔靴搔癢。完全忘記若要駁斥謠言謠傳，還是要靠解鈴還須繫鈴人，當事者不出面澄清說明，這件事永遠就是各自表述信者恆信之羅生門。
筆者曾經撰稿指出，所謂疑美論其實最初是源自多位美國政府退職官員、學者與專家，曾經公開透過不同管道所表述過之棄台論，但經過後續發展已經從最原始認為當兩岸衝突發生時，美國可能袖手旁觀不來搭救，甚至就算來救援，但最後還是始亂終棄之疑美論1.0版，所以才有所謂「前日越南、昨日阿富汗、今日烏克蘭、明日台灣」之疑懼論調。
但是疑美論目前已經發展到懷疑華盛頓積極布局，希望將台灣推入火坑，當作消耗其未來對手中華共產帝國可用砲灰，最後甚至成為埋葬北京帝國墳場之2.0版。此種論調在俄羅斯對烏克蘭開戰後，更是找到情感投射對象，再加上美國積極推動台積電赴美投資設廠，更讓台灣鄉親認為這是在掏空台灣，日後放棄台灣時可以減少損失，並更利於讓台灣成為消耗中國大陸崛起實力之運用籌碼。
此種觀點若是對照美國海軍戰爭學院所曾刊登之《覆巢：嚇阻中國大陸入侵台灣》（Broken Nest：Deterring China from Invading Taiwan）專文內容，再加上日前被揭露美國「太平洋論壇」（Pacific Forum）舉辦《台灣淪陷後之世局》（The World After Taiwan's Fall）研討推演；所以抱持疑美論2.0版就更深信其立論有據，美國要將台灣作為引誘北京動武誘餌，透過布局導演出下個珍珠港，絕對不是空穴來風。
整個問題演變到此種程度，關鍵已經不是有沒有這回事，而是台灣鄉親信不信這種事；特別是綠營國安高層與執政團隊，每次都只將矛頭對準台灣鄉親，但卻從來不去正本清源，直接挑戰那些引發爭議猜疑源頭，不論對方是美國政府退職政要抑或是將領，甚至是學者專家或是媒體人，每個人都可以對著台灣說三道四，結果是轉述這些論述者，被扣滿認知作戰與中共同路人帽子，請問以此種雙重標準應對問題，怎有可能化解台灣民眾對此愈來愈強烈之懷疑情緒？
若要人不知，除非己莫為；若要人不疑，除非無人論！假若美國政府離職官員、退役將領、智庫媒體與學者專家有權高談棄台毀台，確實是屬於言論自由範疇，不可打壓箝制思想活動空間；那麼反過頭來，台灣社會政治人物、學者專家與升斗小民，可否援引相同標準，具有同樣權利來談論思考疑美論與反美論？政府可以有其政策，表達其不會對美方政策有所懷疑，亦對華府立場不表異議，但這與民間在野人士具有言論與思想自由來說，完全是兩回事，絕對不可混為一談！
假若華府與台北政治高層對於台灣社會整體社會氛圍與主流民意轉向，還是抱持負面態度，只要對美國稍有異議，就將此等懷疑與反對意見扣上被北京影響罪名，甚至還要炮製出認知作戰這種虛妄理論來當作政治指控包裝，這跟任何帝國皇朝傾覆前，完全不體恤民意，根本不聆聽建言，亦不再思考本身為何會受到評議，其實是完全沒有任何差別！假若對於蔡正元先生提出質疑，不能夠認真看待合理回應，只知負面打壓，這才是背棄民主社會最基本原則！
