◆ 聯合報黑白集／于將軍與柯媽媽
◆ 聯合報社論／吳進木的叛國質疑，鏡射吳釗燮的失職
◆ 經濟日報社論／別讓網路保險失去鯰魚功能
經濟日報社論／別讓網路保險失去鯰魚功能
2022-01-06 00:23 經濟日報 / 經濟日報社論
金管會公告純網路保險公司的規畫，並開始向社會徵詢意見。（本報系資料庫）
金管會公告純網路保險公司的規畫，並開始向社會徵詢意見。當金融科技與網路平台經濟興起之際，金管會推動網路銀行並準備成立網路保險公司的認事態度值得肯定。不過，細究過去設立網路銀行的成效，以及預期未來網路保險公司發展可能遇到的瓶頸，金管會將金融創新導入現有金融體系的作法，顯然還有討論空間。
這次金管會規劃網路保險公司是符合世界金融創新潮流的。六年半前世界經濟論壇（WEF）曾認為保險科技將是顛覆傳統金融最可能的突破點。這項預言並未成真，但是網路金融平台興起的確是不可阻擋的現實。無論是網路銀行或是網路保險公司，都是金融發展趨勢下必然會出現的組織樣態。
不過，金管會最近對外表示，當初核准設立的網路銀行似未發揮激發產業積極創新的鯰魚效應。金管會因此將約談純網銀，評估放寬法規以協助拓展業務，希望未來能真正展現鯰魚特色。金管會對純網銀的關切，正好凸顯金融新創企業與既有金融機構該如何互動、以形成正向螺旋發展是嚴肅的課題。鑑往知來，金管會如今依循開放網銀模式推出網路保險公司，亦難免讓人擔心是否會出現「指沙丁為鯰魚」的可能結局。
觀察金管會核准純網銀與網路保險公司的兩大要件，便很清楚其開放創新金融機構的盲點。先前政府要求網銀資本如同商業銀行的100 億元，發起人至少須有一家銀行或金控公司，且持股比率高達50%以上。這次規劃的網路保險公司雖為一般保險公司的減半資本成為10億元，但發起人仍須為保險公司或其金控公司，且認股比率要占40%以上。純網銀業務的本質不等同商業銀行，政府卻犯了將之視為傳統商業銀行的錯誤，如今相同的錯誤恐怕也會發生在網路保險公司。
金管會允許成立具科技特質的金融機構，卻將之視為成熟產業來管理。這樣的監理方式顯然與破壞式創新的特性背道而馳。一般而言，除非金融機構有包容創新的企業文化，破壞式創新往往是由金融創新者發動，而後再引發既有業者的警覺調整。金管會若希望金融業快速導入科技創新，就必須鼓勵新創業者的參與。如果金管會仍以既有監理框限純網銀或是網路保險公司，自然就無法期待它們成為鯰魚而產生顛覆產業的效果。
如果政府真心要推網路保險業公司，就請允許金融科技業者能「獨立地」在網路平台推出創新產品；股東產業背景不是必要條件，資本需求則是根據新創公司的成長與風險來決定。就以民國 101 年(2012年)在英國成立著名的寵物保險新創公司 Bought By Many 為例，該公司民國 106 年(2017年)配合正式推出網路產品時，才募集到兩家投資公司 750 萬英鎊的A輪資金。若依照金管會目前規劃的網路保險公司，這家公司恐怕很難能在台灣通過設立的審查。
金融新創企業的營運充滿風險，但不是依靠母公司的金融背景或憑藉龐大資本就能化解。傳統金融業者的保守心態及過高資本卻無效率地使用，反而可能阻撓金融創新的發展。新創業者在成長過程中各輪募資，其實是讓資本市場能重新檢視創新產品的發展潛力。金管會監理重點應放在新創業者成長時風險與資本挹注的比例關係，以及消費者權益能確實被保護。
金管會最近還表示，科技創新對台灣金融業沒有過度的衝擊，並據此推論金融業與科技的整合還算不錯。其實由純網銀經驗可知，台灣金融業未受到科技發展衝擊，可能與政府「金融高爾夫球俱樂部」的監理心態更有關。如果政府忽略科技新創業者由小而大的發展金融平台，那就等同斷絕金融創新發展一半的機會。為了台灣金融產業健全的發展，籲請金管會推動網路保險公司時，不要再陷入「半個保險公司」的迷失，而是能讓保險科技新創業者真正在台灣生根茁壯。
聯合報黑白集／于將軍與柯媽媽
2022-01-06 00:40 聯合報 / 聯合報黑白集
于北辰將軍，一面喊退黨，一面挺綠營的林靜儀。圖／聯合報系資料照片
中二選區補選好有趣，民進黨全員出動，搞得超盛大；國民黨則為避免政黨對決，顯得袖手旁觀。一面倒之餘，兩個素人跳進來搶鏡頭：左邊是于北辰將軍，一面喊退黨一面挺綠營的林靜儀；右邊是滿頭白髮的柯媽媽，一路與顏寬恒同框誇他做人實在，嘴上則損「一天到晚罵我兒子」的林靜儀「赤牙牙」。
素人的戲就是好看。他們沒那麼多預設台詞，也不必拐彎抹角，說話顛來倒去也無所謂，一切留給路人解讀。名嘴于將軍的臨陣倒戈，原本令人看了有些納悶；但一經柯媽媽的登場提神，便炮製出不同風味，顯得旗鼓相當。
于北辰一定不滿意這樣的類比：自己是退役將軍，又是熱門政治名嘴，拿來對比柯媽媽，也太不相稱！問題是，于將軍要退黨就退黨，也就罷了；他卻偏要臨時加演「挺綠」，還拿太太接種的插曲來裝飾，故事就變得有點走樣。退黨而附帶挺綠，頓時「將軍變小卒」，成為人家的墊腳石了。
至於柯媽媽，也未必稀罕與于將軍相提並論。人家可是民眾黨柯主席之母，來頭不小。論口才與身段，她稱是來拜廟，和顏寬恒只是「巧遇」；又稱自己是新竹人「沒票」，也「不挺誰」，然後一路和顏寬恒同框又誇他。柯媽媽天生戲感，會輸于將軍嗎？
保持「觀眾」身分的國民黨，看了不妒嫉嗎？
聯合報社論／吳進木的叛國質疑，鏡射吳釗燮的失職
2022-01-06 00:39 聯合報 / 聯合報社論
前駐尼加拉瓜大使吳進木卸任後，沒有回到台灣，民進黨質疑吳有叛國之嫌。圖／取自僑委會網站
季青漫畫
外交陣線近日並不太平，存在著難以言說的難堪。其一，立陶宛總統諾賽達公開宣稱，讓我國以「台灣」為名設代表處是個錯誤，此事他並未獲充分徵詢；外交部對此低調以對。其二，我國前駐尼加拉瓜大使吳進木卸任後未返台，兩國斷交後卻獲頒尼國國籍，遭民進黨指責他「叛國」，要求追回其退休金。外交部對此支吾其詞，以吳進木之妻「不便遠行」為其辯解。
兩個事件都透露了外交部的尷尬。台灣和立陶宛因口罩及疫苗互贈建立友誼，我順勢在該國設立「台灣代表處」，看似外交斬獲。然而，因諾賽達總統事先未獲徵詢，顯示此事該國內部有歧見，更導致北京把對立陶宛關係降級為「代辦」，並採取諸多經貿杯葛手段施壓。台灣網友對此事的評論一針見血：「民進黨又銃康（陷害）朋友了。」
我國在立陶宛的代表處雖名為「台灣」，但英文名稱是「Taiwanese」而非「Taiwan」，其實不如預期。且由於我國與立陶宛的經貿往來不多，因此代表處僅由駐拉脫維亞代表黃鈞耀「兼任」，未另派專人。但這個設處之舉，卻引發中共的強烈反應，造成立陶宛的麻煩不斷。最近一批兩萬瓶的立陶宛黑蘭姆酒遭中共卡關，外交部立刻協調台酒公司全數收購，作為補救。但如果這類情事層出不窮呢？
儘管中共的報復態度相當無理，立陶宛也宣稱絕不屈服，但因一個代表處名稱惹出外交糾紛，該國還得求助歐盟協助，恐怕也覺得得不償失。也因此，諾賽達直指設處名稱是個「錯誤」，必須「處理這個後果」，意味立陶宛必須務實解決問題。無論如何，諾賽達並未反對台灣設處，只是覺得名稱不合宜。而對台灣而言，在該國設處究竟是為建立雙邊實質關係，或只是為了一時大內宣之便而利用了該國政治人物對台灣的支持，也是一件值得省思的事：我們是不是在炒外交短線？
相形之下，前駐尼國大使吳進木的「叛國」質疑，即顯得沉重許多。吳進木在去年九月底請辭獲准，接任大使李岳融十一月中旬到任，十二月十日尼加拉瓜即宣布與我斷交。更讓人錯愕的是，斷交次日，尼國政府即公告頒授吳進木夫婦該國國籍，感謝他們對尼國的貢獻；不久，尼國又將我在該國的館舍資產全數移交給中國大陸。這些迂迴轉折，由於時間點極為接近，難免引起外界對吳進木是否忠於職務的質疑。
吳進木卸任不久，尼國便宣布斷交；而他不返台，卻滯留當地成為尼國國民，行徑確實頗不尋常。問題是，他若真如民進黨人士的質疑，有「叛國」或「不忠」之嫌，首先須追討其責任的應該是外交部長吳釗燮才對，但為何外交部卻沉默無言，甚至還幫吳進木編織理由？事實上，說吳進木之妻行動不便而無法返國，確實欠缺說服力；以台灣的醫療照護能力，難道還比不上尼國？
關鍵就在，任何關於吳進木「叛國」的質疑，責任都會折射回到吳釗燮的身上。如果吳進木事先知悉中尼即將建交而請退，他有沒有據實向吳釗燮報告？如果報告過，吳釗燮仍准許他退休，並若無其事地派新大使前往接任，然後假裝對斷交噩耗震怒，這一切豈非都在演戲？如果吳進木未據實報告，而讓台灣驟陷於被斷交之險境，事後又搖身變成尼國國民；吳釗燮即應在撤館時勒令他同機返台，以免此事淪為國際笑柄，但吳釗燮卻未做任何處置，還幫他編造藉口。
可見，吳釗燮的責任絕不亞於吳進木。何況，他任內斷交六國，這筆帳還沒算呢！
