◆ 【專家之眼】台灣參與區域經濟整合的謬論
◆ 【專家之眼】以本土語言授課，何苦來哉？
◆ 【專家之眼】左右兩翼的冷戰：美國真會爆發內戰？
◆ 【專家之眼】中二補選混戰 彰顯另類藍綠共識
◆ 【專家之眼】竹竹合併是政治版神鬼第六感
◆ 【專家之眼】民進黨大聲唱國歌 心中難道不流血？
【專家之眼】以本土語言授課，何苦來哉？
2022-01-06 09:27 聯合報／ 劉新圓／樂齡學習中心講師
臺師大近日通過推動國家語言發展授課獎勵實施要點，下月起，以台語、客語、台灣原住民族語、馬祖語、台灣手語等語言授課的專任教師將獲得50％的鐘點費獎勵。圖／本報資料照片
臺師大通過推動國家語言發展授課獎勵實施要點，將於110學年度第2學期開始，以臺語、客語、臺灣原住民族語、馬祖語、臺灣手語等語言授課的專任教師，將獲得50%的鐘點費獎勵，等同現行英語授課獎勵規模。
消息經媒體報導後，引起熱議。或許重賞之下，必有勇夫，但是，誰有本事全程使用這些語言授課？有多少學生聽得懂？又有多少學生願意修？
如今國內各級學校授課，幾乎都使用國語，課本也以國語書寫。大學雖然常用原文教科書，但除非授課者為外籍教師，或者刻意以英語講課，否則基本上都以國語教學及討論。尤其各專業領域的術語、現代用詞或外來語等，往往經過無數專家推敲、審定，以及社會大眾逐漸習慣，日積月累而形成。這些數不清的用詞背後，承載的是浩如煙海的訊息與思維。平常大家聽、說、讀、寫習慣了，或許沒有意識到語言的複雜性。一旦轉化成本土語言，才會發現寸步難行。
個人並沒有歧視本土語言的意思，但無可否認的殘酷事實是，師大要獎勵的這些語言（手語情況特殊，本文暫不討論），幾乎有長達半世紀甚至一個世紀以上的時間，沒有機會跟上現代化的腳步。當然，在生活方面，多少引進了一些外來語而稍有演變，譬如「打電話」、「買電腦」等等，可是到了e世代的新興辭彙如「網際網路」、「社群平台」，就從沒聽過有人以本土語發音。至於涉及高等教育的學術用詞、專業用語，就更加近乎空白了。或許部份有心人士可以把本土語言運用在學術上，那也屬於極少數，達不到普及性，何況講授高深知識，沒有任何人使用本土語言會比使用國語輕鬆。
對大多數高教師生而言，除了語言科系是把語言本身當成學習的對象與目的之外，其他科系都是把語言作為學習的手段與工具。為了復振弱勢語言，不惜捨棄得心應手的國語，坑坑巴巴地改講不熟練的方言，學生也聽得一知半解，這是何苦來哉？假如是選修課，大不了就不上，可萬一有老師為了多賺鐘點費，刻意在必修課講稀有語言，那麼聽不懂的學生受教權何在？學習效果大打折扣的損失，又要向誰請求賠償？
這就好比打著「愛用國貨」的口號，鼓吹國人開著國產車上路一樣。為了身家性命安全，用路人當然會關心車子的性能是否良好，值不值得花錢購買，畢竟「愛國」不能無限上綱。學生是教育的主體，應該也有權決定用什麼語言上課可以達到良好的學習效果。倘若訴諸民族主義，要求師生以不擅長或不懂的語言教書、學習，恐怕不但難以達到復振的目的，反而會讓學生討厭本土語言。
身為師大校友，個人相當肯定母校的用心良苦。但為了學弟妹的受教權，還是建議學校再慎重考慮。要是因為這個規定，導致未來學子不敢選師大就讀，甚至入學率降低，那可就得不償失了。
【專家之眼】台灣參與區域經濟整合的謬論
2022-01-06 09:31 聯合報／ 曾志超／中華經濟與金融協會副秘書長
RCEP生效，主要在消除自然經貿夥伴間的障礙，台灣再度面臨邊緣化危機。路透
RCEP 已於今年1月1日啟動，台灣再度面臨邊緣化危機。相對於產業界與學術界均相當憂心對我國將產生嚴重的衝擊，政府對此卻相當淡定，認為影響不大。
例如外交部網站指：「我國出口到 RCEP 成員國的商品中，有七成是零關稅的資通訊產品，其餘三成產業中，鋼鐵、汽車零組件業主要銷售至歐美，紡織中下游業者早已在海外布局，受到的影響應有限，未來將透過產業轉型及提高產品附加價值，積極協助我國產業因應區域經濟整合的情勢發展。」且我已申請 CPTPP 足以抵銷其衝擊。
政府針對我參與區域經濟整合的論述破洞百出，本文分述如下:
第一、只有三成產業受影響：這種說法完全是倒果為因，就是因為我出口這些國家缺乏關稅優勢，導致傳統產業在東南亞市場節節敗退，不是被迫至這些國家設廠，就是放棄該市場。政府無法加入 RCEP 或與個別國家簽訂 FTA，還間接責怪企業沒有轉型升級及提高產品附加價值，才會國際競爭力不足。
第二、對科技產業沒有影響：台灣出口至 RCEP 國家科技產品可享有零關稅優惠，乃係受惠於 WTO 的《資訊科技協定》（Information Technology Agreement，簡稱 ITA）所致，然而並非所有的科技產品與設備都被納入 ITA，例如：我國積極要求將面板與生產科技產品的工具機納入，均未被國際接受，仍需支付關稅。另外，我國近年來在電動車零組件表現優異，亦不在 ITA 的免稅清單中。縱然這些產品未必立即全面降至零關稅，但逐步調降關稅仍將威脅我相關產業的出口，將加速受影響產業外移。
第三、CPTPP 可取代 RCEP：政府另一個說法是，我國已經申請加入 CPTPP 可大幅減緩其影響。固然二個協定均是相當大型的區域經貿協定，有日、馬、紐、澳等七會員國重疊，而且 CPTPP 的自由化還更高。然而，二者規模仍有相當大的差距，RCEP 的 GDP 達25.6兆美金，區內有22億人口，貿易額為12.4兆美金，占我出口比重近七成；CPTPP 的 GDP 10.9兆美金，區內有5億人口，貿易額7.1兆美金，占我出口比重僅二成，都遠不如 RCEP。就算台灣真能順利加入 CPTPP，惟該協議標準甚高，入會程序相當冗長，勢必耗費數年之長，根本緩不濟急。
第四、因政治干擾無法加入 RCEP：政府並主張因 RCEP 由中國大陸主導，大陸阻撓下台灣無法加入。事實上，RCEP 係東協國家為主體的協定，大陸縱有一定的影響力，但稱全由中國大陸主導並不符合事實。蔡政府執政期間堅持「親美抗中」路線，兩岸關係急遽惡化，北京當局當然會阻礙台灣加入。
另一方面，台灣申請 CPTPP 也未必有勝算，除了我開放準備不足外，同樣有政治干擾問題，蓋其對申請者採共識決而非多數決，只要其中一個會員國投反對票，即可將我國擋在門外， CPTPP 11個會員國中有不少與中國關係極佳，亦為最大的貿易夥伴，北京當局發揮其影響力，就可能讓祕魯、智利或馬來西亞（今年可望通過國內程序）等國投下反對票。
