◆ 聯合報社論／日常生活中的隨機暴力，政府看不到嗎？
◆ 聯合報黑白集／哪個台電說的是真話？
◆ 經濟日報社論／聯合國氣候峰會給台灣的啟示
經濟日報社論／聯合國氣候峰會給台灣的啟示
2021-11-23 02:53 經濟日報 / 經濟日報社論
甫落幕的聯合國第26屆氣候峰會（COP26）訂下「格拉斯哥氣候協定」，要求各國需在明（2022）年底之前強化「2030年減排目標」。美聯社
在英國格拉斯哥折衝的第26屆聯合國氣候變遷大會終於結束，最引人矚目的決議就是要加速分階段削減「未使用碳捕捉技術的燃煤發電」，還要淘汰「無效率的化石燃料補貼」。這次大會決議未臻環保團體對燃煤發電「分階段淘汰」的要求，也未確保全球均溫上升1.5度的上限不被突破，不過強化管理各國燃煤發電已成為必然發展趨勢。英國首相強生對此次會議結論的註解最為傳神：「改變遊戲規則的協議已敲響燃煤發電的喪鐘。」
格拉斯哥決議要求各國燃煤發電逐步嚴格規範，對台灣是一項嚴峻的挑戰。政府規劃民國 114 年(2025年)燃煤發電占全國電力組成的28%，說明燃煤發電在未來電力的供應仍扮演不可或缺的角色。但若世界對燃煤發電的限制愈趨嚴厲，台灣未來電力供應會否出現缺口、電力組成內容是否該調整？都是政府現在就必須認真思考的問題。
台灣去年進口煤炭超過5,700萬噸，占全體發電量36.4%的燃煤發電必然消耗了不少。根據報導，已有國內大銀行為了遵循「赤道原則」，竟中止對煤炭進口商的貸款。煤炭業者無法取得銀行融資，台灣電力供應卻非得靠煤炭，結果逼得發電廠轉向母公司融通，但二氧化碳排放問題依然無解。
民間金融機構停止煤炭進口融資，固然可以提升個別企業綠色環保形象，但現在的電力、鋼鐵及水泥等產業生產模式還是非得靠煤炭不可。金融機構在理想與現實之間的衝突操作，並無助於溫室氣體減量。未來世界溫室氣體排放標準只會愈加嚴格，金管會似不能僅高喊金融業也綠色環保的口號，而是要在國家能源政策指導下，協助推動合理的過渡性融資策略。
溫室氣體減量是未來國際規範產業運作的核心，電力供應則是現代生活不可或缺的基礎。政府有責任提供穩定且清潔的電力來源，確保產業發展與人民生活無虞。觀諸政府民國 114 年(2025年)燃煤28%、天然氣50%及再生能源20%的發電組成目標，顯然與格拉斯哥氣候會議楬櫫未來電力發展的方式扞格。政府必須重新審視國家能源政策，尤其是燃煤發電比重該如何調降更是最重要的課題。
經濟部官員近來表示，以天然氣及再生能源相互匹配可以有效減少碳排放。但是天然氣與再生能源發電互補架構本身就有風險，兩者相匹配只能部分解決再生能源供應穩定度的不足，卻無法化解天然氣進口成本與運輸的基本風險。最近即將進行的「藻礁公投」更可能延宕進口天然氣管線建設，反而加重燃煤發電角色，延後溫室氣體減量的達標時程。
為因應國際減碳規範，未來燃煤發電勢必持續減少，台灣供電系統將更加脆弱。現在民間已有重啟核四的呼籲，但政府電力政策則至為明顯，縱使「核四公投」通過也不會遵循公投結果重啟核四。去年工研院模擬出要有50%超高比重的再生能源，才能達成民國 139 年(2050年)溫室氣體減半的目標，至於燃煤發電則只是不再新設電廠罷了。如果工研院模擬為真，國際現實將使電力穩定供應成為台灣經濟成長的阿基里斯腱。
英國首相「敲響燃煤發電的喪鐘」的讖語，為台灣電力供應帶來兩大問題：一是加速減少對燃煤電廠的依賴，二是在電力供應轉型過程中讓燃煤電廠營運，包括各種融資的順利。我們可以預見氣候暖化造成極端氣候的現象會更嚴重，後續氣候峰會議定的國際二氧化碳排放限制將愈加嚴格。
台灣今天不僅要重設更嚴格的民國 139 年(2050年)溫室氣體減排目標，還面對能否達標的嚴峻挑戰。最近常聽到政府高喊「淨零」與「綠色」口號，卻未見具體整合行動。格拉斯哥氣候會議啟示我們要立即超前部署，只有透過政府嚴謹規劃與民間合理配合，才能共同面對氣候變遷問題。如果政府與民間仍像現在各吹其調，台灣將會因溫室氣體減量的國際規範而一路顛簸。
聯合報社論／日常生活中的隨機暴力，政府看不到嗎？
2021-11-23 02:49 聯合報 / 聯合報社論
全家便利商店為保護第一線夥伴人身安全，依疫情指揮中心「不勉強規勸戴口罩」原則辦理，若遇其他暴力衝突事件，以保障自身安全為第一要務。記者黃筱晴／攝影
台灣近月連續發生多起驚悚的暴力事件，尋常百姓在日常生活中因細故遭到恐怖的暴力對待，民眾對此憂心並議論紛紛。九月間，屏東超商女店員因提醒客人戴口罩，竟遭對方毆打及挖眼；十月間，桃園和台中超商店員又因「勸罩」，有人被打到肋骨斷了九根。本週日慘劇再升級，桃園超商店員因為勸戴口罩，遭客人持刀追殺刺死。政府把勸導戴罩的責任推給商家，卻渾然不知這讓他們背負了多大的生命風險。
社會戾氣潰堤的問題，不只發生在超商。台中日前一件尋常的行車糾紛，名車惡煞竟呼嘯揪眾，將落單的大學生打到昏迷。荒謬的是，警方到場處理卻輕信兇嫌說詞，以「沒見到打人，不是現行犯」為由，將一干惡煞以傷害罪輕縱；直到市長盧秀燕震怒，才改依「殺人未遂」處理。另外幾起，只是路上爭道或逼車糾紛，有人開槍、有人木棒相向，有人噴辣椒水自衛。
對這些林林總總的事件，高呼「抗中保台」的蔡政府似視若無睹，認為只是尋常人際糾紛。但看在一般民眾眼中，卻不能不為暴力成為生活之日常隨機，而感到驚駭。十月間高雄發生三起槍擊事件，被封為「慶記之都」；不少網民即自嘲：「難道只有自己沒槍？」台中瑪莎拉蒂惡煞打人，許多人開始討論「開車備球棒」之必要；日前汐止棍棒哥遭機車騎士以「辣椒水」逆襲，辣椒水頓時又成了當紅的「推薦自衛工具」。網路上甚至開始討論各種緊急情況的「自保」之道，如何報警，如何備妥防身工具等等。
這些反應，絕非民眾無聊時的自嘲自娛，而是心有戚戚焉地感受到了生活中隨時可能之「不測」，和「自我防衛」的重要。桃園超商男店員因「勸罩」被刺死後，民眾的憂慮情緒霎時化成憤怒，許多網友灌爆蔡英文總統臉書，質問她「超商店員何以變成高風險行業」、「說好的社會安全網呢？」有人則嗆，「整天搞公投，命案一句都不提！」
民眾的憤怒，其來有自。第一，近兩年，政府以「防疫」為名嚴肅管控了人民的日常生活，對於其他應興應革的政務卻著力有限；「小燈泡」兇手以無期徒刑定讞，許多精神官能症患者也仍在社區趴趴走。第二，最近蔡政府全力鎖定四大公投案的攻防，除此之外，似乎沒有值得他們一顧的事。第三，政府把要求戴好口罩的責任交付給店家，成為國民必須履行的義務；但衛福部長陳時中跑攤無罩嗨歌飲酒，府院黨上上下下卻無人說一句「不宜」。這樣的執政雙標，怎麼可能不引發「只許州官放火，不許百姓點燈」的相對剝奪感？
在陳時中壟斷大半個內閣舞台後，有些民眾也許已不記得內政部長是誰。但徐國勇最近露臉，是在台中名車惡煞打人後站出來宣布「掃黑」，只要符合組織犯罪一律嚴辦，他還自誇台灣治安在全球「名列前茅」。徐國勇的浮誇令人錯愕，他以為困擾小民的治安問題，就只有黑道橫行嗎？他錯了！超商店員勸人戴罩即遭暴力相向，與組織犯罪無關，而是市井的隨機暴力；因車禍或鄰里口角等細故即被毆被砍，也不是黑道所為，而是社會公民理性與禮讓寬容精神的喪失。這些，恐怕是政治對峙氣氛高漲所鼓動，還有警方的怕事與偏頗。
在蔡政府大內宣上癮後，凡事都利用網軍側翼及文宣攻勢對民眾洗腦，正是台灣社會「公共理性」喪失的主要原因。當政府忙著打倒「敵人」，民眾只會學到對抗，整個社會也漸漸忘記了理性。
聯合報黑白集／哪個台電說的是真話？
2021-11-23 02:52 聯合報 / 聯合報黑白集
中選會四大公投第二場公投說明會，「重啟核四」公投領銜人黃士修，與台電核能發電處長許永輝（圖）激辯。圖／聯合報系資料照片
「重啟核四」公投第二場說明會，台電核能發電處長許永輝說核四從興建起就問題多多，絕不能重啟，角色類似「汙點證人」。但核四封存前台電曾完成安檢報告，如果許永輝是代表台電發言，哪一個台電講的才是真話？
台電是國營企業，必須奉命執行政府政策，所以前後立場不一或許無法避免。但回到最基本的專業立場，仍然有可以分辨黑白的科學界線，不應該是誰說了算；許永輝的說法，可能混淆了這些專業價值。
許永輝把核四安全問題，追溯到民國 84 年(一九九五年)的「分包」政策不當，又提到原廠品保問題、各種設備不合設計規範等弊病。這等於宣示，封存前歷經三任總統、十一個經濟部長、花了近三千億蓋的核四，根本就「不能用」。若他的話可信，核四一開始就是一個大弊案。
但封存前，許永輝就是「試運轉測試」的負責人；如核四從頭到尾「根本不能用」，他就是共犯結構的一員。若是迫於無奈，為何多年來他也不曾發一語？「過去台電」和「現在台電」的說法牴觸，至少有一方是說謊，或者兩個台電都在說謊？
「珍愛藻礁」公投牽涉是否應興建「觀塘三接」，對此台電也信誓旦旦，說三接興建是「唯一可行方案」。如今，既證明台電會說謊，那麼台電說三接必須興建，還能信嗎？
