udn 論壇報：
◆ 聯合報社論／蔡政府濫用權力，用打假訊息來打壓異己
◆ 聯合報黑白集／不分區史上最權謀？
◆ 經濟日報社論／參與區域經濟整合 擺脫鴕鳥心態
經濟日報社論／參與區域經濟整合 擺脫鴕鳥心態
2019-11-09 23:18 經濟日報 經濟日報社論
蔡英文總統。 圖／聯合報系資料照片
雖然在印度退出下，歷經七年冗長的談判，區域全面經濟夥伴關係協定（RCEP）終於有重大突破，其他15國共同宣布完成談判，並預計在明年年初正式簽署。未來不包括印度的RCEP國內生產毛額（GDP）及人均約占全球三成，貿易則約為全球四分之一；由任何角度來看，RCEP稱得上是全球巨型的自由貿易協定（FTA）。RCEP也持開放態度，未來除了印度可以重返外，協定也將包括新會員加入的規定，對全球經貿的影響力有增無減。
面對RCEP的形成，政府經貿首長的回應卻是台灣對RCEP出口已約有七成為零關稅，而其他項目則可利用產業轉型來因應。如果依照上述的說法，似乎RCEP對台灣影響不大，而照此邏輯，台灣也沒有必要加入蔡政府自上台以來，即念茲在茲傾全力推動加入的跨太平洋夥伴全面進步協定（CPTPP）；因為台灣對CPTPP出口已經約有四分之三免關稅，零關稅比重甚至還高於RCEP，更應該沒有參與的動機。
特別是蔡政府如此雲淡風輕的回應RCEP形成，台灣也毫無必要與台灣貿易微不足道的二個邦交國，巴拉圭與史瓦帝尼於民國106年(2017年)及民國107年(2018年)分別締結FTA。政府這種前後矛盾的說法，主要是因為中國大陸為RCEP成員，在RCEP中的影響力甚至超過東協；在目前兩岸交惡下，台灣幾乎不可能加入RCEP，所以用RCEP對台灣影響有限來轉移焦點。事實上，蔡政府在剛上台時，也曾宣示台灣要積極加入RCEP及CPTPP；只不過隨著兩岸關係持續惡化，蔡政府絕口不再提加入RCEP，改為全力加入中國大陸並非成員，可能尚有一線機會的CPTPP ，刻意迴避台灣參與區域經濟整合受阻的情況。
不過，如果根據蔡政府的說法，RCEP似乎也沒有成立的必要，因為RCEP主要是整合東協與中國大陸、日本、韓國、印度及澳紐等五個「東協加一」；再加上成員間的雙邊FTA，網絡已經很綿密，零關稅已占很大比例。以韓國為例，目前除了與日本沒有FTA聯結外，與RCEP其他成員的FTA都已經生效，何必還要大費周章投入RCEP談判？
事實上，關稅只是FTA影響的其中一部分，而且即使已經是零關稅，FTA普遍會藉由原產地規定，來深化FTA成員分工，以確保內部供應鏈的完整；對於非FTA成員所產生貿易移轉的衝擊，甚至還會高於關稅面的影響。
最近全球區域經濟整合不但沒有受到美中貿易戰影響，反而有加速的趨勢，而且FTA涵蓋範圍也愈來愈廣，所衍生的效果也會擴大。以RCEP為例，除了關稅部分外，還包括服務業市場開放、投資自由化、政府採購、關務合作、標準規格制度化、貿易便捷化、智慧財產權、產業合作，以及電子商務等議題，藉由透明化且一致性的規範，有助於降低貿易成本，加強產業合作，吸引外來投資及人才，並強化區域內之經貿聯結，必然會對非RCEP成員產生排擠效果。
目前RCEP 15國中有12國為新南向政策的目標國家，中國大陸未來也會利用RCEP的優勢推動一帶一路，此會使台灣推動的新南向政策面臨更強烈的競爭，屆時對我國出口以及後續的經濟政策推動，不利的影響極大。
另外，在數位化時代，為因應新興起的商業模式，各國在建構FTA時都會與時俱進，納入新的規定，例如數位貿易規範；各國也針對既有FTA的內容更新，進行FTA升級版的談判。在FTA質量俱增下，反觀台灣卻一籌莫展不得其門而入，對於台灣衝擊也持續擴大。
政府目光短淺，忽略FTA涵蓋範圍深化的衝擊；也不知深刻檢討，來解決台灣參與區域經濟整合的困境。只知吹著哨子壯膽，此種不願面對事實的鴕鳥心態，將會使台灣區域經濟整合的路愈走愈窄。
聯合報黑白集／不分區史上最權謀？
2019-11-10 00:07 聯合報 聯合報黑白集
國民黨主席吳敦義是否該列不分區安全名單，黨內爭議不斷。圖／聯合報系資料照片
各政黨不分區立委名單即將出爐，但看各黨名單的產生，或許堪稱「史上最權謀」。
國民黨雖可能拿下最多不分區席次，卻潛藏兩變數，一是名單老氣橫秋，二是黨主席吳敦義是否列安全名單。國民黨不應輕忽這場不分區之亂，上策是將吳排在安全邊緣，以激勵士氣；尤其不能忘記上次選舉向大老妥協而留下「史上最爛」惡評的教訓。
民進黨不分區席次可能萎縮，加劇各派系及親綠團體的角力。上次民進黨選情看好，除滿足派系，還能收編社運，不分區名單亮麗；若這次真的削減專業與社會代表，只剩家族派系分贓，意識形態掛帥的政治組充斥，莫非想改寫「史上最爛」？
時代力量喊出不分區「坐四望五搶六」，但大綠小綠夾纏，太陽花投靠民進黨已是警訊，戰將出走更屬必然。柯文哲心腹蔡壁如邀請黃國昌當民眾黨不分區第一名被拒，卻讓時力內爆。問題就在時力對蔡英文態度、與民眾黨距離都不清不楚，蔡壁如侵門踏戶吃足豆腐，剛好而已。
不分區名單是政黨意志的延伸，更是門面，要獲選民青睞，總要提出一新耳目的名單；政黨若連顏面都不要，只見分贓權謀，選民怎會埋單？
聯合報社論／蔡政府濫用權力，用打假訊息來打壓異己
2019-11-10 00:06 聯合報 聯合報社論
行政院長蘇貞昌最近主持治安會報，聚焦選舉，打假訊息是重點工作。圖／聯合報系資料照片
蔡英文總統把選舉行程當國政行程，大部分行程都會提到打假訊息。行政院長蘇貞昌最近主持治安會報，聚焦選舉，打假訊息也是重點工作。事實上，從蔡英文新年談話宣示建立「安全防護網」以來，蔡政府已向假訊息全面開戰，但迄今戰果不佳，多數案件遭法院打臉，反而凸顯濫權枉法、曲解法令、選擇辦案、裁判不一等問題，只成功製造了打壓異己的寒蟬效應。更嚴重的是，蔡政府和民進黨往往就是假訊息的製造者。
先檢視蔡政府的戰果。警方今年開始積極查緝網路假訊息，並依違反社會秩序維護法第六十三條「散布謠言」移送法辦；但根據司法院檢索系統簡易案件查詢，一月到十月共移送對蔡英文不利言論十九件，法官裁罰五件；不利蘇貞昌言論移送六件，只有一件裁罰。蔡政府動員國家機器大張旗鼓打假訊息，卻屢在法院踢鐵板。可笑的是，蔡政府並無收手打算，甚至變本加厲。
從社維法規定看，該條文放在「妨害安寧秩序」罪章中，與「散布謠言」並列的，還有無正當理由攜帶武器、鳴槍、攜帶開鎖破窗工具，以及放置投擲具有殺傷力物品等行為，均與治安有關，明確損及公眾利益。因此，要依社維法處罰「散布謠言」，除必須是不實言論，還要「足以影響公共安寧」。而過去根據此條文裁罰的，多是散布不實氣象資訊、預測地震等行為。
但蔡政府送辦的案子，一種態樣是官員個人法益受損，無關公眾。試問蘇貞昌是否摔筆，與公共安寧何涉？陳菊是否和私菸少校合照，又哪裡妨礙公共安寧？蔡英文、蘇貞昌、陳菊若認為貼文貼圖於己名譽有損，提出民刑事告訴才是正辦。另一種態樣則是可受公評的公共政策，如軍購、登革熱補助、凱子外交等，若動輒繩以社維法，實無異扼殺言論自由。
更嚴重的是，上述案例都只辦特定政治立場；反對蔡政府者，即使只是針對個人都不放過，但對來自綠營日益猖獗的抹黑造謠卻視而不見。蘇貞昌「魔鬼說」指馬英九的密友律師赴港為港府反送中解套擘畫；蘇揆還把韓國瑜的「學貸免息」扭曲成「借錢不用還」；至於那棟韓國瑜買不起的豪宅，民進黨立委林俊憲更把台肥通案借貸抹黑成韓國瑜施壓貸款。這些假訊息如果在網路散布，以民進黨標準，恐難逃社維法究責。可是執法機關卻視而不見，果真是「辦藍不辦綠」？
雖然在法理和法院裁決上，蔡政府都站不住腳，但動用公權力、濫用社維法，卻變本加厲。蔡政府利用社維法由執法機關調查送辦，官員可免去「對民眾興訟」批評，甚至自己不用蒐證、不用出庭，一切概稱執法機關依法行事即可。而動輒查辦，儘管只是行政罰，且多數罰不成，但對當事人和一般民眾都會產生寒蟬效應，讓批評者噤聲。
雖然對於送辦案子，迄今法官多能堅守底線，不為政治權力所用，但仍不時出現案情相同、裁決不同的情況。如海地金援案、蘇貞昌摔筆案等，有的裁決不罰，也有的未考慮「影響公共安寧」要件而裁罰，後者恐有曲解法令之虞；但認事用法不一，更令民眾無所適從。
另外，蔡政府濫權習性難改，但警政和調查等執法機關，應該挺直腰桿，勿成為濫權政府的幫凶。否則不僅浪費司法資源，更破壞行政中立與民主價值甚鉅。假訊息當然應該譴責並負起相應法律責任，但打假訊息仍應合乎法治規範，執政者更不可一手製造假訊息，另一手以打假訊息為名，動員國家機器打壓異己。
