udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/345153/web/
◆ 聯合報社論／從「台灣無用論」看我外交的「兩失」
◆ 聯合報黑白集／韓朱配不配
◆ 經濟日報社論／經濟政策評估應回歸專業
經濟日報社論／經濟政策評估應回歸專業
2019-09-26 02:23 經濟日報 經濟日報社論
造成台灣經濟發展瓶頸的因素很多，但是政治扭曲經濟政策這一項，非但不分藍綠都愛不釋手，而且每回愈靠近大選就愈嚴重。對台灣的未來，這是一種無聲的殺手，如何讓政治退場，回歸專業，至為關鍵。
經濟運作有一定的法則，政治扭曲往往造成二個結果。第一是短期政治效果落入政客口袋，扭曲的代價卻由全民埋單；第二是政治甜頭只會引來更多扭曲的惡性循環，終至無法自拔。然而任何民主國家在制定政策時，也不可能完全不考慮政治，因此所謂政治扭曲經濟，指的不是政治絕不能介入經濟，而是決策評估過程中，政治與經濟考量的比重出現失衡問題；失衡愈多的國家，浪費及無效率就愈多。
有關評估程序，先以高鐵延伸為例。高鐵延伸至屏東的經濟成本、需求及效益預測，可以用科學專業進行推估，但最困難的部分是無形效益的大小。延伸到屏東究竟是否會讓屏東翻轉，競爭力提升，還是會像苗栗、彰化一樣，帶動效果有限？這種長期、抽象的效益可以無限大，也可以被視為天方夜譚而一文不值。對於此案，行政院蘇院長強調建設不能只看數字，也要「公平對待」。當高鐵建設成為區分是否公平的標準時，建設費用多高、日後是否虧損等經濟問題彷彿變得次要。
公平當然重要，但不能不考慮代價。因此何時公平可求、何時太貴要叫停，就是政治與經濟的平衡點拿捏問題。經濟建設政策不乏以追求公平為目標的案例；最極端的例子，就是水、電、電話、教育、郵政、醫療及公車的普及服務政策。普及服務的基本定義是「在任何地點的任何國民，只要有需求，都可以相同價格獲得相同品質的服務」。
普及服務追求的是全面公平，但這樣的境界所費不逮，因此要增加的普及服務項目，往往要經過嚴肅地反覆討論，同時考量代價與成本，方能確定其民生必須性、重要性及對國家發展的價值。以寬頻上網為例，其對生活便利及競爭力意義絕對高於高鐵。然而雖然在都會區寬頻已經跟自來水一樣普及，迄今尚未成為台灣全體國民的「普及服務」。
前瞻基礎建設計畫跟業者一起投入16億元，只把寬頻延伸到偏鄉的國民中小學、衛生所、圖書館、公車站等公共場所，而非「到家到戶」，理由正是當地居民申裝意願低落，投資會造成浪費。可見寬頻與公平固然重要，有無需求這個經濟問題才是平衡點的研判基礎。同理，把公平無限上綱做為高鐵延伸與否的關鍵判斷基準，很難不產生政治與經濟考量失衡的疑慮。
再看計程車與Uber爭議。開放Uber當然會影響計程車生計，但科技與民眾需求也很難抗拒。政府先是禁止Uber以回應計程車駕駛的政治壓力，後又面對Uber駕駛的政治壓力而鬆綁，並以加碼計程車汰舊換新補助，企圖平息反彈。不料近日有意延長Uber轉型緩衝期，照樣引發小黃司機上街抗議。
是否開放Uber、是否該補貼計程車換新，理應是經濟民生思維主導的問題。首先，監管計程車及Uber的首要原因不在確保駕駛生計，而是保護乘客權益及安全；其次才是透過總量管制等方式，確保道路秩序及避免過度競爭。目前的作法反而把駕駛意願及生計放在第一位考量的扭曲，顯然是基於政治考量；但小黃駕駛與Uber駕駛是競爭對手，利益衝突，當然會出現「順了姑意逆嫂意」這種進退兩難的惡性循環局面。
不論是高鐵延伸的利弊，或是Uber小黃如何共存，都還有討論的空間。但對台灣而言，關鍵在於評估過程若能少一些政治，多一些專業與科學，才是持續成長的關鍵。
聯合報黑白集／韓朱配不配
2019-09-25 23:49 聯合報 聯合報黑白集
高雄市長韓國瑜（左）與新北市前市長朱立倫。圖／聯合報系資料照片
如果主將夠強，條件夠完整，副手其實只是點綴，不必大費周章。韓國瑜的問題是，他的庶民魅力很夠，但要吸引專業菁英和年輕族群則仍差一截，這個缺口必須補上。朱立倫若與他搭配，可以一舉拉升八個百分點的支持度，可見朱的形象對韓國瑜有互補作用。
朱立倫對韓國瑜代表藍軍出征，一直抱持友善與支持的態度，這點毋庸置疑。他對搭檔之事迄未鬆口，可能原因有三：一是韓國瑜確實從未與他談過搭配問題；二是韓營曾試探性地徵詢過，因為不夠正式，所以難以確認；三是朱立倫心裡屬意的是其他角色，因此對出任副手感到遲疑。
基於我國的憲政設計，副總統只是備位元首，平時並無具體的政治職能。這恐怕是朱立倫猶豫的主要原因：副總統「位高權空」，權力角色還不如閣揆或其他閣員。但目前的情況特殊，韓國瑜的支持度遲遲無法拉升，要打出一張能吸票的好牌，比起在那裡猶豫未來角色重要得多。畢竟，如果連選戰都贏不了，還奢談什麼日後安排？
聯合報社論／從「台灣無用論」看我外交的「兩失」
2019-09-25 23:44 聯合報 聯合報社論
蔡英文總統。圖／聯合報系資料照片
台灣五天連丟兩個邦交國，蔡英文總統沒有任何政策反省與人事檢討，反而美國國務院急著探索因應選項。美國總統川普主持在聯合國總部舉行的活動與演講，邀我紐約辦事處長出席，行政院長蘇貞昌表示這是重要的外交突破；不過，盱衡全局，稱台美關係突破則可，說是重要外交突破則牛皮有點大、臉皮有點厚。
國人歡迎台美關係突破，也樂見台灣在聯合國亮相。但因為美國對中共還以顏色，挾帶台灣進場，而沾沾自喜，只反映了蔡政府外交政策越走越窄，外交關係只剩台美關係的窘狀；事實上，台灣正被聯合國所屬國際民航組織大會拒於門外。外交虛進實退，也敢表為政績？再以甫斷交的兩國為例，索羅門對美國介入頗有微詞，並直言中國對索國落實聯合國目標具關鍵地位，對其抗衡澳洲更有幫助；而吉里巴斯才致函聯合國秘書長挺台參與聯合國，沒兩天卻跟著外交轉向了。
對於台灣面臨的外交困境，蔡英文把責任推給中國大陸，譴責北京介入台灣選舉。但台灣接連斷交，不只有中國大陸的因素，還有民進黨僵硬的外交政策，以及過度依賴美國的消極心態。
蔡政府三年多失去七個邦交國，這些斷交事件有幾個共通特性：首先，他們都因經濟理由選擇了北京；例如索羅門總理蘇嘉瓦瑞說，一帶一路帶來巨大利益，而「台灣對我們毫無用處」。其次，縱有美澳等國積極牽制，不但無法挽回邦交國，他們反而認為台灣介入中國與美澳在南太平洋的政治角力，這也是蘇嘉瓦瑞說「中國是協助索國與澳洲抗衡的更好外交夥伴」的背後因素。
然而，面對美澳在南太平洋及拉丁美洲的勢力消褪，以及邦交國面對中國大陸崛起的心態改變，蔡政府仍然把美國的印太戰略奉為維護邦交的護身符，恐怕與國際現實脫節。我國還把過去的農耕團等經援政策，當成無往不利的固邦政策，而罔顧中國大陸一帶一路對邦交國經濟紅利的強力誘惑，也無視美澳強推圍堵中國，對我邦交國產生巨大反作用力，這導致我國對邦交國金援政策的失效與預警政策的失能。
首先是以金援為主的政策失效。過去兩岸爭奪邦交國，通常是以金援數字高低決定勝負，但是中國大陸早已打破迷思，改以國營企業作先鋒，進行基礎建設及改善交通設施，之後再逐漸引進官方的經濟援助及無償貸款，來強化對該國的政治影響力。此中固然有兩岸經濟實力強弱的對比，但相形之下，我國對邦交國雖已調整全面金援的思維，但仍未能跳脫金援為主的外交模式。這次索羅門在最後階段傳出將驅逐我國大使，理由是台灣以一人一百萬美元為條件要求國會議員支持；如果屬實，這是嚴重干預他國內政的行為。面對中國大陸一帶一路的巨大經濟紅利挑戰，台灣必須從根本檢討外交政策與作為。
其次是預警政策的失能。民進黨上台後，兩岸欠缺對話管道及互信基礎，加上蔡政府積極聯美日抗中，兩岸關係形成對抗格局。中共以挖外交牆腳及壓縮國際空間對台灣極限施壓，在兩岸政經實力失衡下，蔡政府便拉攏美日澳等國來為我國外交護盤，利用美澳抗衡圍堵中國的形勢，把鞏固台灣邦交國與維護美國戰略利益劃上等號。
例如去年薩爾瓦多與我國斷交後，美國國務院還召回多明尼加、薩爾瓦多及巴拿馬大使，幫台灣維護中美洲邦交。最近美國國會也傳出所謂「台北法案」，為台灣外交護航。這樣的趨勢是否讓蔡政府也漸把美國當成是台灣外交的護衛，以為有「美」萬事足，而逐漸對邦交國內部政治變動失去預警性，形成彷若另類「外交休兵」的消極心態。
面對中國大陸日漸細緻化的經援政策，我政府應改變二元的外交政策，而以多元的思考來處理外交，重回錢復所說「大陸政策」才是上位政策的警語；否則，友邦認為「台灣無用」，台美關係再突破，我國外交也只會成為美中角力的祭品，而一旦美中妥協，台灣「無用」，真會淪為棄子。
