◆ 葉銀華／航空罷工與旅客、股東權益
◆ 李清志／書店的逆襲
◆ 黃介正／中美戰略態勢丕變…一九九九 回不去了
◆ 陳立恆／慈善基因，企業抗衰老的秘密？！
◆ 蘇蘅／選舉中的地獄犬：恐懼的力量
◆ 盛治仁／先做人 再做政治人
◆ 方祖涵／地球需要的永續未來
◆ 劉憶如／美債殖利率倒掛 預言景氣衰退？
◆ 薛承泰／活著有尊嚴 以房養老是三明治世代最後防線
◆ 葉銀華／如何評估金融業的價值？
◆ 王健壯／許宗力的改革盲點
◆ 嚴震生／那些年一起讀夜間部的日子
◆ 林中斌／貿易爭戰 前景粗探
◆ 楊志良／韓流與階級
◆ 王正方／要向NBA多多學習
◆ 范疇／夢到一副對聯…媽祖告訴我的台灣總統條件
◆ 周行一／貿易戰陰影中的散戶生存之道
◆ 馬凱／百年爭霸 誰主沉浮？
◆ 王文華／你的「祕密醬料」是什麼？
◆ 洪蘭／親子共讀 可以改變孩子行為
◆ 陳亮恭／三明治世代老後的新貧危機
◆ 盛治仁／面對死別的勇氣與抉擇
◆ 黃介正／那年「六四」在華府
◆ 方祖涵／工會年費還是酒錢重要？
◆ 王健壯／台灣民主不是抗中燃料
◆ 劉維公／沒有贊助者，沒有達文西
葉銀華／航空罷工與旅客、股東權益
2019-06-26 00:25 聯合報 葉銀華（作者為交通大學資訊管理與財務金融系教授）
長榮空服員罷工26日進入第七天。 圖／聯合報系資料照片
台灣航空業的勞資糾紛逐漸成為常態，在這三年來，就發生三次大規模罷工。本文支持勞資雙方應協商，也體認勞工有罷工權，但是希望各界要思考罷工事件對旅客與股東權益的影響。特別是，這些罷工事件觸發二項議題的熱論，首先是勞資雙方的紛爭，但卻使旅客措手不及、權益受損，引起對航空業罷工設定預告期的討論。其次，工會是否可以提法律未規定的要求事項，例如：要求航空公司設置勞工董事，此對股東權益的影響為何？
這三次罷工不是由航空公司的企業工會，而是產業（職業）工會發動；第一次與第三次是桃園空服員工會的華航分會、長榮分會，而第二次是桃園機師工會的華航分會。只要其中任何一個分會罷工，則該航空公司飛航就無法運作。由此可見台灣航空工會應非如過去般的弱勢，罷工運作也非無經驗；而且也發生別的航空公司員工參與另一家航空公司罷工的投票、協商。
空服員、機師罷工，旅客必須緊急簽轉其他航空班機，此時工作壓力與被旅客抱怨的忍耐，轉由非引發罷工的地勤與客服人員承受。同時，這三次皆屬無預警罷工，而罷工時點皆相當敏感，先是選擇總統上任一個月之首次出國訪問，再來選擇春節假期，而本次則是暑假到來前，皆讓旅客簽轉其他航班的困難度增加。
有一些言論指稱，台灣罷工有一定的程序，還算嚴謹；而且投票通過罷工，旅客應該就知道。然而出國規畫通常會比較早決定，一旦罷工投票通過，會考驗旅客是否要馬上更換航空公司？勞資雙方也有可能會再協商，工會發動罷工日期未定，著實困擾旅客。另外，也有一方言論是指不用預警就可發動罷工，是對資方的壓力，增加勞工的談判籌碼；此一說法等同以旅客權益做為勞方談判籌碼。
航空事業無預警罷工，旅客轉搭其他航空公司並非容易，有可能要付出高成本，而受到的各種損失也難具體求償，包括：要花更多時間、行程的延誤與錯失商機。其實，有罷工預告期，例如：在宣布後十天啟動罷工，僅是讓旅客有比較明確、充裕時間因應，簽轉其他航空公司，一樣會對該航空公司及旅客造成損失。同時，有預告期也可降低該公司未啟動罷工之勞工的工作壓力，例如：地勤、客服人員。因此本文再度呼籲執政黨修改相關法規，制定航空事業罷工應有預告期，並設定相關程序與作業規範。
另外，本次長榮空服員工會要求設置勞工董事，然而台灣的公司法或證交法並無勞工董事，而且選任董事是股東會的職權，長榮航空管理階層、董事會要如何幫股東會做決定？此一要求與股東權益未符。還有，即使退萬步想，如空服員工會要求設置勞工董事，屆時要由企業工會、機師產業工會，還是空服員產業工會選任？這又將引發莫大爭議，也對公司營運產生重大影響，不利股東權益。罷工事件已經使股價下跌，若還有其他事項影響股東權益，這並非有益之事。以上事項皆是工會提出勞工董事要求，事先要思考的地方。
最後，這三次罷工，前二次是華航、第三次是長榮，而華航是政府控股約四成、但掌握整個董事會的泛公股事業；長榮航空卻是純民營的上市公司。此一股權結構的重大差異，值得讀者細細體會華航與長榮高層處理勞資糾紛、罷工事件的不同作法，同時也可了解這些作法對股東權益的影響。
