udn 論壇報：
◆ 聯合報社論／總統，用減稅來拚經濟是在走歪路
◆ 聯合報黑白集／太一致的民調
◆ 經濟日報社論／銀行大股東的治理要求
經濟日報社論／銀行大股東的治理要求
2019-06-15 02:23 經濟日報 經濟日報社論
最近一周，金管會持續表達對金融機構董事會的期盼，並特別關心家族控股的銀行，例如提出金控家族股權透明化、大股東持股將採實質認定的要求，以及關切銀行董事會功能運作是否正常，乃至董事會開會頻率偏低、常董會替代了董事會功能等不當現象。之前，金管會對有「寶佳條款」之稱「金金分離」的要求，已在近期獲得落實；而在更早，金管會提出的「產金分離」，則明訂兼任「副董事長」職務權責。
金管會這些規定，是就金融機構執行層面的要求，劃出紅線，讓金融機構有所遵循。我們支持金管會對銀行治理嚴格把關，並讓金融業的大股東更瞭解治理對銀行的重要性。但我們也要進一步闡述這些要求，重點在銀行治理的核心價值與理論基礎，特別是提醒銀行的大股東，銀行追求的價值與一般公司所追求的價值並不完全相同。
民國97年(2008年)全球金融海嘯之後，各國相關金融監管單位與學術界得到一個結論，即金融海嘯發生的基本原因是銀行太汲汲營利，從事太多高風險的業務；教科書中所稱經理人應追求股東利益最大，只適用於一般公司，銀行則應同時追求股東與債權人的利益最大。
同時追求股東與債權人的利益，又引申出另一個議題：銀行到底是誰的？過去認為銀行是大股東的。但在金融海嘯之後，國際間有愈來愈多的文章揭示，應以「銀行治理」為核心，認為銀行不僅僅是屬於大股東，也同時屬於存款戶。
這類論點的基礎是，銀行的資產有高達90%是來自社會大眾的存款，只有10%來自股東，所以銀行的經營也要關注到90%的存款戶利益。至於在10%來自股東的股份內，大股東又只出資一部分，例如這部分的占比若是20%，則銀行的全部資產只有2%來自大股東。所以，這派的論點是，銀行不是大股東的，金融市場上可能會有家族公司，但不會有家族銀行，如果有也只是稱呼上的方便。
當一些家族是銀行大股東時，他們常常誤以為銀行就是家族的，所以容易觸犯一些違法的事件，金管會因而提醒必須遵守且不能超越的紅線。但在同時，若是金管會只關注一些所謂家族銀行的治理，則可能只見秋毫而未見輿薪。因為當政府成為銀行的大股東時，政府也往往誤以為銀行就是政府的，金管會對此也應該要劃出紅線。特別是當政府一角身兼二職，既為銀行的大股東，又同時是政策實行者時，角色極易混淆，並產生利益衝突。
一般來說，銀行大股東照顧的是債權人與股東的利益，但若政府是銀行大股東時，因為又身為政策實行者，理論上應該照顧全民福祉，但因政黨政治的現實，政府執行政策時往往傾向討好其支持者，有時甚至惡化成派系分贓，從而忘了全民福祉。
例如我們常常看到政府命令泛公股銀行買股票救市，理由是提早介入，避免系統性危機。但身為大股東，如果買的股票股價持續下跌，其實是在傷害小股東的利益。當這種兩難的情況發生時，可以謹慎地說明不得不用銀行存款介入股市的理由，其實更好的情況是用別的方法救市。
再者，最近政府將台灣銀行數位副總經理等級的主管，高升到其他泛公股銀行當總經理，如果政府能理解銀行不是自己的，就應該謙虛地向大眾說明調動原因，以避免政治派系分贓的聯想。例如，可以解釋或說明這些經理人高升的理由，是因為他們在業務上有傑出的表現，或者是這些人特別理解銀行治理。而在這些新上任的總經理當中，第一銀行新任總經理上任35天就請辭，當大股東回聘原來的總經理後，是否也應該謙虛地說明原因為何。但由於政府仍誤以為這些銀行是政府的，就會抱持著「既然是我的又何必解釋」的心態。
當銀行的大股東為政府時，如何要求這位大股東也重視銀行治理的核心價值，這個問題一樣不能忽視。
聯合報黑白集／太一致的民調
2019-06-15 00:07 聯合報 聯合報黑白集
民進黨總統初選民調結果揭曉，蔡英文總統（左）勝過行政院前院長賴清德（右），隨即被質疑民調的公正性。 圖／聯合報系資料照片
不僅他們兩人，一般民眾看到那幾組數字，恐怕也覺得「怪怪的」。原因是，五個民調的結果「太一致」了，雖數字略有出入，但差距曲線幾乎一致。用陳水扁的形容，像「從一個模子印出來的」。民調落差太大會被質疑，趨勢太一致，同樣讓人起疑。
陳水扁就算了，但游盈隆是民調專家，他的台灣民意基金會定期進行各種民調。其基金會做的民調，賴清德四月下旬領先蔡英文廿二趴，五月下旬還領先十二趴。而今，民進黨公布的五家民調數字，卻顯示蔡英文反超前七至九趴，讓他難以置信。
事實上，賴清德都已投降認輸，外人再質疑這次民調的真實與否，未免多管閒事。問題在，民調是科學性的統計，即使是黨內初選，也不應容忍人工的偏斜。尤其，國民黨也正為民調公司的選擇爭執不下，民調的執行者、執行方式、乃至最後的採計，都應建立更客觀透明的標準。
有綠委表示，這次民調「拒答率」很高，值得關注。尤其納入手機民調後，許多正在開車、走路、上班、開會的人均不便受訪，可能影響調查準確度。民進黨也許應提出更多說明。
話說回來，贏得民調，不表示一定能贏得選舉。落後的人要加油，才是真的。
聯合報社論／總統，用減稅來拚經濟是在走歪路
2019-06-15 00:03 聯合報 聯合報社論
蔡總統執政三年多來，為救經濟，屢屢推出減稅措施。 圖／聯合報系資料照片
蔡總統執政三年多來，在推動經濟發展及財政永續上未見成果，卻把各種減稅、補貼視為政績大力宣傳，以拉抬低落的民意支持度。蔡總統吹噓自己任內的經濟表現，卻又拚命推出減稅法案救經濟，而減稅利益大多流向富人，分配正義只能淪為口號。在全球經濟下滑危機升高之際，我國過度減稅不僅造成財政脆弱，更將使台灣難以抵擋灰犀牛的撞擊。
蔡英文自詡推動改革很有魄力，但屢屢採取減稅措施，其實是出於討好，因為爭議最少。外界不平的，多半是某種稅減得不夠多、誰沒得到好處等，反對減稅的聲音卻極少被聽見。蔡總統三年前就職時曾疾呼，「我們國家的財政並不樂觀」；為此，她應該提出加稅政策以健全財政，才是魄力的展現。然而，現在總統和閣揆都拚命把減稅當成政績大肆宣傳，卻把平衡財政的壓力全都丟給財政部長去承受。
回顧過去幾任財長的作為：林全推動「最低稅負制」，讓有錢人多少繳一點稅；李述德推動恢復軍教課稅，為長年的爭議畫下句點；張盛和推動「財政健全方案」，以「取之於少數，用之於多數」原則，增加稅收並縮減赤字。這些拔鵝毛的加稅法案不免得罪既得利益者，財長屢屢成為眾矢之的；但當時也因為獲得府院支持，最終才得以落實。這種作法，才是施政的魄力。
民進黨日前的初選政見會中，對於去年通過的所得稅制優化方案，蔡英文和賴清德爭相邀功，競稱「有感減稅」是自己的功勞。官員說，扣除額調高後，年薪低於四十．八萬元的小資族，今年不用繳稅，和舊制相比省了五千一百元稅金。但官員沒說的是，有十個納稅人因此減稅一億到三億元、十三人減稅五千萬到一億元，減稅一百萬到五千萬元則有一千多人。
這種以「優化」為名、實則讓富人大減稅的稅改方案，不但違反租稅公平，也衝擊政府財政。財政部估計，和上一年度相比，綜所稅收因此短收一百多億元。政府財政收入短少，但閣揆蘇貞昌又開出「取消印花稅」的紅包，地方因此短少的一二○億元財政缺口，須另編列預算補足。此外，軍公教調薪的議題又浮上檯面，對於正在籌編明年度中央政府總預算的財主單位而言，也是一大難題。
儘管政府財政吃緊，儼然把減稅當成拚經濟唯一解方的蔡政府，卻仍持續加碼。立法院預訂十七日召開臨時會，執政黨力拚三讀通過的《產創條例》修正草案、《境外資金匯回條例》草案、《所得稅法》修正草案的「名模條款」等，都遭在野黨立委質疑是圖利企業和富人的減稅法案。
其中爭議最大的，是《資金匯回條例》。政府以美中貿易戰和全球反避稅風潮為由，採取形同「租稅特赦」的方式，鼓勵在海外無處可藏的資金回台。事實上，以國內五缺問題懸而未決，這些回流資金能帶動多少實質投資效果，令人懷疑；然而，卻可能引發炒股、炒地、炒商辦等的負面效應。草案在委員會審查時因爭議過大，在重要條文全數保留的情況下勉強完成初審；然而，民進黨無視外界質疑，準備在臨時會以人數優勢強渡關山。
政府不是不能幫企業減稅，問題在於減稅易放難收，必須審慎評估。再者，政府課稅的目的除了籌措財源，是要改善社會財富分配不均，縮小貧富差距。這些減稅法案在缺乏配套下，減稅利益讓富人和企業主獨享，對解決低薪問題幫助有限，反而讓經濟優勢者更優勢，加劇社會弱勢者的相對剝奪感。
蔡總統說，她的政府是「有史以來最注重年輕人的政府」。若注重年輕人，就不能不正視分配正義；但蔡政府以減稅為主軸的拚經濟法案，卻是制度性地破壞財政的健全永續，這不但和分配正義背道而馳，更增加世代的不公。
