udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/339893/web/
◆ 聯合報社論／親愛的，問題不在修憲，而在行憲！
◆ 聯合報黑白集／賴清德的「國安待遇」
◆ 經濟日報社論／聯準會職責範疇的三大提議
經濟日報社論／聯準會職責範疇的三大提議
2019-05-10 02:28 經濟日報 經濟日報社論
近來，以白宮為主的政治力量不斷要求聯準會（Fed）降息，但聯準會主席鮑爾仍不為所動。只是，當美國總統川普丟下將於本周五再度對中國加徵關稅的震撼彈，讓各界擔心若美中貿易談判破局，將造成金融市場動盪，甚至令美國經濟承受壓力，進而對「職責所在」的聯準會產生強烈期待。
之所以有這樣的寄望，主要是金融海嘯發生後，聯準會共進行三輪量化寬鬆措施，且將金融穩定納入政策制定考量中，使其成為聯準會法定雙重職責（Dual Mandate）─物價穩定與最大化就業之外，另一個隱性的政策目標。然而，聯準會對金融穩定的定義莫衷一是，權衡尺度掌握在少數官員之手，易對貨幣政策推行產生雜音。因此，在力促當代貨幣政策目標能有效執行上，聯準會職責範圍究竟應如何劃定，產官學界看法各異，並概分為三大觀點：
第一類觀點認為，應將金融穩定升格為聯準會的政策目標之一，亦即將雙重職責轉變為三重職責（Triple Mandate）。原因是金融海嘯後的經驗顯示，金融恐慌與經濟衰退將讓物價與就業偏離目標，代表金融穩定與物價、就業穩定是一體兩面，忽略金融穩定將難以達成兩大政策目標。所以，將金融穩定設為聯準會的政策目標之一，無疑是確保經濟穩定的要件。
第二類觀點則認為，聯準會應簡化政策目標，將雙重職責改為單一職責（Mono Mandate）。持此觀點者強調，當前聯準會的雙重職責係建立在菲利浦曲線上，也就是物價與失業率之間的抵換關係。但如今的生產特性已經與以往不同，諸如自動化、頁岩油革命降低生產成本，將長期拉低物價等，以至於當失業率處於低點，且物價沒有顯著上漲壓力時，聯準會就陷入是否該繼續升息的難題中。一旦雙重職責出現對立，不僅官員們會有不同見解，金融市場也備感困惑，反而將加大市場波動。
第三類觀點指出，現行雙重職責毋須改變，但聯準會須增加政策的可預期性，例如公布升降息等政策的決策公式，才能正確導引市場預期，且應藉由強化金融監理來達成金融穩定，而非透過市場干預來實現，以免觸發市場投機性行為，讓道德危機更頻繁發生。
這三類觀點有其立論基礎，卻也各有不足之處。像是維持現行雙重職責，並強化金融監管以確保金融穩定，除了會面臨物價與就業兩項目標時有衝突的老問題外，在防範風險上恐將過於被動；而將物價穩定視為單一職責，則在日趨複雜的金融與經濟活動下，待聯準會觀察到物價變化再出手，為時已晚。
相形之下，將現有的雙重職責改成三重職責，應是較合宜的方式。即使難免會有貨幣政策制定更加複雜的疑慮，但鑑於金融海嘯後，各界尤為關切金融穩定，諸如明斯基時刻（Minsky Moment）、債務超載（Over Debt）、資產負債表衰退（Balance Sheet Recession）等相關議題頻繁出現，且隨著金融科技日益進步，金融交易的形式愈趨複雜，聯準會若單以監管方式進行金融管理，其政策有效性只怕會逐漸減弱。所以，與其讓聯準會被動地追趕市場變化，倒不如擴增其職責範圍並主動出擊。同時，將金融穩定設定為聯準會法定任務後，如量化寬鬆等政策執行可有確實的法源依據，成敗也能有客觀的評定準則。
無論如何，自1977年聯邦準備法案修正案通過後，長期奉行物價穩定與最大化就業雙重職責的聯準會，未能於事前妥善防範金融海嘯來襲，已反映出隨著時代變遷，聯準會職責與政策目標已有調整的必要。因此，聯準會是否會受美中貿易談判可能破局的影響，進而改變現有貨幣政策走向，固然是當下亟須追蹤的議題，但若想掌握聯準會政策動向對全球經濟與金融市場的深遠影響，則要長期密切關注其對自身政策使命定位的動向。
聯合報黑白集／賴清德的「國安待遇」
2019-05-09 23:46 聯合報 聯合報黑白集
行政院前院長賴清德訪日前，被爆料和幾個綠營立委吃便當，還被貼上「八家將」標籤。記者曾學仁／攝影
現在賴清德應該知道，他期待的初選「君子之爭」，已經離他越來越遠了吧！幾個綠營立委和他一起吃個便當，立刻被貼上「八家將」的標籤，逐一被迫表態自清。他借用台南市府台北辦公室開會，則被指為「公器私用」搞競選。弄得市長黃偉哲也好尷尬，只能大嘆：要弄到這麼「沒人性」嗎？
在民進黨奪權的戰爭中，「人性」其實從來不是重要考慮，「要贏」才是絕對目標。綠營對待藍軍，一樣也未手軟。同一天，韓國瑜收了民眾一個「吉祥物」，隨即遭近身攝影PO網指他「收紅包」；蔣萬安大嘴批評韓粉不理性，不到一小時即被親綠團體公開放送。台灣為了大選，已經天羅地網密布了。
賴清德值得慶幸的是，由於初選，自己才能享有這等「國安層級」的高貴待遇。自己出入什麼場所，隨時有人盯著，所有與會者逐一被拍下清晰身影，一個也逃不掉。包括賴清德可能沒想過的事，也有人代他發言。例如，他剛剛啟程訪日，政壇馬上傳出他可能在日本宣布「退出初選」。當賴清德呵呵呵地回應，這可能是一種「干擾」時；在觀棋者看來，倒覺得這更像「將軍」前的警告。
目前看來，賴清德原來構思的初選劇本，已完全走樣。現在，已有越來越多人在幫他寫故事、編劇本，就算他採取「佛系」打法，「魔系」依然沒有放棄追殺。當公營事業、醫界都發動挺蔡，他若不束手就擒，又能如何？
聯合報社論／親愛的，問題不在修憲，而在行憲！
2019-05-09 23:55 聯合報 聯合報社論
前總統馬英九對憲政體制提出修正建議，主張將現行體制由雙首長制改為「對國會負責的總統制」。 圖／聯合報系資料照片
前總統馬英九日前在一場研討會裡主張，將我國現行體制由雙首長制改為「對國會負責的總統制」，把行政院併到總統府底下。無獨有偶，行政院前院長賴清德今年初也曾主張應該讓「立委入閣」，使行政與民意接軌，讓憲政體制往內閣制靠攏。藍綠政黨菁英都對現行憲政體制有意見，問題是：修憲能解決問題嗎？
從民國八十年到九十三年，中華民國歷經七次修憲，大約平均兩年一次。修憲的品質如何，如今已漸見是非。總統改為直選但行政權仍在行政院，採「雙首長制」卻缺乏對職權的明確分工，國會席次減半造成代表性不足及議事效能低落，缺乏配套的精省造成中央與地方職權紊亂等，在在皆為人詬病。憲法「越修越糟」，幾已是定論。
換個角度看，在修憲高門檻的限制下，如果要修憲成功，就必須獲得不同黨派支持。如此一來，歷次修憲幾不免流於兩種結果：一是為了呼應時事議題而流於民粹，二是過程中不斷妥協變成大雜燴。馬英九和賴清德都曾是參與修憲的要角，對於這樣的背景，豈會不知？一旦啟動修憲，更大的可能，就是重蹈覆轍罷了。
進一步看，馬英九或賴清德的修憲主張，都是從自己的視角看憲政問題。馬英九當了八年總統，所以認為行政權和沒有民意基礎的行政院長分享，無法直接面對民意。賴清德則剛面臨敗選而卸任閣揆，感於官僚體制與民意脫節，因此主張向內閣制靠攏，加強行政院的民意基礎和政策正當性。從解決「自己遇到的問題」看，雖不能算錯；但從宏觀的憲政視野看，則犯了本位主義的毛病。
真正的答案，就在「憲法是死的，憲政是成長的」這句老話。全球民主國家的制度設計其實相當類似，但各國發展出來的民主模式卻各不相同。經由憲政慣例、大法官釋憲、合乎憲法精神的立法和修法等，同樣能達到鞏固民主的目的，未必需要動輒修憲。而台灣目前體制上的許多重大窒礙，許多恰恰是「行憲」而非「修憲」的問題。
最具體的例子，是首次政黨輪替後，陳水扁總統堅持組成少數政府，因此引發了行政權與立法權互相拉扯推諉，使得雙首長制的「換軌」機制蕩然無存。當時陳水扁若願意任命國會多數支持者出任行政院長，焉有後來的憲政體制紊亂？
至於立法者對憲法的漠視，例子更是不勝枚舉。蔡英文執政後，許多以「轉型正義」為由推動的立法，其實違反法治國家的基本精神，且大法官還怠忽職守拒絕釋憲至今。這就純然是政治問題，而不是憲法問題了。
更近的例子，是立法院正在審議的《考試院組織法》和《兩岸人民關係條例》修法。前者，意圖藉由修法架空考試院的憲法職權；後者，則將「兩岸政治協議」的簽訂門檻訂得比修憲還高。考試院是否應該存在，兩岸是否應簽訂政治協議，都有討論空間；但民進黨的思維，卻完全混淆憲法和法律的位階關係。若執政者的基本心態就是漠視憲法、漠視法治，再怎麼修憲，也拘束不了他。
因此，馬英九和賴清德提出的修憲「藥方」，嚴格來說，都只是頭痛醫頭、腳痛醫腳。如馬英九所說的「總統向國會負責」，實際上，在總統制國家，總統代表的行政權和立法權是分立而制衡的；兩者合一後，總統制分權制衡的效果何在？賴清德要求立委兼任閣員，是向內閣制靠攏，等於更強化內閣民意基礎，甚至可和總統抗衡。如此，是在解決扞格還是製造扞格？
台灣當前最大的問題，其實不在修改憲政體制，而在各部門要服膺憲法和民主法治精神好好「行憲」。如果掌權者或實力人物都只著眼於黨派私利，根本沒有遵憲、行憲的意識，不論憲法怎麼改，運作上還是會偏離軌道。
