◆ 葉銀華／論泛公股金融機構董總的改派
◆ 【重磅快評】郭台銘考慮選總統，藍綠怎接招？
◆ 周行一／美國能強大多久？
◆ 洪蘭／AI時代 人文素養更重要
◆ 楊志良／社會福利該不該排富？
◆ 嚴震生／盧安達種族滅絕25周年的省思
◆ 王文華／為什麼閉關、放空、沉澱沒長效？
◆ 沈呂巡／台灣關係法40年，助選總統嗎？
◆ 馬凱／「自由貿易經濟特區」是什麼？
◆ 劉維公／在城市坐下來的基本權利
◆ 王健壯／想想美國那些總統的故事
◆ 葉銀華／為保戶得罪股民？
◆ 方祖涵／運動賭博商機與危機
◆ 薛承泰／台灣生育率世界最低？
◆ 盛治仁／NCC罰媒體…God bless Taiwan
◆ 黃介正／《臺灣關係法》四十周年
>◆ 陳亮恭／長照可否共享經濟？
葉銀華／論泛公股金融機構董總的改派
2019-04-17 00:21 聯合報 葉銀華（作者為交通大學資訊管理與財務金融系教授）
閣揆蘇貞昌在清明連假前夕宣布公股行庫人事大調動。 圖／聯合報系資料照片
春假前一日，政府無預警大幅度改派泛公股金融機構的董事長、總經理，總共涉及第一金、華南金、彰銀、土銀的董事長，以及四家銀行的總經理。而且春假過後就更換，實在有別於過去；一般而言，除非現任董事長、總經理有重大缺失，否則都會等到股東會改選董事時才更換。本次改派幅度之大、調整時間之急，以公司治理的觀點，有四項值得探討之處：
首先，此次改派顯示政府再度把泛公股金融機構的董事長、總經理當成政務官，隨政策需求而變動。過去只要政黨贏得總統大選，就會更換泛公股金融機構的董事長、總經理，常常被批評為只用自己人。本次華南金、第一金、彰銀之董事長更換，不知政府是否以經營績效與公司價值創造為考量？過去常以年紀超過六十五歲為硬性指標，但目前已經有更彈性之作法。
其次，本次被改派的華南金、第一金、彰銀，政府持股約二成多，亦即有七成多的其他股東，政府更換董事長、總經理將影響其他股東的權益。這些泛公股金融機構，雖然官股握有超過一半的董事席位，但是面臨的是競爭的金融環境；因此，董事長、總經理的適任性，應以遵守法規、審慎風險管理下，以經營績效和公司價值創造為考量。
再者，希望新任者管理金融機構，不會以配合執政黨政策為優先，而以所有股東與存款人的權益為依據，進而健全泛公股金控、銀行的治理。即使要配合政策，也要以遵法與風控為優先，未來方不會有困擾。另外，為何政府可以隨時改派泛公股金融機構的董事長？原因是這些董事長是官股所派的法人代表，而公司法允許官股可以隨時改派補足原任期所致。
基本上，泛公股金融機構公司治理的二項特點，第一是有權決定泛公股金融機構董事長、總經理的人，皆沒有持有公司的股權。第二是泛公股金融機構之官股持股並不高，而且其中還有一些是公股金融機構的交叉持股，而擁有可隨時改派董事長、總經理的權力。
為避免上述特點帶來的影響，最釜底抽薪的作法是公股金融機構在民營化過程，透過公開、公平、公正程序，將公股出售給出價高、財務健全的國內外金融機構。然而，過去民營化過程未完整，也缺乏精緻設計，產生「民有官控」之泛公股金融機構。但是，以目前政治氛圍與員工抗爭，要將泛公股金融機構的官股出售，將惹來圖利財團的批評，可行性不高。另外，本文雖然支持廢除董事之法人代表制度，但此舉將影響所有公司，茲事體大，短期很難達成共識。
目前我們只能呼籲政府能夠尊重泛公股金融機構之專業經營！基本上先設下董事長、總經理之三年任期，除非有法遵、風控的重大缺失，否則不要任意更換。同時，每三年董事會改選時，以法遵、風控、經營績效與公司價值創造為標準，決定現任者的去留；若決定更換，也要說明新任者是否滿足上述標準。至於，誰來監督上述的運作，除了立法院、媒體之外，民眾力量更為重要，畢竟泛公股金融機構管理的是社會大眾資金。
