udn 論壇報：
◆ 聯合報社論／霸王條款就是綠版的「換柱」小徑
◆ 聯合報黑白集／這個政府怎麼啦？
◆ 經濟日報社論／勞退自選 勞動部不能抗拒變革
經濟日報社論／勞退自選 勞動部不能抗拒變革
2019-04-04 02:17 經濟日報 經濟日報社論
最近金管會、藍委還有部分金融業者、民間退休團體接連提出開放「勞退自選」的訴求，但都遭到勞動部反擊，勞動部反對動作之大，論述理由之單一，頗耐人尋味。值此大選年，明明急如星火的勞保年金改革卻被迫停擺之際，我們不如好好來拆解，這場勞退自選風暴所折射出的虛與實。
最近的這場爭辯，得從上個月有國民黨籍立委排審「勞退條例修正案」，打算修法開放「勞退自選」說起。當時，勞動部先以「勞工尚未建立成熟的盈虧自負觀念，萬一賠錢了怎麼辦」為由力阻法案，接著不忘「背景說明」，規模高達2兆元的勞退投資大餅，是如何讓金融業者垂涎，以及提案立委昔日也曾反對開放，如今卻改弦易轍，勞動部透過各種暗示隱喻，來削弱支持勞退自選者的正當性。
近日，趁著金管會宣示即將在7月推出「全民退休投資方案實驗平台」（原名：勞退自選投資實驗平台），勞動部也出面澄清，金管會的全民退休平台，只是一般投資理財平台，無涉勞退要不要開放自選。勞動部重申反對理由，潛台詞依舊是：勞退大餅如何大，國人承擔風險能力如何弱，勞動部一定要幫勞工把錢看牢。
而在這場新近發生的勞動部對壘金管會的新聞事件中，媒體也補述了，原來去年金管會提出的「勞退自選投資實驗平台」，是在勞動部要求下，更名為「全民退休投資方案實驗平台」；金管會原本有意要求勞動部出任實驗平台的審查委員，也遭勞動部拒絕了。
從守成的角度來看，勞動部毫無疑問地，必須幫勞工守住退休金。但是，以今日的勞保年金制度，正面臨民國115年(2026年)、提前一年出現財務破產危機；勞退新制上路14年，僅有不到7%的勞工願意額外自提薪資6%，作為退休金。勞動部與其忙著描繪貪婪、別有居心的「敵人」，不如好好想想，怎麼幫勞工充實勞保、勞退這兩層退休金，讓勞工日後不用為了「存不夠」而憂煩。
從保守到進擊，勞動部必須先看清楚自己長期主張的兩道命題，到底是不是真的？一個是，台灣的勞工，全數都沒有、也無法有自負盈虧的承擔嗎？會不會在這1,100多萬個勞退新制專戶中，有一群人並不是風險的趨避者，他們對風險的耐受度，不僅可以達到穩健等級，甚至還十足洞悉高風險與高報酬之間的關係？
面對這些眾人中的「異數」，勞動部是否可以開放心胸，「下放」政府統一代操之外的自選投資新選項？如果真的擔心，勞動部何妨參與金管會的實驗平台，畢竟同樣是政務官、同樣是公務員，金管會不會比勞動部更畏懼外界的圖利指控，或是監委的彈劾。
其二，勞動部要看清楚的命題是，何以像是美國的401K或是加拿大、澳洲等國的退休金制度，基金平台都可以交由民營業者分散管理，勞工也可自選投資標的，在台灣，我們的勞工卻沒有自主管理退休金的機會？如果這個問題的答案，同樣指向國人沒有成熟的風險自負觀念，那麼依然可請金管會協助熟成。
勞動部或許可以說，如果勞工想自主投資，何不把自己原本規畫勞退自提6%的錢，拿去買股票、買基金。殊不知，勞保、勞退基金能夠在大盤獲利的關鍵，就在於「量體」夠大，小蝦米賺不了錢已夠苦了，勞動部何必再吃勞工豆腐呢？
勞動部要明辨這兩個命題並不難，透過民調洞悉勞工的意願，也不失為聆聽勞工心聲的好方法。怕就怕在勞動部是基於多一事不如少一事心態，抗拒變革，也聽不進不同的聲音。
聯合報黑白集／這個政府怎麼啦？
2019-04-03 23:51 聯合報 聯合報黑白集
ＮＣＣ主委詹婷怡因蘇揆不滿意表現「請辭獲准」。 圖／聯合報系資料照片
邱太三剛從法務部長職位下來不久，竟把司法分際忘光光，在私人場合向過去的部屬關說特定個案。這種踐踏司法而不避諱的作法，邱太三雖自稱是「口頭陳情」，但這一般民眾豈會相信？
詹婷怡剛遭蘇揆點名訓斥，NCC立刻機靈地對媒體開出百萬罰單，希望喚回長官關愛。孰料，她前一天剛剛宣稱要為打假新聞與維護言論自由「戰到最後一刻」，催促她下台的鼓聲已在背後響起。和詹順貴辭職時感謝眾長官獨漏賴清德一樣，詹婷怡獨獨公開感謝蔡英文；嚴詞訓斥獨立機關的蘇貞昌作何感想？
詹婷怡那句「戰到最後一刻」，貼切地形容了這個政府的風格：一切作為都要當成戰鬥。作為NCC主管，東要對抗假新聞，西要對付「不乖」的媒體；上要承接長官的旨意，外頭還有立委的壓力。於是，一個詹婷怡三隻手也不夠用，假新聞將她淹沒，媒體罵她奉承，上級對她不滿，她只能倒在沙灘。
這政府怎麼啦？除了內戰，就不能好好做事嗎？
聯合報社論／霸王條款就是綠版的「換柱」小徑
2019-04-03 23:51 聯合報 聯合報社論
民進黨宜蘭基層昨遞交連署書，呼籲黨中央促成「蔡賴配」。 記者陳柏亨／攝影
正當民進黨為蔡、賴的提名爭得火熱，黨主席卓榮泰主動透露，該黨提名辦法中有一個「霸王條款」，全國黨代表大會可以否決初選產生的候選人。事實上，已有宜蘭等縣市黨部正在串連，發動支持蔡英文。民進黨的「霸王條款」，說穿了，就是四年前國民黨「換柱」的同一便道，由全代會扮演「鞏固領導中心」的鐵衛。但民進黨當年百般譏嘲藍營換柱是「違背民主」、「機關算盡」，卻沒想到自己竟也可能走到這一步。
儘管蔡英文和賴清德都說要作君子之爭，民進黨中央也要求黨員不要公開表態，實際上，綠營各種選邊表態的行動從未間斷。在廿多名立委公開挺蔡之後，不少北中南基層民代也積極連署支持「蔡賴配」，希望繼續由蔡英文領軍，其中僅台北市黨部即公布了二百多名黨代表的連署名單。相形之下，賴清德獲得的公開支持則顯得相對稀薄，除了獨派大老和本土社團外，主要集中在南部基層群眾。包括賴清德力主特赦的陳水扁，近來言行都明顯收斂，似乎也唯恐牽累賴清德的選情。
由此可見，賴清德目前的民調雖領先蔡英文，但蔡英文擁有的黨政資源優勢顯然強大許多，正在拉近雙方的差距。對民進黨而言，除擔憂該黨因兩強相爭而分裂，他們更大的恐懼是民國109年(二○二○)失去政權，因此「蔡賴配」才會成為其「必勝方程式」。在這種情況下，賴清德如果只是在民調數字上稍稍領先蔡英文，似乎不足以說服大家他有必勝的把握；他必須把領先的幅度拉開到一個明顯的距離，才足以取得代表民進黨出征的正當性。
在苦思不著之下，民進黨終於想起自己提名條例的「霸王條款」，提供了一條密道。根據這項霸王條款：經「全代會」半數以上出席，五分之三決議通過，可以「否決」經初選產生的候選人。有了這條霸王規則，即使賴清德在黨內初選過關，如果不是贏得很漂亮，黨內擁蔡人士仍有機會將他排除。這樣的手法，四年前國民黨演出的「換柱」大戲，即已提供過一次示範樣板；民進黨若要學樣照抄，應能熟練許多，自然也就不怕外界指指點點。
對於黨內可能運用「霸王條款」來卡賴清德，英系人士撇清說「不會幹這種事」，並反問「這樣能看嗎」，表現得一派雍容。但這樣的承諾其實並無意義，因為一旦要動手，民進黨內要爭做馬前卒者甚眾，何勞英系的禁衛軍親手染血？對此，賴清德宣稱自己「對黨內的民主制度有信心」，不擔心霸王條款背後插刀；這也許是故作鎮定，也許是根本不理解綠營基層對「兩列火車要對撞」的焦慮。
以民進黨目前的操作看，可能的發展方向有三。最佳方案是：「五人協調小組」能搞定賴清德，讓他同意「蔡賴配」，或者同意自己初選民調必須勝出若干百分比，否則即應以挑戰資格不足而退出。次佳方案是，由地方發動立刻召集臨時全代會，要求延緩初選時程，或強行通過徵召賴清德以「蔡賴配」方式參選。再次方案，則是先依據現行制度賭一下初選民調，一旦結果對民進黨的總統大選極為不利，屆時再召開全代會運用「霸王條款」來改變最後的人選。這是民進黨最後的撒手鐧，但也就走上了四年前朱立倫「換柱」的覆轍，觀瞻勢必醜陋，內部士氣與團結必然損傷累累。
當民主政治運作愈來愈不順暢，既有規則愈來愈無法解決問題，一些旁門左道竟也變成了朝野競相奔赴的大道。於是，號稱「君子之爭」的選舉，最後也只能假手販夫走卒來達成目的。當年國民黨換柱，弄得藍軍土崩瓦解，朱立倫慘敗；而今，竟輪到民進黨面對同一情境，而且是現任元首需要倚賴霸王條款相助。兩黨在互相調侃之餘，還有時間思考台灣前途的大問題嗎？
