◆ 黃介正／強軍維和 不戰為勝
◆ 劉維公／文化4.0政策時代
◆ 李清志／看不見的魅力
◆ 范疇／「四個算總帳」的日子何時到來？
◆ 葉銀華／該如何治理泛公股企業？
◆ 陳亮恭／扶老比與經濟動能的連結
黃介正／強軍維和 不戰為勝
2019-03-05 23:55 聯合報 黃介正（淡江大學戰略研究所副教授，戰略暨兵棋研究協會理事長）
為政者應慎思「兵凶戰危」之警示。 圖／取自國防部IG
關於戰爭，《孫子兵法》指為「國之大事」，不可不察。西漢晁錯《言兵事疏》以及南北朝《顏氏家訓》均有「兵凶戰危」之警示。近來兩岸正式管道封閉、敵意升高，復由於美中爭霸對立深化，雙方言戰者眾，台海風雲再起，怎不令人戒慎警惕。
中國大陸在軍力迅速擴張後，或因民族自信之鼓動，或因對兩岸僵局之不耐，或因解放軍強調能戰敢戰，近年對岸以「武統」解決政治分歧之聲浪確有飆升，尤以鷹派網民為甚。美國向以台海和平穩定為重大利益，既憂兩岸軍力失衡之擴大，卻見我朝野增加軍費意願之低與募兵之難，故而不時「叨唸提醒」台灣須有口號以外之強化國防作為。
我國朝野對立久矣，即使建軍備戰，少有冷靜論辯之意願，以致宣示防衛決心之言，招來仰賴外援、持帚禦敵之譏，誠然哭笑不得。
去年十月我應邀在「美台國防工業會議」，針對我國防戰略指導與未來改革方向，發表晚宴主題演講。關於國防戰略，我列舉「型」、「阻」、「打」、「勝」四個要項：意即國防之首要，在於型塑有利於區域及台海和平之環境，避免戰爭發生的動因。其次在建構聰慧、實用、可負擔的軍事嚇阻能量，以在情勢趨於緊張時，得以勸阻敵方動武。倘嚇阻失效，除奮力作戰，更應以維繫可持續作戰力為關鍵，不使敵方「一槌定音、首戰決勝」。
所有武力之使用均在於獲取政治目的。作戰用兵之目標，在於透過軍事行動攪亂、遲滯、打擊，迫促敵方改變，且無法達成其政治目的。戰爭從按鈕或扣扳機開始，卻總要在談判桌上結束。因此，勝利不在殲敵的軍事戰役，乃在迫敵放棄原有之政治目標，更在於獲得友盟協力，以贏得戰後的長期和平。
國防戰略「型」、「阻」、「打」、「勝」之全程，固需政、軍決策者之理念融合，然政治領導人所須擔負之責，遠高於軍事將領。換言之，「強軍維和、不戰為勝」不只應為國防戰略與建軍的指導原則，更應是文人領導的統治道德。
美國川普總統愛用雷根「實力才有和平」之名言，引為增加國防預算，夯實美軍戰力之依據。我國雖無與對岸軍備競賽之資源，然打造非對稱且有實質戰力之國軍，確為形塑和平環境、阻消大陸動武決心之最大後盾。單純倚賴「大陸政策」，只求「廉價國防」實不足以保障和平。
強大可恃之國防，固以「能戰能贏」為基底，然「伐謀」而屈人動武之圖，遠比興師「先戰而後求勝」為佳。戰爭耗費巨大，現代高科技戰爭尤然，在全球經濟貿易較量正殷，兩岸軍事實力差距擴大，人民渴求安居樂業發大財之際，台海維持「不戰」，才是真正勝利之道。
我國即將進入總統、立委大選熱季，有志競逐大位，執掌國家安全大政方針，決定國防資源配置的朝野政治菁英，務請慎思「兵凶戰危」之古訓，「強軍維和、不戰為勝」之道理，不僅台灣，實為兩岸人民共有之福。
