udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/337550/web/
◆ 聯合報社論／當民進黨利嘴政治碰上土包子逆襲
◆ 聯合報黑白集／北市不能路跑？
◆ 經濟日報社論／從能源政策看電價
經濟日報社論／從能源政策看電價
2019-03-06 01:21 經濟日報 經濟日報社論
經濟部4日提出「因應公投能源政策專案報告」，考量未來半導體投資案、台商因貿易戰回流、車輛電動化等新增用電需求，以及再生能源增加、燃氣替代燃煤、核四資產減損等因素，同時以積極節能抑制需求，預估民國107至114年(2018至2025年)電力需求年均成長率為1.86%，平均電價推估為每度3.39元，較民國106年(2017年)每度增加0.84元，漲幅高達33％。
消息傳出，工商團體表示「電價漲定了」的憂心成真，成本壓力將傷害經濟，因為上個月經濟部長與工商團體座談時，推估民國114年(2025年)電價僅較目前上漲兩成，比工商界推估的上漲四成差得太遠，當時即遭到業界質疑是刻意低估。而且，經濟部並未交代公式，計算基礎不得而知，未來變數還很多；經濟部擠牙膏式的估算方式，不到一個月的時間，電價估算數字就變來變去，如何教國人信服？難怪連綠委也認為，經濟部沒有逐年預估總發電量和燃煤、氣的購買數量，質疑民國114年(2025年)能源架構的可行性。
事實上，經濟部最新的估算還是明顯偏低。民國114年(2025年)的燃氣增至五成，再生能源比率增至二成，燃氣的價格為煤價格的二倍以上，核能至少比燃煤便宜一半，台灣的離岸風電又是全世界最貴（是國際行情的兩倍多），增氣、減煤、加綠和廢核的結果，等同於用最貴的能源取代最便宜的能源發電，電價怎麼可能只上漲三成而已。難怪能源專家梁啟源教授估計，能源轉型政策將使民國114年(2025年)電價至少上漲到每度3.63元，相較民國106年(2017年)上漲43%；若再加上輔助成本，也就是加強電網（或併聯系統操作服務），每度電價至少應上漲1.3元，漲幅高達五成。更何況，經濟部假設未來燃料價格不變，更是一大謬誤。
再檢討電價長期大漲的原因，蔡政府絕對要負最大責任，亦即若非能源政策錯誤，漲價其實是可以避免的。以核養綠公投幫蔡政府解套，但蔡政府偏要和民意作對，致使核四資產減損的2,800億元，分九年攤提結果，每年電價因而上漲0.11元。經濟部更趁著春節前民眾疏於注意之際，推翻去年11月底公布的離岸風電政策，恢復原來要取消的前高後低階梯制，本來的3,600滿發小時上限，調高至4,200和4,500小時，原訂躉購費率每度5.1元，反而調高8％至5.52元，量增價又漲，完全違背經濟原理，外商開發業者喜出望外，卻是建築在全民多負擔1.2兆元的痛苦上面。
再說，全民承受電費大漲之外，仍不能免於缺電的恐懼。蔡政府保證民國114年(2025年)不會缺電，是建立在積極節電和所有電源開發計畫如期完成這兩大前提。但經濟部基於政治考量，自己都建議4月份不調漲電價，10月愈接近選舉更不敢調，請問如何促進民眾積極節能？需求有增無減，電力供給又如何不虞匱乏？
至於電源開發，連廢棄的核電廠1%也要拿來充民國114年(2025年)的場面，燃油、抽蓄水力等尖載或緊急調度之用的電力也派上用場，興達和台中燃煤發電廠不敢除役還要備用，經濟部長告訴企業界說核電停掉不會缺電，又說如果中火或興達關掉一部機組就會缺電，就知道蔡政府的不缺電保證是多麼地空虛，對電源開發的規劃是多麼地心虛。至於綠電遭遇農、漁業的衝突並未獲得解決，也不是工商界放心的穩定電源。
電源重押一半在天然氣發電，但天然氣接收站的通過遭遇環團抗議，有的還在排隊等環評，稍有差池即無轉圜空間，有誰能對蔡政府的電源開發方案充滿信心？更何況，在民國114年(2025年)之前，為填補廢核的缺口，至少還有五年要依賴燃煤以肺發電，排放空汙和溫室氣體，對國民健康和生態環境的損害等外部成本都還沒算進去。電價大漲，對經濟發展和物價的全面衝擊更是可怕。
由此可見，蔡政府的能源政策真是一敗塗地，讓全民承擔汙染增加的過程，又要承受電價大漲、物價飛騰、經濟衰退的結果和隨時缺電的風險，且再拭目以待選民是否在明年的選舉中反映心聲。
聯合報黑白集／北市不能路跑？
2019-03-06 00:26 聯合報 聯合報黑白集
柯文哲（中）最近宣傳「台北大縱走」時，語出驚人地表示「北市不能路跑」，引起各界熱議。 圖／聯合報系資料照片
其實，台北居民數十年來都在盆地周遭的象山、貓空、陽明山趴趴走，大縱走還需要宣傳嗎？柯市長剛連任現在卻眼睛盯著總統大位，談「北市不能路跑」，恐無助拉票。何況新北馬上搶生意，說「來新北跑」。再說，唱衰路跑，市民未必就會改縱走。會那樣想的，大概需要一五○以上的智商。
柯文哲把台北不能路跑的理由講得很專業，說會吸入太多PM2.5，增加罹患肺癌的機會。不愧是台大名醫！但這種說法其實不太有說服力。多數人的希望是，市長應改善首都的空氣品質，不管增加綠地植被，或取締工廠、工地、車輛排廢等，讓市民能有個抬頭挺胸路跑的環境，別讓空氣難以回頭地壞下去。簡單說，柯文哲要發揮他市長的職能，不能老用醫生角色來忽悠市民，卻逃避自己的責任。
北市豈止不能路跑，民眾在紅磚人行道上還要讓路給穿梭的摩托車及自行車，就更別提行人在斑馬線上被撞了。前者如英國金融時報前駐台記者被撞斷腿，後者如陸以正大使及台大美籍教授，這難道不是台北之恥？
柯市長與歐美商會餐敘時曾被問到此事，他只好搔頭默認，說要請副市長研究如何改善。至於改善了什麼，就沒人知道。但「北市不能路跑」的警句，至少是他對市民的肺腑之言。
柯P、柯市長、「柯總統」，少說廢話，多做實事吧！
聯合報社論／當民進黨利嘴政治碰上土包子逆襲
2019-03-06 00:16 聯合報 聯合報社論
「土包子」話題正熱，藍委徐志榮送上家鄉包子給行政院長蘇貞昌（左），蘇笑著收下。 圖／聯合報系資料照片
總統府發言人黃重諺暗酸高雄市長韓國瑜是「喝醉的土包子」，一時酸言酸語不僅讓包子頓時大紅，更讓韓國瑜自嘲為「土包子頭」。台灣從南到北的選舉場到星馬機場，都看得到包子嘲諷抗議的蹤影，彷彿如「八月十五殺韃子」的月餅傳說一般，處處聽得到對執政者不滿的聲音。
黃重諺絕沒有想到，自己一時戲言會掀起這麼大的風潮，和促轉會的「東廠事件」一樣點燃人民心底的怒火，甚至成為藍軍打立委補選之戰的武器。國民黨新北候選人鄭世維用包子軍團打選戰，逼得民進黨主席卓榮泰直批土包子議題不入流，卻滅不了這場「包子怒火」。有人預言，包子或許會成為這次總統大選的代表物，如同當年蔡英文的「三隻小豬」一般。
土包子會紅，關鍵不在包子，而在那個「土」字，流露了多少輕蔑與不屑。民進黨在九合一大選後，蘇貞昌組閣，一直以「接地氣」為目標；既然要「接地氣」，就是要重視「土」氣。但是民進黨政府說一套、做另一套，執政後的政治新貴何其驕傲，根本不把基層民眾放在眼裡。打心底瞧不起「土包子」，還用狂言酸語攻擊，激化社會對立。這種高高在上的權貴驕態，原本是民進黨口誅筆伐的「天龍國觀點」，如今卻在民進黨政府裡重複上演。即可知，民進黨悖離創黨初衷已有多遠，距離民心地氣又有多遠。
正如已退黨的民進黨前立委沈富雄所言，民進黨在民主化過程中能突圍而出的，都是比較激進的、言語犀利乃至性格尖銳的人。這種「得理不饒人，不得理也不輸人」的性格，自美麗島律師團起，即一直深埋在民進黨的骨子裡。陳水扁的尖酸自不在話下，李登輝當年最怕的就是蘇貞昌那張嘴，而蘇貞昌曾形容為「奸巧」的謝長廷，則仍在綠朝中翻雲覆雨。如此扭曲的「利嘴政治」左右了台灣政壇數十年，蒙蔽了許多世道人心，也讓台灣政治越走越狹隘，官員品格越來越低下，甚至「睜眼說瞎話」。失格無格的亂象，已讓民眾越來越難忍受，這波「土包子的逆襲」，正是對民進黨這種性格的大反撲。
民進黨的利嘴政治性格，表現在現實政治上，有幾個明顯表徵。第一、堅不認輸。民進黨選舉大敗，一再聲稱要檢討，結果是組成「復仇者聯盟」，讓敗選者高升中央，用權力來威嚇勝選者、刁難民意。陳英鈐在中選會亂搞而下台，民進黨卻無視中選會的公正與獨立，提名黨同志李進勇接任。這正是民進黨死纏爛打的作風，形同訟棍行為。
第二、死不認錯。韓國瑜之所以高雄聲勢鵲起，新系段宜康對他的批鬥居功厥偉；而今林濁水更接力損韓，把「瞧不起」掛在嘴邊，比「土包子」更不如。再如，駐大阪辦事處長輕生，外交部和謝長廷一味諉過假新聞，甚少表現哀傷與自省。包括蔡政府在選後作為，辣台妹「撿到槍」的演出，完全沒有同理心。
第三、絕不改過。經過能源及同婚公投，蔡政府仍堅持不理民意，拒絕「以核養綠」，繼續讓空汙肆虐，同婚法令則採用一個面貌全非的名稱。包括兩岸政策，執拗的蔡政府還用激烈言詞不惜將台灣帶向戰爭，絲毫不以民主和民生為念。
民進黨已經二度執政，卻仍在使用在野的粗蠻招數對付民眾和政治對手，有如流氓治國。民進黨給韓國瑜穿小鞋，讓地方首長戴緊箍咒，種種反民意的作為只會使民怨火上添油，更讓「韓流」聲勢高居不下。平心而論，韓國瑜方上任，還拿不出什麼驚人政績；但他重民意拚民生的熱忱，卻是民進黨遠遠望塵莫及。過去民進黨批評馬政府，「裝睡的人叫不醒」；現在，蔡政府正是那個「裝睡的人」。民進黨不懂「土包子的心」，那就讓「討厭民進黨」變成更大黨吧！
