udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/337080/web/
◆ 聯合報社論／蘇揆忘了中選會和促轉會主委都還懸缺？
◆ 聯合報黑白集／借韓國瑜酒，壯蔡英文膽
◆ 經濟日報社論／戒掉減稅奶嘴 別前功盡棄
經濟日報社論／戒掉減稅奶嘴 別前功盡棄
2019-02-20 00:29 經濟日報 經濟日報社論
產業創新條例中有關租稅優惠的條文，預計今年底將落日，行政院日前協調財政部和經濟部，確認現有四大租稅全數展延十年到民國118年(2029年)。其實，民國99年公布實施的產創條例，是我國第一個極力擺脫傳統對租稅減免過度依賴的產業立法。但如今看來，這些租稅優惠似有死灰復燃的跡象。
基於發展經濟誘因而給予的租稅減免，是所有政策理由中，占比最高的一個。台灣從民國49年(1960年)代開始，實施30年的獎勵投資條例，緊接著，又以促進產業升級條例之名，延續採行20年的租稅優惠，全都是基於此一重要目的。惟50年的減稅效益，不但備受質疑，不斷延長與擴大的優惠項目，更造成嚴重的稅基侵蝕與稅制不公，其中大小企業間、高科技與傳統產業間的差別對待，社會所得分配的惡化不均，以及政府資源浮濫浪費的不效率等，最為輿論所批判。從而，要求徹底檢討租稅優惠的聲音，甚囂麈上。
促產條例於民國98年底到期，經過社會各界不斷辯論，總算達成改革共識。在新訂的產創條例中，除保留小幅研發投資抵減外，其他所有租稅優惠全數廢除，但同時，在所得稅法中，另將營所稅率從25%大幅調降至17%。這次變革，堪稱為我國租稅減免政策，開創起嶄新的里程碑。全面改以擴大稅基，建立低稅共享的租稅環境，作為提升我國企業競爭力的基礎，進而達到產業創新加值的最高目標。產業界依賴近50年的「減稅奶嘴」，總算斷絕。
然而，不論就企業對租稅減免的成癮特質或政府對租稅優惠的迷戀情結而言，二者皆仍舊無法完全去除掉往昔所留下的習性與思維。在產創條例實施近十年期間，一股要求政府開放租稅減免的力量，不斷伺機重新凝聚。時光仿佛回到了50年前，一齣齣租稅優惠的政策循環戲碼，又逐一被搬上檯面。其中，光是研發投資抵減一項，就分別在103年、104年、106年放寬適用條件，若再加上今（108）年正提出修正者，共達四次之多。一個新的減稅潘朵拉盒又重新被打開了。
這次修法打算將現有包括研發投抵、員工獎酬股票擇低課稅、天使投資人半數投資抵稅，以及個人投資新創穿透性課稅等四大租稅優惠全數延長十年。其中，研發投抵的比率，經濟部還主張提高5個百分點，同時另要求增加企業人才培育投資抵減，比率為15%（1年）或10%（3年）二擇一，因為財政部有意見，還需協調。但是，這些與促產條例相同的租稅減免措施，在短短幾年內，就紛紛先後死灰復燃，這是表示十年前我們努力幫產業「轉大人」的改革是錯誤的？抑或是政府或企業面對「斷奶」的決心自始就不足?
減免稅又稱「稅式支出」，性屬政府支出，卻未編列預算經立法院審查，故欠缺監督，易於浮濫。財政部長蘇建榮同意現有優惠的延長，但反對擴大減免規模。雖然，納保法或稅捐稽徵法皆明確規定，租稅優惠「應明定實施年限並以達成合理之政策目的為限，不得過度」。然而，減免稅一旦被採用，便很容易放寬條件，增加適用項目，終至延長實施期間。我國自採行減免稅措施以來，沒有一項租稅優惠是按照原有時限「落日」的。這種做法，不但讓政府威信蕩然無存，更養成企業不思長進的心態。當然，不論是擴大範圍或屆期順延，政府每每皆稱事所必要，但歷史的經驗告訴我們，這通常也是浮濫優惠、破壞稅制公平的開始。
蔡總統不久前才信誓旦旦說，「我最遵守財政紀律」，讓租稅優惠輕易死灰復燃，試問符合財政紀律嗎？
聯合報黑白集／借韓國瑜酒，壯蔡英文膽
2019-02-20 00:52 聯合報 聯合報黑白集
高雄市長韓國瑜（左）夜宿漁村，受訪時聲音明顯沙啞，說話很小聲。 記者徐白櫻／攝影
韓國瑜親自體驗網友製作的高雄特色跑BAR路線，第一關以余光中《讓春天從高雄出發》為主題，學習以在地農產品製作經典調酒。韓國瑜上任後，人潮湧入高雄，但提供多元多彩的夜生活文化選擇，正是邁向國際觀光大城的必備條件。整場直播，韓國瑜只象徵性品啜，卻暢談吸引世界更多人進來。
但府院合力剿韓，把焦點轉移到喝酒上，撩撥民眾對酒醉鬧事的反感。蘇貞昌批韓「酒喝多了」；總統府發言人，一個說「酒後直播一定不是好點子」，另一個嘲諷「喝醉的土包子」。
蔡英文讚台灣「有品質的民主」，要「確保台灣民主的格調」；她的發言人就罵直轄市長「土包子」，來證明台灣民主的品質和格調。
韓國瑜說「全台灣都欠高雄人」，其實在地執政卅年的民進黨欠最多。去年高雄市民乘著韓流算了這筆帳，總統府就鄙夷說，高雄人選出一個喝醉的土包子市長。這種權力的傲慢，只有段宜康曾說的「沒有辦法假裝不鄙視那些選民」，差可比擬。
拚不過聲量，只好借韓國瑜的酒，壯蔡英文的膽；但韓國瑜酒才沾脣，他們已醉得胡言亂語又鬧事，踐踏調酒冠軍們的努力，還腳踹曾酒駕被逮的政院發言人Kolas Yotaka。
阿北柯文哲勉勵韓國瑜的話說得真切：加油，要挺住！
※ 提醒您：禁止酒駕 飲酒過量有礙健康
聯合報社論／蘇揆忘了中選會和促轉會主委都還懸缺？
2019-02-20 00:47 聯合報 聯合報社論
行政院長蘇貞昌。 記者杜建重／攝影
內閣改組迄今已逾一個月，先前懸缺的部會首長陸續就位。但促轉會及中選會兩個獨立機關主委依然懸缺，卻不見補提名人選，且兩機構的代理人已代理長達三、五個月，實非常態。尤其可議的是，兩會代理者不斷作出超越權責的決定，包括對中正紀念堂轉型發表不知是代表個人或機關的意見，乃至決定明年立委與總統選舉合併等。這種作法，既非機構運作常態，也缺乏正當性，更容易引起日後不知責任誰屬的爭議，殊為不當。
中選會前主委陳英鈐去年因公投併九合一大選的選務疏失而下台，由副主委陳朝建暫代。三個月來，除辦六場立委補選，還決定了立委與總統大選合併舉行，以及立委選區重劃，不可說不繁重。尤有甚者，公投法修法方向也已出爐，並引發外界「重返鳥籠公投」的質疑。而這些爭議的決策，竟然是在中選會正式主委「從缺」下所做，荒謬至極。
比起中選會的「荒謬至極」，促轉會有過之而無不及。促轉會前副主委張天欽去年九月因「東廠風波」下台，前主委黃煌雄不久也請辭。正副主委齊缺，迄今已達四個月和五個月之久。促轉會去年五月才成立，等於有一半時間是在沒有正副主委情況下度過的。
行政院前院長賴清德逕自核定由促轉會委員楊翠代理主委一職，也令人愕然。中選會主委出缺由副主委代理，至少還有法令明定，但閣揆逕自核定促轉會委員擔任代理主委，卻是於法無據。而這個「無照代理主委」，已代理超過四個月。
與中選會在代理主委期間引發的爭議相比，促轉會之亂更多。從中正紀念堂轉型、國幣改版、軍中銅像是否移除，乃至於文化部長鄭麗君被掌摑事件，無一不見楊翠或其他促轉會委員站上第一線發言。若干發言之激烈，絕非中立客觀，甚至充滿著濃厚的意識形態。
一般部會首長出缺，行政院長若決定由副首長長期代理，外界難有置喙餘地，畢竟最終負政治責任的，仍是行政院長。但中選會和促轉會是獨立機關，依法行使職權，有一定任期，不隨閣揆去留；且其正副主委和委員皆由行政院長提名、立法院同意任命，提名時名分已定，立法院同意的職位，就是主委、副主委和委員。雖然法未明定代理時間長短，但把代理當成正式首長來用，就是不符體制。更不用說代理主委的楊翠連副主委身分都沒有，只是一般委員。
當然，倘若行政院長蘇貞昌正式提名陳朝建、楊翠出任中選會和促轉會的主委，即使外界諸多質疑，民進黨既然掌握立院過半，兩人獲得真除的結果也可預料；但就體制上來說，這道程序仍不可免，才符合法治原則。蘇貞昌不應長期以「還在找人」為由，規避法律明定的提名義務與國會審查同意權；雖然，東廠林立，鷹犬肆虐，難覓公正客觀孚眾望者來主持獨立機關，恐怕也是事實。
未來一年內，中選會將辦理總統、立委二合一選舉的選務工作，還有諸多公投提案要處理；公投法修法也將在立院展開攻防，中選會角色會越來越吃重，爭議也會越來越多。至於促轉會，除備受矚目的中正紀念堂轉型，更大的挑戰還有「德國式究責」與「南非式和解」的路線之爭；外界對促轉會不乏撤廢聲音，但只要不廢，人事就應按照體制走，蘇揆不想補正懸缺，是否想要藉此使促轉會虛級化？若是如此，就不該讓它任意發言滋事。
中選會和促轉會繼續由名不正言不順的代理主委「凝聚共識」，為爭議政策辯護，只怕會鬧出更多笑話，引發更多衝突。兩個獨立機關的新主委人選，蘇貞昌應以過去的教訓為鑑，提名真正以專業導向而非政治導向者出任。而即便現在立刻補提，包括立院排定議程資格審查和行使同意權，待新主委上任，最快恐怕也是個把月之後，蘇貞昌不能再拖了。
