◆ 陳亮恭／住宿型長照機構的原罪？
◆ 薛承泰／18萬嬰兒的危機
◆ 楊志良／奪回政權，然後呢？（兩岸篇）
◆ 方祖涵／被秤斤賣的隱私權
◆ 趙春山／國民黨何必為九二共識畫蛇添足
◆ 蘇蘅／老狗瘋學新把戲 網紅劇熱映
◆ 黃介正／朝野都要正視對美工作
◆ 王正方／台灣會自動解體嗎？
◆ 洪蘭／失禮不能當作率真
◆ 盛治仁／發揮正能量 讓選舉變良性競爭
◆ 葉銀華／分析上市櫃公司 不可忽視的重點
◆ 林中斌／川普逆勢頓增 剋星華倫入場
◆ 嚴震生／See you later translator
◆ 王健壯／辣台妹在路上撿到一把槍
◆ 盛治仁／在工作中找到熱情
◆ 沈呂巡／美國慢半拍，口譯哥作啥？
◆ 馬凱／何不試一下完美的消費券？
◆ 趙春山／當那道紙門被戳穿的時候
◆ 薛承泰／管爺策馬入椰林或叢林？
◆ 謝哲青／失去的信任，要怎麼找回來？
◆ 梁啟源／離岸風電躉購價格可以這麼訂
◆ 方祖涵／球場開創的城市新局
◆ 黃介正／人民善意為兩岸關係之本
◆ 范疇／美中文明對撞下的台灣角色
◆ 劉維公／年度設計公司得獎者：谷歌
陳亮恭／住宿型長照機構的原罪？
2019-01-25 23:32 聯合報 陳亮恭（作者為台北榮總高齡醫學中心主任）
中華民國家庭照顧者關懷總會統計，近5年的照顧悲劇新聞事件從7件翻倍至22件，春節農曆將近，呼籲返鄉家屬注意措辭，向照顧者說「辛苦了」、「謝謝你」及「換你休息」三句好話，且可實際替手照顧，讓照顧者能好好喘口氣。 圖／聯合報系資料照片
衛福部公布一○六年老人狀況調查，顯示我國是高度仰賴家庭照顧的社會，長者照顧以配偶、子女為主，住宿型長照機構的比例僅占百分之五，這個數字在歷次調查差異不大，可謂是全球最低。日本自八○年代以來即維持在百分之十，日本在長照保險實施後住宿型長照需求上升，但為了管控長照財務，長輩常須等候數年方能入住。
在儒家文化薰陶之下，台灣是一個高度尊老的社會，自古以來家庭便是照顧的主體，西周時期即訂有法律處罰不孝的兒女，漢代董仲舒更立下「存留養親」的判例，家中若有高堂父母奉養，子女即使犯法也先留在家照顧，至父母辭世後執行刑罰，避免長者因子女犯錯而被另類遺棄，形成社會國家另外的負擔。
然而，在高度尊老與依靠家庭照顧的文化下，還是不免需要住宿型的長照，西元五二一年梁武帝設立了「獨孤院」，演變至隋唐的「悲田院」，乃至宋代以後的「養濟院」，就是以失能或久病的長者為主的照護機構，經費從政府預算到寺廟香油錢、地方政府經費、大善人捐款與自費入住，內容從單純的照顧孤苦到結合醫療的長照服務，乃至於私人長照機構齊備。歷史說明儒家社會依然需要住宿型長照的發展。
僅有百分之五的長者居住於住宿型長照機構的台灣，讓全球對於台灣家庭照顧的量能感到敬佩，但也常有疑惑，對於複雜個案而言，真的有辦法在家中得到優質的照護嗎？研究證明，中度以上的失智長輩在家中的照顧品質並未比機構好，不是家人不用心，而是這些長輩需要各種專業服務與大量人力，居家型長照服務往往難以因應，而社區型長照不見得能充分照顧複雜個案。然而，政府所推出的長照2.0卻排除了住宿型的長照服務，僅仰賴地方政府的社福預算（過去長照1.0的設計），針對低收入與中低收入戶重度失能長者補助住宿型長照。
以台灣的社會狀況而言，厚植居家與社區的照顧量能絕對是正確重點，也投入了大量經費，但入住機構的複雜個案卻由家屬自費支出，對於中產家庭而言，長輩入住護理之家、失智專區．乃至於養護機構都可能是住不起的負擔。由於政府補助住宿型長照不足，為減少民眾的負擔，採用行政力量或道德勸說管制收費標準，在萬物皆漲的情境下，經營日漸困難，讓具有高複雜照護需求長輩的家庭有走投無路的感嘆，除了自己四處尋找資源，每月需張羅一筆照顧費用，卻多數仍找不到合適機構，就算願意付費卻還一床難求。
在發展社區與居家型長照的大旗之下，住宿型長照機構的發展未受足夠重視，但這些長輩的照護需求與家庭負擔又該何去何從呢？台灣的家庭照顧量能極大，也願意照顧家中長輩，但現今家庭結構已非農業社會，薪資多年未漲的情況下，一般家庭支付費用更形窘迫。政府設計制度應針對家庭的需求而規劃，而非僅是落實學術理想，長照需要讓每個家庭能夠安心、讓各種照顧模式均衡發展，更需要為中產家庭減壓，是該認真思考補助住宿型長照的時候了。
