udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/334189/web/
◆ 聯合報社論／民進黨不換腦袋，不可能喚回民心
◆ 聯合報黑白集／「外來和尚」有兩種
◆ 經濟日報社論／從G20到G2
經濟日報社論／從G20到G2
2018-11-28 00:11 經濟日報 經濟日報社論
20國集團(G20)峰會月底在阿根廷登場，G20一向呼籲抵制貿易保護主義，但倫敦金融時報(FT)取得的峰會公報草案卻未見「反保護主義」措辭，改採比往年更加和緩的語調。無論峰會公報最終文字表述為何，此等現象多少折射了美中之間暗中的角力，對照前不久舉行的APEC峰會，也罕見地沒有共同宣言的異常現象，加上美中官員在WTO會議上爆發口角衝突，更明顯地反映了當前美中關係非比尋常的微妙與複雜。
其實，此一現象並非無脈理可尋。回顧十年前G20峰會成立的背景，已可預見到美中兩強勢將在不同的場域進行各種形式的博弈。民國97年(2008年)的9月15日，華爾街五大投行之一的雷曼兄弟突然宣布破產，引爆了世紀金融海嘯。當時的G7束手無策，可是國內生產毛額(GDP)已位居全球第三的中國又一再婉拒加入G7，於是才不著痕跡地把一個由20國財長組成的「財20」升格為G20峰會，三個月後正式運作。從一開始，G20的權力結構或話語權，就掌握在原本G7中的老大美國及民國99年(2010年)即成為全球老二的中國手中。
這種「形為G20，實為G2」的本質，很快就被著名的戰略家布里辛斯基點出。美國總統歐巴馬民國98年(2009年)上台未久，布里辛斯基就提出了「G2」概念，可惜並未受到各方重視，反而被有意無意地漠視。美國似乎完全未做好中國已是老二並將與老大進行博弈的心理準備；中國也一再抗拒與排斥「G2」概念，認為是一種「捧殺」中國的設計。其實，「G2」概念無非就是一種客觀的全球兩強之間博弈關係的描述。在某種意義上，中國領導人習近平民國102年(2013年)上任後向美國提出的「新型大國關係」，本質上即為一種「G2」概念，只是歐巴馬八年任內始終未正面回應中國此一善意訴求，換來的反而是一招強過一招、所謂「重返亞太」及「亞太再平衡」的遏華戰略。
民國106年(2017年)1月，歐巴馬下台，川普上任。川普民國106年(2017年)年底及民國107年(2018年)年初，分別在兩個報告中點名了中國及俄羅斯為「修正主義強權」(意為要修正一貫以來由美國主導建立的國際秩序)，並指出對美國安全的最大威脅已非恐怖主義及恐怖組織，而是來自於修正主義強權對美國的挑戰。也因此川普針對中國的言行，都採取了遠比歐巴馬任內更強硬的遏華戰略。類似在APEC峰會及WTO會議中雙方的過招應屬「文場」，可以預見的是未來還將會看到「武場」。
武場將會出現什麼場景？連另一位著名的戰略家、曾經力促美中化敵為友及最終正式建交的季辛吉，也開始憂心美中關係。日前，他在新加坡舉行的一項論壇，以及稍後應邀赴北京與中國領導人會晤、在接受訪問時都指出，他並不認為中國與美國都有意願去啟動戰爭，因為雙方都知道會有災難性的後果，但歷史上並非所有的危機都是惡意所造成的，美中雙方都應向對方表明自己的戰略意圖。季辛吉又說，美中關係回不到川普以前的情況了，因為兩國的變化都很快，尤其是中國。關鍵是要努力去找出共存之道，去發展出一種新的範式，他並呼籲雙方，絕不能讓對抗持續升級。
要避免武場，就得設法讓矛盾能在文場中獲得緩解，也因此G20峰會時的川習會備受關注。從一開始，兩國領導人會不會相會、兩人會晤時雙方與會者還有誰、將談什麼主題、是否舉行聯合記者會，乃至發表一個共同聲明或文件？都成為各方焦點。
十年前技巧式地掩護中國進入G20，十年來確實如季辛吉的感慨，美中的變化都很快，尤其是中國，這意味著原本G20內的權力板塊必然有所鬆動或位移，在G20會程中的川習會折射出來的就是新權力板塊的浮現。甫去世的布里辛斯基如地下有知，目睹G20中「G2」終於浮出，想必相當自豪十年前的遠見，只不知他看這樣的「G2」，會不會也有著像季辛吉一般的憂慮。
聯合報黑白集／「外來和尚」有兩種
2018-11-28 00:10聯合報 聯合報黑白集
AIT主席莫健選前訪台時說，「顯然有外在勢力，試圖在台灣改變輿論風向，並散播不實資訊。」 圖／聯合報系資料照片
有國內媒體引述外媒報導，或根據海外人士的投書分析，稱這次台灣選舉，「北京是最大贏家」，並影射韓國瑜等人因親中而當選。從台灣頭到台灣尾，老百姓以選票反映出壓倒性民意，卻被老外曲解為「心中有北京」，多數選民對這種解讀應該會覺得莫名其妙。
老實說，外來和尚不見得比較會念經。選前，不是才有外國學者專程來台，指控「騙子」柯文哲幫助中國活摘器官嗎？其後，也有美國官方人物扮演川普政府的傳聲筒，指稱「外來勢力欲影響台灣輿情」，渾然忘卻自己的「外來」身分。
有些外國和尚對台灣的認識粗淺，把這次選舉解讀為國民黨的勝利，並未深切了解人民「討厭民進黨」的心。也有外國人立足於其本國利益，用中國因素來解讀選舉。事實上，在美中對峙下，華府當然不容兩岸和平破壞美國在台的戰略控制，所以必然挺民進黨反中。這種美國利益本位思維，台灣縱然抱其大腿，有何可慶？網友倒也看穿這點，譏諷「把台灣人民抹紅」的老外，是否民進黨「側翼」？
當然，外國和尚並非天下烏鴉一般黑。國人熟知的哈佛大學教授傅高義，指華府「走過頭」，川普的台灣政策比中美貿易戰更令人擔心。又如專業性的華爾街日報分析這次選舉，認為是務實選民不滿蔡英文施政，警示執政黨應懸崖勒馬。這些評論，寧非更接近客觀現實？
台灣選民要有自信，切記外來和尚有兩種！
聯合報社論／民進黨不換腦袋，不可能喚回民心
2018-11-28 00:03 聯合報 聯合報社論
以核養綠公投過關，蔡總統對非核家園的期許面臨挑戰。 圖／聯合報系資料照片
大敗之後，民進黨如同頭上挨了一記重擊，遲遲無法清醒過來。蔡英文第一時間辭了黨主席，卻慰留閣揆賴清德及府秘書長陳菊，彷彿這個「鐵三角」政團還能持續贏得人民信任。更可議的是，「以核養綠」公投過關，《電業法》即將改寫；行政院發言人卻稱民國114年(二○二五)「非核家園」的目標不變，對公投的民意置之不理。對於這次選舉與公投所傳達的民意，民進黨政府似乎完全短路，接收不到準確訊息。
蔡總統強留賴揆和陳菊，顯示了三個問題：一是她囊中已空，無法開拓新的用人格局；二是她因應挫折的彈性係數很低，施政撞牆期其實已出現了相當時日，但她一味固執己見，不惜拖累整個民進黨；三是她將保持自己民國109年(二○二○)競選連任視為第一目標，所以在布局上充滿私心，無意調整。這樣的心態若不改變，民進黨遭民意唾棄的困境，將很難找到重新出發的機會。
民進黨政府這種硬拗的作法，直到選後三天，外界方才看到些微變化的跡象。例如，蔡總統終於打電話向六都市長當選人致意，顯示她方從選舉的挫敗中稍稍回神，重新想起自己身為國家元首許久未曾扮演的超藍綠統合角色。再如，賴清德接受慰留後，除說出「相忍為國」之類的陳腔濫調外，也特別修正了稍早行政院發言人Kolas對公投結果置之不理的談話，宣示他將「正面看待公投」，一定會依《公投法》卅條的規定完成後續工作。不論此舉是否緩兵之計，至少賴揆已意識到Kolas原先的發言不僅踰越了行政尺度，也藐視了公投背後凝聚的民意，必須公開聲明並予修正。
民進黨的問題是，自從民國105年(二○一六年)大選勝利後，它已經被自己滿手滿腦的權力欲望沖昏了頭，從而忘記了自己和人民的關係，也忘了自己有過的民主承諾。也因此，全黨縱容蔡英文政府濫權踰法，為所欲為。包括促轉會淪為東廠、中選會和黨產會變成鷹犬，大法官變成政治跟班，民進黨舉黨上下都沒有人發出不同的聲音，批評這些作法脫離了民主政治的正軌。民進黨本屆擁有史上最多席次的過半立委，卻甘於在國會充當橡皮圖章，自我矮化為行政院立法局，充當落井下石的幫凶。這樣的民進黨，已無法把自己從蔡政府失德失政的羅網中切割開來。
以這次的附帶公投為例，原先朝野兩黨都評估十項公投全都不會過關；誰料，最後竟過了七個。原因就在，民眾的憤怒太過強烈了，大家除了要用選票翻盤教訓民進黨，更要用公投的「直接民意」改變政府既有決策。其中，包括反空汙、反深澳、以核養綠三項公投，都是衝著蔡英文錯誤的能源政策而來，三個案子全都過關，行政院真能裝作視而不見嗎？更何況，民進黨長期以來將公投捧為民意的「最高形式」，不斷修法降低公投門檻要打破「鳥籠公投」；而今，這些公投案好不容易過關，行政院竟僅憑一名發言人就想要抹殺其效力。如果民進黨政府真敢這樣做，大膽踐踏自己催生了數十年的「直接民主」，那麼，民進黨可以改名為「民退黨」了。
這次選舉，從高雄傳來極清晰的呼喊是：「人民要的是經濟」；但在台北，蔡英文卻一再重複回答：「改革的決心不會變」。這樣毫不對應的對話，完全是「雞同鴨講」，是一個不知民間疾苦政府的自我催眠，也是一個無法感應民眾痛苦的執政黨的神經硬化症。民進黨如果不轉換腦袋，無法知道自己如何失去了人民；蔡英文如果眼中只有自己的權力與其「鐵三角」政團，沒有任何作為能贏回民心。這次公投結果其實就是一個清楚的指標，它為蔡政府的錯誤政策指出了一個合理的出口；除非民進黨眼盲又心盲，才會看不到出路在哪。
