◆ 學不會拚觀光 卻學會短視狠削？
◆ 名人紀念館不轉型 只能進「博物館」
◆ 酷經濟／「有限執照」助金融科技創新
◆ 轉「行」正義 不能夠再等
◆ 漫畫／當環保撞上電廠
◆ 漂向北方 是現實更是諷刺
◆ 國家定位分不清 遲早粉身碎骨
◆ 遲來2年多的中華民國
◆ 馬英九、蔡英文 誰才自我感覺良好？
◆ 台股跌 不只因美股重挫...
◆ 想一想「大屋頂中國兩制」
酷經濟／「有限執照」助金融科技創新
2018-10-12 00:58 聯合報 林建甫
金管會主委顧立雄表示，金管會正審慎研議，要不要針對金融創新業者發「有限執照」。 圖／聯合報系資料照片
金融科技(FinTech)的浪潮持續在全球發燒，台灣起步雖然較慢，但繼「金融科技發展與創新實驗條例」通過、「純網銀」申請標準陸續上路之後，金管會又拋出「有限執照」想法。如能順利推動，將有助於非金融領域的業者進入金融市場，加速台灣FinTech發展。
金融機構是政府高度管理的特許行業，存款、授信、匯兌等業務不僅與國家金融穩定息息相關，更是攸關民眾身家財產，因此各國政府對於金融產業執照的發放管控都十分嚴格，並特別提高進場門檻。台灣也不例外，設立商業銀行最低實收資本額新台幣一百億元、保險公司最少要廿億元。但嚴格規範，無形中成為台灣新創業者發展FinTech的門檻。不少人已指出台灣申請純網銀執照需要一百億元資本額，比日本、韓國等都要高，且業者短期間難以損益兩平。
政府意識到法規目前的侷限性，提出「有限執照」解決問題。該構想很容易理解。將金融市場各項業務分拆，依據不同的業務內容，區分申請管制條件，並降低實收資本額的要求，讓更多FinTech的創新有機會能實現。這種特殊的專業執照在國際上已行之有年。
目前許多國際間的FinTech商業模式，其實只涉及簡單的匯款、支付，例如「P2P網路借貸」只是資訊媒合平台，「智慧理財機械人」只是提供投資建議，或是P2P的小額跨境匯款服務，這些商業模式本身不吸收存款，且所涉及的金融業務並不複雜，要他們申請銀行、證券執照也不太合理。
金融監理沙盒雖能讓新創業者進行試驗，但並未解決業者出沙盒後法規的合宜問題。「有限執照」能降低科技業者進入FinTech的障礙。其實這也就是「分級管理」的精神。準此，FinTech新創公司要進入銀行、保險、證券產業的部分業務，該企業設立的資本額也應相對減少，讓進入門檻降低。
台灣科技業有很好的底子，教育也培養大量的科技人才。過去都是在硬體產業嶄露頭角；隨著經濟的變遷、產業結構的轉型，政府的政策、法規及監理技術，都應與新創與時俱進，讓台灣的科技業、人才都能在廣泛的軟體上發揮所長，這樣台灣才能突破悶經濟。
