◆ 大學合併、自治 改革不能拖
◆ 教母語或英語…資源配置最重要
◆ 拿轉型正義搞東廠 令人不齒
◆ 日友人悼蘇啟誠文：發誓繼續推動台日友好
◆ 日敷衍挺正名 我仍唾面自乾
◆ 聯合筆記／鬆綁七休一 交部說了算？
◆ 願景回響／降「車震」指數 許我路平車不摔
◆ 願景回響／補釘路工法錯誤 淪為無底洞
◆ 漫畫／公投連署誰偽造？
◆ 想一想「大屋頂中國兩制」
聯合筆記／鬆綁七休一 交部說了算？
2018-10-02 00:49 聯合報 許俊偉
台灣汽車客運業產業工會前往交通部，出示過勞會員的照片，要求交通部重新開會。 記者鄭超文／攝影
為了是否放寬「七休一」，交通部公路總局上周邀公路及市區客運業勞資協商，會後以正式新聞稿對外發布：「經勞資雙方代表充分討論後，取得共識」，可於年節、紀念日、勞動節日、其他由中央主管機關規定應放假之日，原則上可「十休一」，例外得「十一休一」。
公總官員受訪時則說，預計本月將該案提報交通部，最快明年春節實行。
公總的「共識」說言猶在耳，未料昨天隨即遭勞方「打臉」。台灣汽車客運業產業工會在交通部前高喊「勿讓司機過勞、保障乘客安全」，指稱交通部是片面發稿對外宣布，工會除了強調安全無假期之分，生命不論貴賤，也堅持維持七休一，甚至不排除按鈴申告交通部瀆職。
究竟是有共識還是各說各話，當天與會之人心裡有數。但撇開勞資雙方是否已有共識不談，交通部恐怕也把話說得太快、太滿了。
根據勞基法新制的設計，七休一放寬有三道關卡：第一道由中央目的事業主管機關把關，第二道須送中央勞工主管機關審議並完成公告，就算連闖兩關，也非所有該行業即可逕自鬆綁七休一，最後還得經各別工會或勞資會議通過。
換句話說，交通部僅是最前線的基礎把關，「最快明年春節實行」恐怕不是交通部說了算。這是刻意不尊重勞動部？還是如此「放話」要對勞動部審議施壓？上一回，交通部提報的客運業鬆綁七休一案，就是在第二關時被勞動部打回票。
客運業該不該在連假期間放寬七休一，當然可以討論。但近年國道重大事故頻傳，其中不少被質疑可能與駕駛超時工作、疲勞駕駛有關，在衡量鬆綁的同時，不能不記取教訓。可以理解交通部完成連假疏運的責任與壓力，但交通部的角色豈僅是疏運使命必達，客運業最根本的人力、勞動條件等結構性問題，身為目的事業主管機關的交通部，是否也捫心自問都已有效解決？
勞動部的角色一樣關鍵。客運業該不該鬆綁七休一，當然應衡量業者需求、疏運需求和勞資雙方想法，但也正因客運業是運輸事業，涉及攸關人命的交通安全，考量放寬時應比一般行業更加高度檢視。
否則，客運業要是因連續上班引發疲勞駕駛，甚至若不慎引發重大事故，就請交通部長和勞動部長出來對放寬七休一負責。
大學合併、自治 改革不能拖
2018-10-02 00:49 聯合報 劉容生／清華大學榮譽教授、前台聯大系統副校長（新北市）
陽明大學近期通過合校決議，清大、交大競相爭取。 圖／聯合報系資料照片
台灣高等教育面臨嚴峻挑戰：就學人口減少，大學過剩，招生不易；國際競爭劇烈，高教資源投入不足，世界排名下滑；教師薪資低落，年金改革更是嚴重打擊士氣；學費偏低，入不敷出，公私大學受制於教育部統籌管理，良劣一致，無法公平反應學校品質。高等教育面臨改革，實無其他選擇。
最近陽明大學召開臨時校務會議確定將啟動合校，清華、交通大學紛紛表態爭取合併，說明國內大學過多，資源稀釋，大學行政主管已開始認識到透過整併方能生存，大學合併實為台灣高教大勢所趨。台灣高教龍頭台灣大學校長遴聘受到教育部越權干預，更說明大學自主自治有名無實，已嚴重影響台灣高教發展。
筆者在擔任台灣聯合大學系統副校長時，曾受教育部之託，出訪英、法、美各國高教，研擬台灣大學系統發展規畫，尋求如何利用大學系統，達成大學資源整合，行政自治，並能兼顧系統內大學獨立運作，維持正面的競合關係及原來校名。曾有如下建議：
陽明、清華、交通大學均為國內研究型頂尖大學，目前已同屬「台聯大」系統 (第四校為中央大學)。教育部可進一步立法健全大學系統，定位大學系統為獨立教育法人，承諾長期教育經費之補助。結合學校教師及行政人員、政府代表、社會賢達及企業領袖成立系統董事會，並授以獨立人事、財會、評鑑及教務發展之權利，統籌系統內大學長期發展整體規畫、資源分配及校長遴選。這樣一方面維持系統內各大學獨立運作，同時發揮資源整合及分配之效用。教育部可藉由大學系統完成大學自主、自理及自治。
國人熟悉的世界頂尖加州大學實為一個大學系統，包括十所分布各地著名的研究型加州大學，即採取類似的教育模式。法國近年來，大力改革高等教育，整合大學、研究所，成立高等教育園區，結合教育、研究、創業，以期藉由研究資源與經費的統整，提升法國大學在世界大學的排名榜，增加國際競爭力。抗戰時期，北京大學、清華大學、南開大學移駐昆明，成立西南聯合大學，由三校校長成立委員會集體領導，統籌資源之運用，有效對應抗戰時期的資源匱乏，成功教育出楊振寧、李政道傑出人才。這種種制度均為系統的不同範例，均可作為台灣高教改革之參考。
