◆ 薛承泰／兒虐尤烈於恐攻
◆ 趙春山／兩岸也有「第三選擇」的空間嗎？
◆ 楊志良／選民易冷
◆ 周行一／美國到底要什麼？要得到嗎？
◆ 嚴震生／實至名歸的諾貝爾和平獎得主
◆ 蘇起／美國會來救嗎？
◆ 王健壯／監委得不到大法官的關愛眼神
◆ 施振榮／財團法人法 衝擊財團法人業務推展
◆ 馬凱／兩岸賽局 誰能勝出？
◆ 盛治仁／別把子女成就 當自己的桂冠
◆ 劉維公／一座生病的城市
◆ 沈呂巡／從諮議引起「滋議」說起
◆ 范疇／台獨與台灣中性化（Neutralization）
薛承泰／兒虐尤烈於恐攻
2018-10-12 23:48 聯合報 薛承泰（台灣大學教授）
聯合晚報3月推出「兒虐悲歌」系列報導，呼籲政府應該重視兒少病例複審制度，建立「兒少死亡檢視制度」。 圖／聯合報系資料照片
經濟與和平研究所公布恐怖主義指數報告，民國105年(二○一六年)全球恐攻死亡總人數二萬五千六百七十三人，從民國59年(一九七○年)代以來，唯一超過三萬人發生於民國103年(二○一四年)。相對地，根據聯合國資料，民國105年(二○一六年)全球有五百六十萬名五歲以下幼童死亡，民國104年(一五年)則是超過六百萬幼童死亡。儘管幼童死亡數是恐攻死亡數的二百倍，可是國家花在對抗恐攻經費上，卻可能是千倍於預防兒虐。
去年台灣沒有恐攻，兒少死亡卻高達一千三百八十七位，其中兒虐死亡廿七位，事故傷害死亡二百四十五位，這些都是可以避免的。國慶日又傳來單親媽攜兩子自殺，所幸長子有透露消息獲救。兒少死亡對於每年出生數持續下降的台灣，是雪上加霜！尤其兒虐死亡不過是冰山一角，在恐怖陰影中成長的兒童，不知有多少？
上個月發生在新竹市男童遭父親同居人褪光衣物、吊綁在陽台罰站，整個人瘦到皮包骨；還有四歲女童獨留家中，半夜醒來，跑上街找媽媽。不論是前者的「管教不當」，還是後者的「疏忽」，都只有一個事實，那就是將幼年子女推入險境，也凸顯了「親職」的問題。
尤令人震撼的，去年發生兒虐案例中，施虐者有七十六點二％是父母或養父母，若加上同居人，則高達八成。換言之，施暴者通常是最親近的人，也是兒童的「照顧者」或「監護人」。在動物世界中，似乎還看不到這個現象；很諷刺的，兒虐的發生似乎跟著人類歷史走。
在過去高生育年代，經濟條件差，父母常需面對養活一組籃球隊子女的壓力，在無暇照顧好每個子女的情況下，「愛之深，責之切」，希望子女順從，父母才有時間去打拚。儘管父母的用心，子女未必能體會到，卻能在成長過程中，看到父母如何對待其兄弟姊妹而察覺「親職」的存在。無論是半夜揹著弟妹去求診，還是和父母形成衝突，看在眼裡，點滴在心頭。
民國69年(一九八○年代)台灣進入現代化，經濟起飛、小家庭崛起，家中子女少，個個都是寶，成長中不僅物質生活較為充裕，體罰也被明令禁止。在教育上強調人權與自主，家庭中父母威權不再，連學校老師的權威也式微。於今民國79年(九○)後世代也開始成為父母，這些新世代在原生家庭中體會親職的機會較少，一旦成為新手父母，常是手忙腳亂不知所措，最好有人幫忙帶小孩，不然就送托育機構，這一來，連練習親職的機會也放棄了！
當親職觀念逐漸淡薄，就算是年過卅的父母，基本上仍像小孩帶小孩。君不見，網路上流傳父母眼睛盯著手機，不知娃娃車滑向了馬路中間，或是讓幼兒獨自玩耍發生意外而沒有警覺；當親職敵不過手機的吸引力，或父母困於不穩定的婚姻、或陷於經濟困境、或染上藥酒癮，那更是一顆不定時炸彈！
值得注意的，近年來兒虐通報數來自父母，居然少於來自受虐孩童的求救，這是嚴重警訊！日前行政院已核定「強化社會安全網計畫」並強調「以家庭為中心」；若沒有具體措施，以重建親職觀念、穩定婚姻與家庭、強化父母的責任，增設再多的社福機構與社工，又如何能防範危機於家庭之內呢？
