udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/330109/web/
．聯合報社論／賴院長，你該看的薪資數是三萬三
．聯合報黑白集／窮得只剩民主
．經濟日報社論／金融改革不可因噎廢食
經濟日報社論／金融改革不可因噎廢食
2018-08-10 02:33 經濟日報 經濟日報社論
行政院在今年6月間推出「金融發展行動方案」，希望達到「金融攜手產業、結合科技創新、進軍國際市場、普惠金融服務」四大願景，目的是將台灣打造為前瞻、具競爭性金融市場；金管會主委顧立雄也從8月起分別邀請金融業大老喝咖啡，展開產業交流之旅，為展開金融改革鋪路。我們樂見政府在經歷先前金改挫敗的陰影後，重新啟動金融改革，但改革之路必須務實前行，勿再偏移錯焦。
我國過去推動過二次金融改革，先是在2001年至2003年推動的第一次金改，又稱「二五八金融改革方案」，目標是在二年內將金融機構壞帳比率降到5%以下，銀行資本充足率提高到8%以上；同時，通過「金融六法」，鬆綁金融業務，容許金融機構跨業經營等。第二次金改始於2004年，設定四大目標，包括在2005年底促成三家金融機構市占率10%以上，以及限時將12家公股金融機構減為六家、14家金控公司整併為七家，並促成一家金控到海外掛牌上市或引進外資經營等。
簡單地說，第一次金改的目的在於提升資本適足率與降低逾放比，健全銀行體質；第二次金改則是鼓勵銀行間合併，提升競爭力。兩次金改或有部分成效，但真正的問題並未獲得解決，尤其是第二次金改衍生多起政商利益糾結或弊端，使「金改」之名成為禁忌，令之後的政府對於持續推動金融改革望而卻步，至今銀行家數過剩、金融科技創新不足、金融專業人才欠缺等諸多問題依舊存在。
此次行政院推出「金融發展行動方案」，並稱這是政府首度提出完整且全面的金融發展行動方案，檢視全案，的確氣勢恢宏，並分別列出願景、面向、目標及策略。這項改革方案是否稱為「三次金改」並不重要，歷史自會評斷，可以確定的是，面臨國際環境劇變，這將是一項國家能否長期發展的重要基礎工程。我們肯定政府推動金改的企圖心及施政魄力，但也必須提醒三件事，供做參考。
首先，金融改革的層面及範疇甚廣，此次方案的四大面向，包括了銀行業、證券期貨業、保險業及金融科技，顧主委的產業交流之旅，重要的是藉由雙向溝通，找出方案不足之處，銜接地氣；一待方案全面推展，政府則是底氣要夠，耐力要足，並逐項列管追蹤考核進度，不要淪為作文大賽或口號施政。
其次，金融機構整併仍是金融改革的必要工程，金融機構整併的目的在於提升競爭力，健全經營體質，使金融業走向良性發展；因而整併的涵蓋範圍應是所有的金融機構，特別是在金控部分。
目前公股金控市占逾半，推動金融機構整併，若僅限於「民民併」，只因為忌憚前過而刻意迴避了「公民併」及「公公併」，最終不免功虧一簣，為德不卒。
第三，興利與除弊必須同步進行，不可偏廢，尤其是在推動各項改革期間，爭議難免，金融監理更不容怠惰。過去一段時間，金融弊案及治理缺失層出不窮，不論是公股或民營金融機構都未倖免，反映出的是公司治理觀念仍待加強，消弭官僚文化，阻斷利益輸送，以及完善各項內控管理與法令遵循，金融監理必須同步匡正，不該出現空窗。
最後必須強調的是，金融改革是一項巨大工程，千絲萬縷，且必然觸動龐大社會資源及利益的重新分配，乃至既有盤根錯節的政商關係糾葛。但不論基於活絡金融市場、健全金融產業，以及充分運用社會豐沛資金來支應國家經濟發展，金融改革都是一項不容間斷、必須持續推動的重要工作。
我們期待，金管會在大公無私的心態之下，透過與金融業的良性溝通，進一步完善改革方案各項目標及策略，並加大改革力度，因勢利導，千萬不可因噎廢食。
聯合報黑白集／窮得只剩民主
2018-08-10 00:01 聯合報 聯合報黑白集
外交部前天推特出現一段推文，指「台灣喔熊」對遠房表親維尼熊的影片遭中國電檢單位查禁很失望，並說「凡熊在台灣都生而平等」。外交部一度稱這是凸顯我國民主自由，不意卻又悄悄撤掉推文。 圖／取自外交部推特
而台灣竟湊上了熱鬧。我外交部拿「台灣喔熊」跟維尼攀親帶故，說得兩人真像是血親似的，為維尼的新片不能進軍中國隔海聲援。外交部的作法，無非想要呈現對照，自誇台灣比對岸民主得多。
這個點子不能說沒有創意，但細想便覺得不妥。首先，維尼未必承認台灣喔熊跟它稱得上「熊熊平等」；其次，世上哪有國家喜歡天天宣揚自己的民主？
民主應是一種內化的精神，在日常的待人接物中自然表露尊重與平等，這才是民主。真正的民主國家，不會成天叫嚷；把民主大肆宣揚的，多數是不確知民主為何物的國家。朝鮮的國號裡，還大剌剌標舉著「民主」二字，台灣要跟它學嗎？
小熊維尼在大陸確被禁過，那是去年劉曉波癌末才獲保釋就醫終而不幸辭世，部分網民悲憤之餘，用維尼去調侃習近平。維尼因而成了「敏感詞」而被禁，但一段時間就解禁了。外交部不明就裡，還拿台灣喔熊去湊熱鬧，這是無知還是白目？
外交部突然覺得不妥，又將推特文章下架，這也就是一樁茶壺裡的風暴。但堂堂一國外交部，竟淪落到鄉民水準，讓人驚愕。更深的諷刺是，台灣沒別的家當，窮得只剩下民主，也好意思拿來四處兜售！
聯合報社論／賴院長，你該看的薪資數是三萬三
2018-08-09 23:58 聯合報 聯合報社論
行政院長賴清德最近一席跟老闆要求加薪的談話，遭到各方抨擊。 圖／聯合報系資料照片
行政院長賴清德說，台灣勞工平均薪資是四萬八千元，薪資如果低於這個標準，員工可以去向老闆要求。看得出來，賴清德很關心勞工薪資偏低現象；但他的見識不足，導致他無法正確判別問題所在。更遺憾的是，由於他缺乏經濟知識，使他無法做出有效的診斷，所以才會開出「去向老闆要」這樣離譜的巫毒處方。
首先，我們得先幫賴院長上一下統計學的基本課。沒錯，根據主計總處的統計，台灣勞工平均薪資是四萬八千元，賴清德說的不是假新聞。但是，這裡所指的「勞工」，是包含了企業老闆、政府官員、高薪白領等所有就業人口，把他們的薪資加總計算出的平均所得。因此，四萬八的「平均薪資」包括了勞資各方，而不是一般民眾認知中的「純勞工」。
其次，賴清德必須區分「平均數」和「中位數」的不同。所謂「平均薪資」，是把所有勞動人口的薪水加起來，除以就業人口數；由於受高低薪差距的牽引，它可能會向一端偏斜或者呈Ｍ型。而所謂「中位數」，則是把全體受雇員工的薪資從少到多依序排列，然後找到最中間的一點，比它高和比它低的人數相等，這才是真正的中間數。根據主計總處的統計，目前勞工薪資的中位數是三萬三千五百零二元，亦即全台有半數勞工薪資低於此數，這是賴清德必須認識的事實。
或許有人以為，三萬三與四萬八，差距不過一萬五千元，賴清德的說法也不算錯得太離譜。這樣的想法，其實大謬不然。三萬三與四萬八的差距，在台灣的薪資十分位數統計上，整整差了三個級距。依主計總處的統計，月薪在四萬八以下的人數，約占總受雇人口的八成；以就業人口一,一四○萬人計算，就是台灣有近九百萬人達不到賴揆所謂的「平均薪資」。如果這九百萬人都依賴清德指示去向老闆討加薪，這個國家即使不發生暴動，也很難繼續運作吧！
賴清德不了解「平均薪資」和「中位數」的差別，以致完全看錯了問題；作為行政院長，他的能力當然必須受到質疑。台灣平均薪資四萬八的說法，他在今年勞動節已說過一次，當時便引起許多民眾質疑和批評，認為他在矯勢造假，欺騙百姓。三個月過去，賴清德非但沒有弄清事實，卻把人們認為難以置信的數字一提再提，當成自己的政績宣揚。這種態度，究竟是以為人民可欺？或是在展示自己的無知？
賴清德上任後，多次說出不合情理的論述，因而被網民封為「幹話王」。例如，對於長照服務員每月僅三萬多元的低薪，賴清德要求他們把工作當成「做功德」；對於深澳燃煤電廠遭到北部民眾極力反對，他竟聲稱那是「乾淨的煤」；對於產業和民眾擔心跳電，他辯稱發電不是不夠，只是「剩得不夠多」。這種邏輯不通、乃至睜著眼睛說瞎話的論調，不能不讓人重新衡量這位「神」級政治人物的智力和治國能力。他上任即將屆滿一年，身邊竟無幕僚能提醒他不要再犯這種無厘頭的錯誤，這難道是他太剛愎自負所致？
賴清德是醫師出身，他應該知道，若不能客觀、謹慎地了解病徵資訊，就無法作出準確的診斷，就開不出有效的藥方。今天他面對台灣的低薪問題，不僅胡亂引用數據自欺欺人，更開出巫毒藥方要勞工自己向雇主追討，卻完全忘卻自己施政的責任，忘卻政府如何揮霍預算、如何弄僵兩岸關係，忘卻自己輕忽發展經濟的責任。試想，如果全台長照照服員湧向行政院，要求賴清德發給他們四萬八的薪資，賴揆面對自己的矛攻向自己的盾，將作何回答？
四萬八的平均薪資，一經賴清德的「神話」解讀，最後卻變成了「笑話」。賴揆如果真的有志大位，就請調整認知吧，你該重新認識的是三萬三這個數字。
