．薛承泰／年改的神邏輯
．林祖嘉／台灣經濟外熱內冷 升息宜謹慎
．蘇蘅／影視內容孤舟 如何找到出海口
．朱宗慶／顛峰與門檻
．陳冲／蔡英文尤應盛大紀念823六十周年
．嚴震生／#MeToo運動能重振平權法修正案嗎？
．葉丙成／政府，請正視台灣教育的關鍵時刻
．陳立恆／一人一點光 照亮台灣走進世界的路
．盛治仁／金州勇士的冠軍文化
．王健壯／大法官視憲法崩於前而不急
．方祖涵／水滴魚經典籃球賽
．黃介正／美朝峰會後的兵推想定
．高朗／抓住世人心理的川金會
．趙春山／「川金會」柳暗花未明
．王正方／這裡還有「民國範」嗎？
．李清志／網美的品格
．薛承泰／壞壞壞，連三壞後的關鍵一擊
．葉銀華／金融科技要加把勁
．馬凱／猛醒吧！台灣
．嚴震生／美國紅州反對同性戀領養子女
．周行一／欣賞別人的快樂
．林中斌／北京專權 窒息創新 前景看衰？
．盛治仁／害怕做決定 就是最糟的決定
．王健壯／這樣的兩岸 這樣的政府
．洪蘭／捐WHO百萬美元 不如加強自殺防治
．方祖涵／關不住的網路大
薛承泰／年改的神邏輯
2018-06-25 23:54 聯合報 薛承泰（作者為台灣大學教授）
立法院二讀通過軍人年改的《陸海空軍軍官士官服役條例》修正案，國民黨立院黨團舉標語抗議，隨即全部離席。 圖／聯合報系資料照片
民國103年(二○一四年)七月馬政府修正老農津貼暫行條例，將請領老農津貼之農保年資由六個月延長至十五年。過去不少有錢人憑藉購買農地而獲取「農保」資格，經過修法杜絕了「假農民」。由於當年農保人口數是軍公教的三倍，規模比今天的年改更大且更具正當性，但馬政府並沒有嘲諷前朝，也沒有敲鑼打鼓凸顯魄力，民眾也就不太記得此事了！
蔡總統果然不同，一上任就詔告天下，最近強行通過軍人年改，趕在七月一日和公教同步上路，以為完成前人做不到的「改革」！要知道，民眾支持改革是因為認同退休金制度公平與永續的理念，可是今天政府的作為並不符公平，更沒解除財務危機地雷，只不過在地雷上多覆蓋了一層泥土！
只要「隨收隨付的確定給付」財務本質未改，年金即無法在少子高齡化的社會中維持永續，遑論台灣今後變遷速度更快；以現在的二、三十歲的人來說，不論是軍公教勞，因壽命更長、工作人口少，未來的情況更糟。
其實政府不需在牆上畫五十年大餅迷惑年輕人，只需說明七月一日起的未來十年，每年在退撫基金上可節省多少？若加入年改所帶來的額外支出，以及對社會的衝擊(如減少消費，延長退休的薪資，年輕人機會減少，優秀人才出走，擔任志工人數減少…等)，是否吃小賠大？說不定連填補所增加黑機關的人事費用都不夠？
筆者曾指出，如果基金真破產，最倒楣的是五十歲以上就業人口，他們繳的比前人多，也是繳稅的主力群；而年輕人因尚未就業或剛就業，影響並不大且有機會重建新制度。年改後，所有工作者不論年紀都須不斷繳多領少，而危機仍在後面！政府怎麼會宣傳，說年改是為了年輕人，這是哪門子神邏輯？
神邏輯不只這一樁，剛三讀的軍人年改，政府不是以其退休待遇豐厚與退撫基金最早破產為由進行改革嗎？通過後，卻又聲稱少領的只有高階，現役年輕人將來會領得更多！那政府不就在貶抑升遷？領多了不就又成為未來清算的對象？
另一方面，政府強調勞工退休所得低於軍公教，卻不告知兩者工作時提撥差異很大。只要年輕人與勞工相信政府而認為自己被剝奪，即成為年改所依憑的兩股力量！一旦他們發現事實不是如此，政府該怎麼辦？難道要告訴他們，將來靠愛退休？
由於勞保人數超過一千萬，光每年政府補貼勞健保的費用，就占勞動部預算絕大部分。即使政府將退休標準薪資的計算，從六十個月延至一五○個月，勞保基金仍然會在十二年後用盡！如果不處理，而只刪減軍公教的退休俸，那是九牛一毛！可是政府明知多數勞工仍是處於低薪，能叫勞工繳多領少嗎？不懂得改革前應先提振經濟調升薪資，選擇性亂改的結果，年改終將自困！
說穿了，政府並沒有解決問題而是在博取改革之名。平心而論，翻轉確定給付制有其難度，也因此筆者曾呼籲一務實作法，將退休所得超出「成本」(包含自己、雇主、政府提撥之總數與利息)的部分，視為「所得」來課稅；如果家庭總收入高，退休者又領得多，即須繳交較高的所得稅。這不僅有助於紓解基金壓力，還有財富再分配的功能；當然，也不會造成社會的撕裂！
