．海峽論壇 民進黨繼續邊緣化
．沒配套 校園冷氣只是「吹」票
．聯合筆記／冷氣政治學
．大學漲價前 想想弱勢生
．任務中殉職 吳彥霆走得光榮
．幫助農民 產銷價錢透明化
．吳音寧 還是搞錯重點
．願景回響／「寧可三菜一湯 不要四章一Ｑ」
．想一想「大屋頂中國兩制」
聯合筆記／冷氣政治學
2018-06-06 00:03 聯合報 鄭朝陽
台北市教育局5月22日行文教育部，建議教育部評估將都會學校普通教室冷氣列入必要設備。圖／台北市教育局提供
炎炎夏日，只要下課時間經過教室，那股悶熱感和汗臭味就在教室與走廊之間流竄著；轉進各師長辦公室，情景就差很多，濕熱感瞬間消失，難免讓人直呼還是「冷涼卡好」。
「苦不能苦孩子」，這是大人常掛在嘴邊的廉價口號，起碼就教室該不該裝冷氣機這件事，那些掌握權力和資源的官員們其實沒有真當一回事。
去年底民眾在行政院的公共政策網路參與平台上提案，要求為中小學全面裝冷氣，教育部研議一番，結論還是「從長計議」，因為裝冷氣、吹冷氣是一筆大錢，地方沒錢付，中央也不想給，呼籲各地校園裝遮陽板、開電扇，能克難還是繼續克難下去。
這幾天聯合報針對全台中小學裝冷氣現象做了深入的報導，提到台北市政府要開第一槍，規畫為中小學教室全面裝冷氣，除了要率先把冷氣列為校園基本設備，與教育部不同調，也研擬校舍遮陽、綠美化、隔熱等配套，讓校園隔熱改善一次到位，只是市長柯文哲對十五億的經費和安裝時間表都還沒具體表態。
緊接著，台中、桃園、新北等直轄市長相繼表態跟進或進一步評估，南部也有市長參選人喊出「選上立刻裝」的政見；多年沒人管的民生議題，搖身一變成了爭取選票的重要政見。
六都財政比非六都縣市相對好，教室該不該裝冷氣也各有討論空間，例如位於熱島效應較嚴重的都會區學校，或可列為優先裝冷氣的對象，但即便如此，少了中央幫忙，非六都縣市似乎只能繼續喊窮，熱到受不了的，只能向家長伸手募款。
平心而論，教育部不該放任這種「一國兩制」現象繼續下去，有錢或敢花錢的縣市能給孩子吹冷氣，財政困難縣市的孩子就活該受罪。動輒八千多億的前瞻基礎建設計畫，做的是一些引發爭議的建設，卻完全忽略孩子的學習環境，哪樣才是真前瞻？
有人擔心孩子從小吹冷氣，一來可能無法適應夏季的戶外環境，二來也有違節能減碳。事實上，從現有裝冷氣學校的經驗來看，絕大多數都不是一到校就開，而是自主管理在近午最熱時才開，結合使用者付費，不致有浪費和不適應自然環境的疑慮。
其次，孩子在必要時吹冷氣上課，有助專注學習，環顧各機關行號及學校行政辦公室，哪裡不開冷氣？苦不能苦孩子，坐在冷氣房決策的官員們，別讓這句話成了大人虛偽的口號。
立委遴選法官 司改本末倒置
2018-06-06 00:33 聯合報 林騰鷂／律師（台中市）
司法院院會通過法院組織法等五法修正案，其中有關最高法院、最高行政法院法官擬改為特任官，法官遴委會增加兩席立委，引發政治干預疑慮。圖／聯合報系資料照片
司法院院會通過法院組織法等五法修正案，決定最高法院、最高行政法院法官改為特任官，法官遴委會增加兩席立委，引發媒體與許多法官的批判。由於司改國是會議只決議終審法官不設任期，但並未作成設特任法官、遴委會增加兩席立委之決議，故有法官表示，法案如通過，想當特任法官的人，恐要跟立委多交際應酬！
台灣今日的重大危機是對立法與司法的缺乏信心。台灣民意基金會去年十月公布的「台灣人對權力菁英的信心」民調，顯示對立委的信心，只有二成七，沒有信心的高達六成六；對大法官的信心，只有二成五，沒信心的高達六成四。上述法官制度變革，司法院還要透過立委來遴選終審特任法官，這不只是違憲的舉措，也是本末倒置、飲鴆止渴的作法！
又依司法院統計，司法遲滯現象日益嚴重。截至今年四月，最高法院及最高行政法院未結案件高達八千多件，積案情形嚴重；而在大法官釋字第七五二號解釋，宣告刑事訴訟法第三七六條第一款及第二款，一律不讓被告提起第三審上訴，與保障人民訴訟權之意旨有違後，上訴第三審案件將會大增；大量減少終審法官的變革，恐會造成更大的司法遲滯！
司法案件持續增加，但法官員額卻未相應增加。同採「司法多元主義」的德國，人口八千三百萬，各級法院有一千六百餘個，法官總數為三點五萬名，而我國人口為二千三百萬，但民刑、行政、智財、家事等各級法院總數不到五十個，專職法官約僅二千三百餘人，司法保護密度，天壤之別，造成司法血汗與司法遲滯，讓司法官怨、人民也怨！
另與日本二○○○年所推動「新世紀司法大改革」不同的是，日本是以裁判員制度、法科大學院制度為改革核心，是對審判制度與法律教育制度的全面改革，修法、增法多年，才在二○○四年施行，但蔡英文總統去年所推動的司改國是會議則草草了事，對於法官的數量、選拔方式，特別是法官直接民選機制，均未充分討論，而對於提升法官專業學養、歷史哲學宏觀及道德品格的法學教育改革，更全無著墨。
司法變革的重點應在法官的質量，與建立人民對司法的信任！因此，當前的法學教育、司法人員考試制度合乎需要嗎？法官的數量足夠保障人民的訴訟權嗎？值得全面檢視。
司法正義是社會最後一道防線，也是真正的台灣價值，執政者絕對不可輕忽逆反，也不可惡意操弄，口惠而實不至！
海峽論壇 民進黨繼續邊緣化
2018-06-06 00:35 聯合報 柳金財／佛光大學公共事務學系助理教授（新北市）
外傳中共總書記習近平將出席今年的海峽論壇。圖為習近平四月考察三峽大壩工程。新華社資料照
大陸當局運用「九二共識」，對台政黨或政治勢力採取堅壁清野、區隔化對待原則。由於國民黨、第三勢力及民進黨，對「九二共識」的立場分別呈現：接受與認同、默認與尊重、不接受與不承認，因此邀請對象主要是國民黨、第三勢力柯文哲市長團隊。民進黨籍人士及地方官員甚少被邀請，縱使被邀請也會因眼前敵意的政治氛圍而阻卻不前。
大陸當局用海峽論壇作為對台統戰分化平台，但這只是整體戰略中一環，目的在邊緣化民進黨當局。大陸當局堅持「九二共識」是兩岸協商對話政治基礎，民進黨當局提出不應預設任何政治前提，且又無法提出等量齊觀的「兩岸新共識」，對民進黨的邊緣化力度將會持續強化。政黨輪替以來，民進黨執政的高雄市舉辦港灣城市論壇，大陸受邀城市集體缺席；因柯文哲認同「兩岸一家親」、瞭解與尊重大陸對「九二共識」的堅持，滬台雙城論壇成為兩岸官方最高級別交流。
尤其大陸先前拉攏邀請泛藍八縣市長赴陸參訪，卻排斥民進黨籍縣市長進行城市交流。馬執政時期因中央政府已承認「九二共識」，故沒有再要求民進黨籍縣市長必須政治表態。國民黨執政時期，許多民進黨執政縣市長反而易赴陸進行招商引資、觀光旅遊行銷、農產品銷售、產業合作等，利於營造兩岸親善關係。
陸委會直指申請來台做青創宣傳、招攬人才、配合卅一項對台措施，進行海峽論壇分論壇等活動，均有特定政治目的，政府「原則不同意」。大陸刻意邊緣化民進黨，勢必引發「以牙還牙」報復行為。民進黨當局不承認「九二共識」，大陸當局排斥之；民進黨當局再反制之，大陸當局再強化單邊主義行動。然而，民進黨當局採取反制策略，過於採行管制性、限制性措施，也會加深民眾對其兩岸治理能力不足之質疑，不利於蔡總統之連任。
「九二共識」固然發揮拉攏泛藍作用，但由於強烈差異化區隔作用，幾乎將綠營推出共識圈外，過於排他性，彼此針鋒相對反引發更多敵意與抗衡。台灣內部藍綠抗衡政治格局幾乎是平分秋色，這股抗衡「九二共識」政治勢力不應被低估。兩岸當局基於和平發展目標，可在不預設前提情況下協商對話，尋求雙方皆可接受的「兩岸新共識」。拘泥在台灣當局是否願意先認同既有政治基礎，然後再恢復協商交流，此方先行壓制、彼方採取反制，從而加深雙方敵意，實不利於「兩岸一家親」營造。
任務中殉職 吳彥霆走得光榮
2018-06-06 00:45 聯合報 鄧鴻源／大學教授（新北市）
F-16戰機墜毀，空拍影像曝光，現場滿目瘡痍。圖／新北消防局提供
空軍Ｆ-16墜毀基隆暖暖山區，飛行員吳彥霆殉職。總統府表示，蔡英文總統在得知後相當悲痛，指示從優撫卹。
空軍是國防安全的主力，誰掌握空優，誰就主宰戰場。民國29年(一九四○年)六月，納粹德國席捲歐洲，占領法國，英法聯軍從敦克爾克海灘大撤退。八月，不列顛戰役正式打響，英德空軍展開了人類歷史上第一次大規模空戰；期間德軍每天平均出動飛機一千架次，而皇家空軍的飛行員人數處於劣勢，一個人每天必須執行三次左右的任務。
八月廿日邱吉爾在下議院讚揚皇家空軍飛行員的英勇表現：「在人類戰爭的領域裡，從來沒有過這麼少的人對這麼多的人作出過這麼大的貢獻。」到了九月七日，德國決定停止空戰，改轟炸倫敦，這給英國一個喘息的機會，也是不列顛戰役最重要轉折點。
當時邱吉爾曾說：「讓我們勇敢地承擔義務，這樣如果大英帝國和她的聯邦可以留存千年的話，人們仍然會這麼說：這是他們最光輝的時刻。」「在戰爭與屈辱面前，你若選擇了屈辱，可是，屈辱過後，你仍得面對戰爭！」
以上邱吉爾的名言，曾經鼓舞了大英帝國子民在危難中奮起，對台灣又何嘗不然？飛行員吳彥霆，在演習視同作戰中光榮殉職，值得我們同感哀悼。
大學漲價前 想想弱勢生
2018-06-06 00:37 聯合報 董馨梅／高中教師（新北市）
中興、輔大、世新、中原、實踐、台科大、北科大等16校申請調漲學費，反教育商品化聯盟上月底赴教育部抗議，遭警方控制行動。圖／聯合報系資料照片
五月底為大學提出調整學雜費最後期限，目前提出調漲的學校，漲幅為二．○七％至三．七五％，如果以私校一學期五萬元估算，調漲額度達一,二五○元。調漲學費的比率，對照連年來實質薪資的減少，以及約一百卅萬人、占四分之一的低薪族群，這對比極度挑動社會大眾敏感神經。
大學學費調整論述，在於高等教育產生的效益，已從過去公認的公共利益大於私人利益，轉變為現在大眾認為其效益多由個人獲得，所以「使用者付費」成為支持學費調漲的重要論述。筆者以為，合理計算高等教育成本，與學生及家長進行理性對話是必要的，然協助經濟弱勢學生安心就學更是政府本職。檢視目前的協助就學管道與額度適切與否，是在調整學雜費用前之要務。
筆者先列出近十年來已推行的協助就學管道，暫不列入急難救助等補助。首先，依社會救助法，低收入戶家庭學生可獲學雜費全免，中低收入戶生減免六成。此外，各縣市政府提供低收入戶學生就學生活補助。台北市一○五年每月發放金額是六,一一五元，其他縣市額度也大致如此。
其次，「大專校院弱勢學生助學計畫」是以家庭年收入七十萬元以下者，分為五所得級距提供助學金，公校生一學年可獲補助額度為五千至一萬六千五百元，私校生為一萬二千至三萬五千元。第二項是生活助學金，如果每個月領取六千元以上者，須進行生活服務學習，此補助非人人有獎。第三項是低收入生可免費校內住宿，各校自訂是否需進行生活服務學習。
管道三是就學貸款，門檻為家庭年收入一百廿萬元，即使超過但家中有兩人以上就讀高中以上者也可申辦。
管道四是各校工讀，學校優先提供弱勢生工讀，列入教育部補助指標。
根據筆者博士論文研究結果發現，學雜費全額減免、每月就學生活補助金、生活助學金與工讀，以及免費校內住宿，此四項協助就學管道額度足以支付低收入戶家庭學生就學所需；然對於中低收入戶生與年收入低於七十萬元之「大專校院弱勢學生助學計畫」生，額度的確不足。
減免或是助學金補助，加上生活助學金與工讀，僅能支應兩類經濟弱勢學生就學費用五成的額度，除了就學貸款之外，學生尚須長時間打工。
二○一四年調查指出，經濟弱勢大專生平均一周約廿小時的打工時間，學生面對匱乏時，他只能思考的是如何繳房租，根本無法專心就學，甚至還可能被迫休學。
再者，根據教育部大專校院助學措施手冊，若學生貸款四十萬元，畢業後一年開始分八年還款，每月負擔金額為四千四百八十三元；若以大學畢業生月薪二萬五千元估算，已占月薪十八％。
學生與家長並非不能接受合理的學雜費調整，而是在此之前，政府是否理解經濟弱勢學生家庭無力支付就學所需，學生拚命打工賺錢、畢業後又面臨一大筆學貸的困境。經濟弱勢學生就學的阻礙，政府應當積極介入，使其平等享有安心就學的權利。
