udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/325486/web/
．聯合報社論／賴清德的言論自由與石文傑被噤聲
．聯合報黑白集／蘇貞昌吞掉的話
．經濟日報社論／解決低薪問題沒有捷徑可走
經濟日報社論／解決低薪問題沒有捷徑可走
2018-04-11 01:17 經濟日報 經濟日報社論
行政院近期將提出解決低薪策略方案，從調漲基本工資下手，把調高「時薪」列為今年第3季基本工資調整重點。 報系資料照
蔡英文總統將解決低薪問題，列為2018年政府施政首要任務，行政院也積極研議具體對策。據報導，行政院近期將提出解決低薪策略方案，從調漲基本工資下手，把調高「時薪」列為今年第3季基本工資調整重點，由國營事業及承攬政府公共工程採購者帶頭，為臨時工及派遣勞工調高薪資。
政府很想解決低薪問題，也努力在找方法，但經過長時間檢討，可以拿出來的處方，似乎只有調漲基本工資這帖特效藥，其他措施及中長期做法好像僅是陪襯，主事者也沒有認真看待。政府態度何以如此？追根究柢，是因為基本工資調整操之在政府，而且有具體數字，在今年這樣重要的選舉年，開這張支票既容易看得見，也可以討好勞工階層，對選情有加分效果。
例如，今年初蔡總統與媒體餐敘時表示，勞工最低薪資3萬元，是她心裡的夢想。隨後，行政院副院長施俊吉接受廣播專訪時即表示，如果基本工資每年調升6%到8%，在四至六年內就可提高到3萬元，達到總統的夢想。雖然小英稍後回應，基本工資調幅跟經濟現實還是要有一定程度連結，相關談話「只是一種數學的算法」，但行政部門的盤算，始終沒有脫離調高基本工資的方向，媒體報導也再次說明政府打這張牌的強烈意向。但為避免對企業衝擊太大，擬從調高和臨時工及派遣工相關度高的時薪著手，希望舒緩基層勞工低薪問題。
然而，調升基本工資既操之在政府，何以歷任政府未善用這項工具來解決低薪問題？是因為過去政府向資方傾斜，而蔡政府才重視勞工的聲音？還是調升基本工資並不等同於解決低薪問題？我們可以從以下幾個方向來分析及解答這些問題，希望也有助於蔡政府重新思考解決低薪問題的正確處方。
首先必須指出的是，低薪是台灣的普遍現象，和保障勞工最低生活水準的基本工資不必然相關。根據主計總處去年11月統計，國內受僱者平均月薪37,703元，約為基本工資的1.8倍；如果包括非經常性薪資則為49,989元，約為基本工資的2.4倍。所以，大多數勞工薪資都超過基本工資，但和其他國家比較，台灣薪資水準明顯偏低，和同為四小龍的新加坡、香港、南韓差了一大截，去年甚至被北京超越；如果薪資停滯的惡性循環不打破，很快就會被許多開發中經濟體趕過。
其次，台灣低薪問題約從2000年開始惡化，當年台灣平均薪資水準還高於南韓，和新加坡、香港差距也不算太大；但18年後的今天，台灣平均薪資約僅南韓的一半，和新加坡比更是望塵莫及。十幾年的巨變，可說肇因於結構性因素，是過度依賴代工出口成長模式造成的後果。
第三，因為經濟長期貧血式成長，且代工模式側重於降低生產成本，因而企業聘用廉價外勞、臨時工及派遣工的數量大幅增加，進而使低薪問題加速惡化。
第四，民間投資長期低迷，企業擁有龐大現金，也不願加碼投資台灣。投資不足成為提振國內就業和薪資的最大阻礙，但政府卻無力扭轉形勢。
基於以上種種原因，歷任政府即使同為綠營的扁政府時期，對調升基本工資都極為謹慎，深怕傷害了眾多企業及經濟成長，反而影響企業加薪意願及就業機會。蔡政府師法中國大陸、南韓等做法，要從提升基本工資來改變低薪結構，其立意固佳，但如何避免各種可能的後遺症，似乎缺乏評估及精確計算。
我們要提醒行政團隊，解決低薪問題沒有捷徑可走，政府必須從改變經濟成長模式、產業發展及勞動市場結構等作通盤考量，採取綜合性對策及精準有效的長短期措施。調高時薪或一般基本工資，只是輔助性做法，不能、也不應當成解決低薪問題的特效藥。
聯合報黑白集／蘇貞昌吞掉的話
2018-04-10 23:41 聯合報 聯合報黑白集
民進黨遲遲未推出年底選戰新北市長人選，行政院前院長蘇貞昌表示，年底選戰很重要，他不能放著不管，會慎重思考。 圖／聯合報系資料照片
在陳菊力邀下，蘇貞昌出馬競選新北市長，似已箭在弦上。民眾立刻翻出八年前的錄影，當時蘇貞昌在保安宮前宣布角逐台北市長，強調自己不選第三次台北縣長，是為了「樹立民主典範」，將力拚選上首都市長做好做滿。然而，八年前的承諾，綁得住蘇貞昌嗎？
其實，人們不必擔心蘇貞昌吞下自己的話會消化不良。「不選第三次」的承諾，就算蘇貞昌吞不下去，他也太容易吐掉了。甚至，已有網民幫他想好台詞：當年承諾不選「台北縣長」，如今北縣已升格「新北市」，所以他是「第一次」挑戰這個職位。
對政治人物而言，食言而肥原是易如反掌的事。去年初傳聞陳菊要高升中央，她以自己「對高雄市有責任」為由否認，並強調她和團隊會做好做滿。而今她即將接任總統府秘書長，也僅撂下一句「關鍵時刻需要去協助」就走人，行前還把多名團隊成員送到中央任官，志得意滿。二○一四年賴清德參選台南市長，也誇下海口一定做滿四年任期；但他去年把擔子丟給代理市長，對台南鄉親可曾有過一句交代？
因此，要用八年前的話綁住蘇貞昌，其實是枉費心機。事實上，細心的選民還可以發現，蘇貞昌當年在保安宮的誓師稿，今天拿來用仍然力道飽滿：「貞昌參與每一次選舉都是神聖的，絕不苟且；黨要我承擔這個使命，我就力拚，選就要贏，贏就要做滿。」但那一次，他以十二％的差距敗給郝龍斌。
聯合報社論／賴清德的言論自由與石文傑被噤聲
2018-04-10 23:37 聯合報 聯合報社論
行政院長賴清德「台獨工作者」之說，引發大陸官媒強烈批判。 圖／聯合報系資料照片
賴清德出席內政部舉辦的言論自由研討會時說，現在是民主時代，政府的角色已從言論自由的「殺手」，轉變成言論自由的「推手」。他身為行政院長，也能在立法院說自己是「台獨工作者」，並提醒中國要保障言論自由。他夸夸其談，立即引發中國大陸的強烈反應，從國台辦到官媒都強烈批判，讓兩岸關係雪上加霜。賴清德企圖辯稱「我沒說我主張台灣獨立，……我是去做這工作」，但他去年在立院說過「我是主張台灣獨立的政治工作者」，豈能抵賴？他不僅漠視閣揆的言論責任，又無限放大言論自由。
政府首長的言論往往帶有政治意涵，其政治效應遠超乎一般民代的談話；因此賴清德發言更應注意其言論責任，不能以為這就是言論自由。賴清德去年在立法院自稱是「主張台獨的政治工作者」，蔡英文曾為他辯白：「相信賴清德知道分際和整體政策走向」；但他仍繼續發言，無視自己的發言侵犯了總統職權，更不在乎自己口出狂語引發台海生波，也對僵峙的兩岸關係火上加油。賴清德明顯僭越憲政的角色分際、蔑視自己的政治責任，也混淆言論自由的內涵。
事實上，言論自由作為基本人權，並不是為了讓政府官員自我誇耀說嘴；其主要意義，在要求權勢人物應聽取異議者或弱勢者的不同聲音，讓不同的意見享有表達的空間。誰料，民進黨卻顛倒因果，把言論自由當成自己的特權，卻不容許他人發表不同看法。賴清德破壞憲政分際、輕忽政治責任，而夸言「閣揆的言論自由」；但蔡英文總統卻輕描淡寫稱賴揆只是「一個誠實的人」，還說他「政策上支持維持現狀」。果真如此的話，蔡英文能再教賴清德公開說出「支持維持現狀」之語嗎？
諷刺的是，就在賴清德誇示民進黨政府是言論自由「推手」時，國家人權博物館卻上演了一場「扼殺言論」的大戲。起因是，國家人權博物館要採購戒嚴時期查禁書刊，因經費不足，退休國中教師石文傑慨然捐出畢生珍藏的幾萬冊圖書雜誌；今年言論自由日所展出的禁書，主要為石文傑所捐。然而，開展當天，石文傑應邀出席卻被禁止發言，現場只剩「官員的言論自由」。
一場實施言論管制的「言論自由展」，這還是國家人權博物館舉辦的活動，多麼可笑？可以看出，這項展覽的實際目的，其實只是為了消費戒嚴時期的言論審查，以凸顯自己的民主績業；它卻沒想到，自己採取的手段與威權時代別無二致，而且還更為心虛。讓人不解，這個政府到底在怕什麼？試問：如果只有閣揆和官員的言論自由，卻沒有民眾及異議者的言論自由，民進黨政府在自豪什麼？
正因為民進黨的言論自由是「選擇性的言論自由」，所以對某些類型的言論自由刻意無限放大，於是太陽花學運的占領和破壞行為都可以被縱容，慈湖潑漆也可稱為政治意見的表達，這實則是在破壞法治。其間之區別，民進黨難道無法理解？否則，為何賴揆能將自己的恣意越權誇示「台獨」說得那麼冠冕堂皇？包括教育部三個月來極力「卡管」，除了濫用權力，當然會造成大學校園的寒蟬效應。這些讓人噤聲的濫權作為歷歷在目，蔡政府敢自稱是言論自由的「推手」，不是謊言，而是笑話。
賴清德將其「台獨」主張說成「言論自由」，只顯示他在「民主」這堂課上恐怕還是個小學生。至於石文傑在人權博物館「言論自由日——噤聲的日常」特展上遭到消音，則說明在今天，噤聲仍是日常。
