．拓寬改善十幾年…南迴速限40 我熱情都熄了
．完善訓練條件 實習空服員有何不可
．核二轉不轉 立委比專家懂？
．卡管案今分曉／無校長狀態 顛覆教育體制
．卡管案今分曉／讓台大校長遴選 回歸法理吧
．卡管案今分曉／捍衛大學自主的關鍵時刻
．漫畫／駐日代表的「愚」民政策
聯合筆記／別讓黃金胸罩變國恥
2018-03-23 23:33 聯合報 蔡佩芳
日本為遏止走私黃金案件，日前修訂關稅法，大幅提高相關罰則，並自今年4月1日起實施，民眾赴日旅遊應多加注意。美聯社資料照
但事實上，近年國人在日本進行走私、詐騙、運毒，屢屢躍上日本媒體社會新聞版面，且有越來越多的組織犯罪。
詐欺問題同樣嚴峻，不僅持用偽造銀聯卡在日本消費，甚至租用日本日租公寓當據點，大量製作偽卡，以每張採小額消費方式規避追查。日本報紙曾以社會版頭條方式，製作約三分之一個版專題，標題為「活躍於暗處的台灣詐欺團」，批判台灣詐欺集團的猖狂，常鎖定偽造銀聯卡犯案，中國大陸則成了我國犯罪的主要受害者。對台灣的國家形象傷害不小。
日本是國際間社會治安相對良好國家，即使後背包拉鍊未拉好在外走動一整天，背包內物品往往能一樣不少，或許反而因此成了被「鎖定」的犯案國。代表處人員透露，前往了解遭逮的國人狀況時，許多人毫無悔意，認為日本人就是好誆騙；甚至還遇到律師在場「警告」代表處人員，不要妄圖遊說被捕者供出更多集團資訊。
日本是我國免簽對象國之一，持有中華民國護照就能輕鬆在日本停留三個月；加上走私毒品在日本售價遠高於台灣，走私金塊大多都是易科罰金了事的微罪，種種背景都讓日本成為台灣犯罪延伸的溫床。
雖然二○一六年底刑法修正後，已將詐欺罪等適用範圍擴充到境外犯罪，但日本與台灣間尚無司法互助、引渡協定，僅透過刑事局、調查局在日本聯絡官，與日方窗口傳遞互惠資訊，合作面向難以擴張，也增加了定罪難度。
一百多個免簽國待遇是前總統馬英九任內時時掛在嘴邊的重要政績，更是我國在國際形象佳的象徵。但同樣犯行不會只在日本發生，政府還得更積極、更用心補強國內法規、海外緝查之不足，否則編再多預算宣傳國際形象，都難抵一再因社會事件登上他國媒體版面造成的傷害。
核二轉不轉 立委比專家懂？
2018-03-24 00:03 聯合報 蘇献章／原能會前主委（竹縣新埔）
行政院長賴清德（左）與經濟部長沈榮津（右）至立法院備詢，賴清德表示深澳採用最先進設備，排放的標準低於環保署的規定。記者余承翰／攝影
最近因核二廠二號機再轉與深澳燃煤電廠環評，充滿了政治硝煙味；究其根本原因，是政府荒腔走板的能源政策，電力供應在政治干預下，左支右絀充滿矛盾。
台灣早期以水力發電為主，二戰期間所有發電設備幾遭破壞；大陸來台工程師一步一腳印把電恢復。後來開口向美國貸款建水力電廠，美國人說不借，但為了台灣日後經濟發展，一定要蓋火力電廠，而且還可借台電更多錢，在工程師打拚下，才有台灣經濟奇蹟。我們不得不感念在無政治干預下，孫運璿等前輩工程師為台灣電力的付出。
普羅大眾的需求很簡單，只要有電就好，許多人不是反對核二再轉，不懂的是：在非核家園的大旗下，核二既然可以再轉，為何要置全新先進的核四廠於死地？為何在所有條件都沒改變情況下，擱置六百多天的廠說轉就可以轉，原能會與經濟部完全聽命於政治。
核能電廠要經過立法院同意才能運轉，有立法權霸凌行政權之虞；世界沒有任何國家核電廠運轉要國會同意，原能會找來專家審查一個月，難道立委會比這些專家懂嗎？試問今天要不是執政黨在立院為多數黨，可能通過再運轉嗎？
至於深澳燃煤電廠，此際嚴重空汙，政府早就欠台灣一個蔚藍天空，我知道政府欲擴建深澳燃煤廠，兩大理由是缺電與南北供電不平衡；但政府不太敢講的是，因為大力發展風與太陽再生能源，需要有穩定電廠來當備胎；另外國土南北狹長，超高壓輸配線無法由四面八方來，本來就存有較高風險。
現今北部早有六％的供電缺口，核一、二都停轉後會更嚴重，超高壓線若超過負荷，會引致大區域停電。
很多人問何不蓋燃氣電廠，目前兩個儲氣廠，在夏天只能供七天左右，第三廠至今未定，且供氣靠長途海運，有嚴重的國安問題。
去年的八一五大停電不會是單一事件，在政治干預下的電力供應，以後缺電、跳電與漲價是無可避免的。
卡管案今分曉／無校長狀態 顛覆教育體制
2018-03-23 23:55 聯合報 詹明勇／教（台南市）
「拒絕政治恐攻，還我大學自治」。台大學生昨天在校園內部發起「台大傅鐘肥皂箱論壇」。 聯合報系資料照片 記者鄭清元／攝影
從前任校長論文案爆發開始，台大就進入「無校長狀態」的運作。例行性的教學、研究、服務，未曾因缺校長而有所怠惰或延遲；前瞻性的擘劃構想也會在校務會議充分討論成案持續推動。楊校長卸任後，歷經張、郭兩位代理校長，未曾讓台大名譽有所減損，今年度高教深耕計畫也爭取到全國最多的經費。
台大的老師們回想過去十數年中，校長的影響有多少？校長曾經替你爭取過額外的經費嗎？曾對你研究室格外關愛嗎？台大的同學們也可以想想，畢業證書上校長姓名對你的生涯有加分效用嗎？讓台大人的人生不一樣的，不是台大的校長，是一群卓越老師與聚集全國優秀學生所形成的氛圍。
台大名義上沒有校長已快一年了，實質上沒有校長的時間也超過一年。這是個實驗教育的時代，這麼難產的校長制度，如果讓學校變成合議制決策的組織，或許會有更活潑的學校與教育體制出現。
台大之所以為台大，就是前述師生與其創新實驗精神型塑的風格。再一次問問台大的教授，校長能為你做什麼？校長能限制你做什麼？也問問過去幾任的校長，你曾經給學校教授們什麼樣服務？甚至於開創什麼樣的新局嗎？當答案都很不確定，甚至是否定時，台大還需要精神領袖或典範領導嗎？
「無為而治」是頂尖大學校長的最高境界，這次選校長給台大很大的啟示，也給「台灣的公立大學」另一個治校方式的激盪思考。
卡管案今分曉／讓台大校長遴選 回歸法理吧
2018-03-23 23:49 聯合報 陳淳文／台大政治系暨公事所教授、中研院研究員（台北市）
台大新校長遴選案爭議不斷，管中閔能否接任台大校長，受到關注。圖／聯合報系資料照片
法治是文明程度判斷基準，也是憲法及司法實務奉行基本價值。法治核心意涵是除人民外，執政者與公權力機關亦為法所拘束。近日台大校長遴選爭議，其法學分析如下：
一、只有法定申報義務，沒有自我揭露義務
事件起點乃獨董經歷未於候選人資料表中填報。然面對國家，人民只有法定申報義務，沒有自我揭露義務。不論是私人，還是像台大這樣的公務機關，其欲蒐集個人資料受個資保護法嚴格限制，必須基於特定目的，並在執行法定職務必要範圍，事先明確告知目的與類別。台大對個人基本資料內容未明確規範，不僅違反個資法，更無法成為參選人之法定申報義務。
或謂法規僅是下限，參選人應以「高道德標準」自我要求，且不能有違社會觀感。法治國之規範僅有「明確標準」，而無高低之別。欲主張主觀道德標準者，是欲以「人治」取代「法治」；不問法規內容，只問社會觀感者，就是民粹主義擁護者。
二、法定關係與具體事實不同
迴避義務的規範方式，是以法定關係為原則，具體事實為例外：凡是有法規範應迴避之特定關係，如血緣、婚姻或師生關係，即有迴避義務。反之，法定關係外，即無迴避義務，除非能舉出不利公正行使職權之「具體事實」。換言之，「獨董與副董」是法所明定不須迴避的同事關係，不是也不能成為構成迴避的具體事實。
在真實世界，只要不屬法定應迴避之範疇，就無迴避義務。
三、重大明顯瑕疵的認定標準
「瑕疵」與「重大明顯瑕疵」的法律效果截然不同：瑕疵可事後補正，但重大明顯瑕疵則導致無效。然何謂重大明顯瑕疵？司法院大法官釋字第 499號稱：「所謂明顯，係指事實不待調查即可認定；所謂重大，指瑕疵之存在已喪失其程序之正當性。」宣稱遴選結果有重大瑕疵應屬無效，卻又同時主張應設調查小組調查，顯然對於重大明顯瑕疵有誤解。
實務上，曾有公費留考筆試第一考生，面試後竟逆轉敗。該生提司法救濟主張：面試主導委員與逆轉勝之錄取者乃碩士論文指導關係，且面試成績明顯偏頗，應迴避。最高行政法院判決指出：因當時法令尚未明確規定指導論文之師生關係須迴避，本案雖有程序瑕疵，但並未導致原決定有難以維持效力之瑕疵。就算應迴避，扣除此委員之成績，仍不改變勝出者。故程序雖不無瑕疵，惟並未影響結果，原處分尚無應予撤銷之違法情事。
四、台大及教育部皆無權推翻遴選會決定
有請求教育部不予核定遴選決定，也有主張校務會議有權推翻遴選決定；這些顯然對遴選委員會之法律定位有誤解，問題根源在於不明白校外代表及三席教育部代表的制度意義。
國家監督權不得完全掏空大學自治權，大學自治權也不能完全排除國家監督權。為維持國家監督與大學自治的平衡，才設置遴選委員會。該會既不是教育部下屬，也不是台大校內組織，但其決定卻是教育部與台大共同參與作成的。這就如同教育部訴願會由部內人員與部外人士共組，其決定就是教育部決定，教育部不得推翻之。
公立大學校長遴選會的決定，除自己在特定條件下可改變外，只有法院可以推翻。至於其他選後才爆發的問題，在未經法院確定前，基於無罪推定，都不影響遴選結果。
卡管案今分曉／捍衛大學自主的關鍵時刻
2018-03-23 23:43 聯合報 劉兆玄／台大校友（台北市）
「卡管」案延燒兩個多月，台大校長遴選出爐已兩個多月，後續若重選，台大很可能會再一年半沒校長。圖／管中閔助理提供
我的家族兩代中有十四人畢業於台大，就讀的科系涵蓋了理、工、電資、文、農、法、醫及管理八個學院，可以稱得是「椰林家族」。我們對在台大校園裡的生涯都充滿了感激的心和美好的回憶。
兄弟中有兩人從事高等教育，分別做過大學教授和校長；兆漢曾任國立中央大學校長十二年，我則擔任過六年的清華大學校長及四年的東吳大學校長。國立大學之間雖有良性競爭，但我們無不由衷地期望母校台大—台灣高等教育的龍頭，能夠在研究、教學、社會服務各方面突飛猛進，早日躋身國際一流大學的行列。
對於近日鬧得沸沸揚揚的台大校長遴選案，我覺得有必要說幾句話。
國立大學校長的遴選辦法於法有據，各校依法在施行辦法上自訂大同小異的內規，經校務會議通過後就該依法規執行，遴選出來的校長人選報教育部聘任，這一程序行之有年，雖不完美，大致體現了大學自治的精神，大家似乎也能接受（其實世上沒有「完美」的遴選辦法，蔡元培、梅貽琦、傅斯年都是官派的）。
但是從來沒有一次發生像這次台大遴選校長的情形：
校務會議通過了遴選辦法、遴選委員會名單、候選人名單，等到選出了校長，呈報教育部核定時，先是立院有委員對當選者質疑，然後教育部根據媒體「爆料」，連發七、八道公文要求台大調查、回覆，台大一一照辦後，教育部仍不核准，也不具體說明為何不能核准，讓一個主管人事的官員不斷在媒體上大言放話，然後是監察委員行文台大調查，然後是檢察官分案調查…政府幾乎動員了五權憲法來阻撓，蔚為天下奇觀。
這件事從一月初鬧到今天，足足兩個半月有餘，就是要拖足時間退回給台大臨時校務會議來決定，似乎這一切紛擾只要開一次臨時會就可解決。懂得大學校務運作的人都知道並非如此，校務會議沒有遴選校長的權責（不然何須有遴選委員會？），但校務會議卻有權對任何不當勢力黑手伸入校園說「不」的權利和尊嚴。
在此攸關母校前途的緊要關頭，我們憂心不已，但是對政府的作為無力可施，只能卑微地奉學術獨立、大學自主之名，輕聲懇請母校的校務委員們，善盡您的職責！
