．馬凱／天賜良機讓台灣再領風騷
．盛治仁／謝謝你的競爭
．廖玉蕙／別拿過去的錯誤恐嚇未來的可能
．洪蘭／簡單就是美 文言文很潮的！
．葉銀華／應避免傷害台灣的抗爭活動
．王健壯／逢課綱必鬥不累不煩嗎？
．余光中／免繳遺產稅的現金
．嚴震生／川普眾叛親未離，執政聯盟解構中
．林祖嘉／前瞻計畫絕不可以包裹表決
．葉丙成／政府，勿再把學校當業績提款機！
．蘇蘅／政治道歉的傲慢與偏見
．黃界正／沒有巴農的白宮與亞洲
．李清志／鳥不生蛋的魅力
．朱宗慶／「察言觀色」的正向思考
．陳立恆／天人合一也需要知行合一
．盛治仁／務虛的政治，務實的生活
．張俊彥／創造價值才是創新：談教育和科技的創新
．薛承泰／社會責任是「偽君子」嗎？
．方祖涵／被識破的是投球動作，還是假消息？
．王健壯／蔡英文的問題在哪裡？
．王正方／君子和而不同
．施振榮／企業家族 傳承無形信念、價值更重要
．馬凱／謀大位者要除三大害
．周行一／大學的進步需要永續的基金
．嚴震生／美國參議院的「核子選擇」
．黃介正／美中兩岸關係時間表
．高朗／朝鮮半島危機，不能心存僥倖
．葉銀華／公司為誰而治？
．洪蘭／看見誠品 成就閱讀
．薛承泰／公教樓地板32160 年改的5個魔咒
．盛治仁／看透生命迷霧 走不一樣的路
．方祖涵／老派的英雄對決
．劉維公／講清楚說明白，假新聞一樣來
．王健壯／NCC應該做鋪路的人
．蘇蘅／挺媒體的蓋茲 台灣有沒有？
．葉銀華／高調做公益 好嗎？
．朱宗慶／時間．心境
．李清志／星巴克女神vs.日本藝伎
．陳立恆／氣與眼，台灣前瞻的活棋之路
．施振榮／突破價值與平衡盲點 邁向矽文明
．葉丙成／請問政府，體育改革做不做？
．黃介正／人民解放軍的歷史挑戰
．林中斌／無神論大國 宗教興起
．薛承泰／加碼20億，保20萬生育？
．盛治仁／陸客不來「爆買」的衝擊與機會
．嚴震生／原是最幸福一代的提前結束
范疇／爭論文言文比例？沒開竅吧？
2017-09-02 03:33 聯合報 范疇
高中國文課綱話題延燒，姑且不論文言文比率是否調降，不少學者皆認為古文教學有改革必要。 聯合報系資料照片
詩人余光中日前表示，文言文非常重要，它是幾千年中華文化的載體，延續了老祖先幾千年來的思想、看法和結晶，「如果把它拋掉不用，我們就會變成沒有記憶的民族！」 聯合報系資料照片
人腦思考的進行，主要靠語言下的概念形成，還有概念之間的關係。因此，語言能力的上限，相當程度決定了思考能力的上限，甚至創新能力的上限。近來高中職國文課綱修訂引起的文言／白話比例之爭，我認為客觀的標準只有一個：文言文教育能否提升台灣人的思考能力。
文言文與思考能力的關係，可以從一個文字遊戲看出端倪：舊式茶壺蓋上有五個字排成環狀—可以清心也。請問，這五個單字，可以排列組合成幾個意思？答案是五個：可以清心也；也可以清心；心也可以清；清心也可以；以清心可也。
再問，這五句話，台灣高中生讀得懂幾句？能欣賞其中哪幾句？為什麼有幾句讀得很明白，有幾句讀得懵懵懂懂？五個字都是小學三年級就學過的字，到了高中就變成「有些懂有些不懂」的文言文？
再請教英文老師，你能不能找出五個英文字，也能「合法的」排出五個句子（德文、法文、日文、韓文、阿拉伯文...老師們都請試試）？
這現象的底層語言學、心理學、神經學的理論太深，文短不能論。此處只提一點：所謂的「文言文」，其精華就在「一字一意」，也就是一字一概念；學通了，人腦中的神經元立體鏈接網路就形成了，人的「觸類旁通」、「舉一反三」、思維擴散力、新概念創造力就強化了。
再舉一個例。白話文「同學」，小學一年級都會用。但如果某個一年級生突然指著窗外樹上的兩隻貓，和老師說：老師，你看那兩隻貓「同樹」欸。這個老師恐怕得當場暈倒，因為，他的這個七歲孩子的天眼開了，已經懂得了「同」跟「學」是可以拆開使用的兩個概念，並且可以和其他的概念創新組合，以表達新體驗。
「己所不欲勿施於人」為什麼有說服力？因為這八個不同的單字把八個不同類別的概念扣成了一個論證。「秋水共長天一色」為什麼美？這七個字可是七個不同的概念啊。若你懂電影，你就知道這是最厲害的蒙太奇。
再回到「可以清心也」這五個單字。每個字的「詞性」，隨著和其他單字的前後位置關係，可以從主詞變成受詞、名詞變動詞、形容詞變副詞。這又是「文言文」的厲害，代表了人腦的一種特殊的神經交通結構。若你懂一點物理學，你就知道文言文是一種「帶有量子特性」的語種。
相對而言，「白話文」是更口語方便自然的語種。遺憾的是，在文言白話化的歷史過程中，由於教育者本身的無能，使學生失去了理解一字一意的能力，以至於以為「聰明」是一個概念，而不知道內含「耳聰目明」兩重概念。這種能力的喪失，社會代價很大，例如，台灣人到現在還搞不明白，「民主」這兩個單字放在一起，其實可以代表兩個南轅北轍的意思：「人民作主」和「為人民作主」，因而一會把自己當公民，一會把自己當百姓，兩種便宜都要占。
至於「唐宋八大家」是否好，這是主觀甚至無聊的辯論。如果客觀上老師無能利用文言文的特質，加強學生腦中的概念聯結創造能力，那麼「宇宙八大家」來了也沒用。如果老師本人的腦子是通的，那麼十首五言絕句、三五篇短文章也就足夠開竅了。教育部和那些玩政治的，你們的竅開了嗎？
（作者為跨界思考者）
